chonum

Ils sont aluminés.Pas de tests dans le numéro de Janvier de l'Astronomie, c'est Février ?

Et entre le Gemini et la raquette des AP ? quelqu'un a t il pu comparer ?

Cela coûte beaucoup de lumière pour arriver à un échantillonage de 1,6 ArcSec/Pixel. Autant cropper sur la focale native (3 ArcSec/Pixel) et avoir un meilleur SNR, sauf sur des sujets particuliers ponctuels comme des amas qui ne sont pas affectés par le rapport F/D.

C'est peut être que le bruit thermique est noyé dans le fond de ciel sans le filtre ? :p Un CLS est vraiment efficace. Mais il ne fait pas de miracles non plus...

L'as tu encore Charles qu'on la torture un peu en janvier ? J'amene un flat de 4" L/20, et je devrai avoir reçu début Janvier un 6 pouces de super qualité avec son bulletin pour nos tests...

Le CLS fonctionne avec un appareil d'origine pour les zones OIII/HB et les objets à spectre continu. De même pour le LPS. Pas pour le UHC qui est spécialisé nébuleuse. Le LPS IDAS est moins sélectif que le CLS, donc plus adapté au PL légère. Par contre il abîme moins la balance des blancs.

Tu découpes les pattes, cela te permet de virer l'ancien capteur. Ensuite, il faut bien sûr dessouder les bouts de pattes restants, mais cela devient beaucoup plus facile sans le capteur qui gêne et dissipe la chaleur

Une petite étude du SNR avec et sans CLS : http://astrochonum.com/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=2&Itemid=4&lang=fr Le CLS est utile aussi sur les objet à spectre continu, plus que l'UHC qui est lui vraiment fait pour des nébuleuses à émission.

Pour virer l'ancien capteur : découpes les pattes. Il sera foutu mais de toutes façons c'est mission impossible de le récupérer, et comme cela ça évite de massacrer les pistes en chauffant trop les pattes pour dessouder.C'est assez chaud le changement de capteur, il faut un bon fer avec une panne très fine !

Chez Framos

Atik sort une nouvelle caméra basée sur le Kodak 8300. 1800€, c'est la 383L+, à venir en Février.

Je ne suis pas sur Astrosurf, mais si celui ci gère une base de données SQL, je conseille Joomla aussi. l'environnement est riche et il existe pléthore de plugins qui enrichissent beaucoup les fonctionnalités. De plus il existe une grosse communauté d'utilisateurs.Notre site en Joomla (fait par Madame) : astrochonum.com

Salut, un fond de tiroir de Septembre, et une image toute fraîche (glagla) d'hier soir.D'abord NGC6888 traitée par Karine, WO70ED et Atik314L+ : Avec la bulle, ici en négatif : Et donc hier soir, avant que le givre ne s'en mèle, la Rosette en HA toujours avec l'Atik, mais maintenant la Taka FS-60: Full et détails sur notre site astrochonum.com

C'est un chassis de DCA de récup non ? :p

Mais vous n'avez pas un switch vous pour commuter entre le mode bâtonnets et le mode cônes ? Si si cherchez bien derrière votre oreille gauche !

J'ai ce focuser pour ma FS-60. Il n'est pas mentionné dans la doc livrée avec de compatibilité avec les CN212 ni les Mewlons.

@Patry : sauf qu'un moniteur a une dynamique très inférieure à celle de l'oeil, donc ton test teste plus ton moniteur ! De plus, il faut prendre en compte la subjectivité de notre vision, et le fait que le cerveau peut décider de ne pas voir ce que l'oeil peut tout à fait voir.En tout cas, j'ai fait le test (gradient noir vers blanc sous PS EN DEVACTIVANT LE DITHERING bien sûr), et sur un bon moniteur, je perçois bien toutes les 256 nuances car elles sont les unes à coté des autres. [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 22-12-2009).]

Superbe !! Et quel beau site !

Vu le grand écart que cela représente niveau échantillage, je partirai plutôt vers un KAF8300 qui est très utilisable en Bin1 (petits réfracteurs), Bin2 (C8 et lulu un peu plus longues), voir Bin3 sur les gros tromblons.C'est un peu au dessus du budget.

La charge, c'est avec ou sans les contrepoids ? Chez Vixen, c'est jamais très clair...Sinon le design avec des portes à faux assez importants (comme Taka d'ailleurs) et des roues plutôt petites semblent un peu vieillot.

Je ne suis pas d'accord. Non par coupage de poils de cul en quatre, mais car la différence se voit "en vrai".Exemple entre ma Tak FS-60 et la Zenithstar 70ED. Sur le papier, la WO est correcte même si en dessous de la Tak. En imagerie, ses performances plus faibles dans le bleue ressortent avec des halos autour des étoiles brillantes. En pratique, cela donne ces halos qui sont très durs à traiter (en tout cas très long), et des étoiles empâtées sur la couche bleu. Et pourtant, cette petite lunette est à L/26 dans le rouge et L/14 dans le vert. Comme quoi...De toutes façons, la métrologie permet deux choses :La première : vérifier que la valeur perçue subjective que l'on place dans un instrument est en phase avec ses qualités optiques réelles. Et il n'y a pas QUE les x/L RMS, mais les performances en chromatisme longitudinal et sphérochromatisme, les performances avec un correcteur/réducteur et les réglages éventuels (alignement primaire/secondaire, contraintes du barillet...)La seconde : payer n K€ un objet en ayant l'impression de jouer à la loterie, ça m'énerve un peu quelques part... [Ce message a été modifié par chonum (Édité le 20-12-2009).]

Rayons cosmiques AMHA J'en ai même eu parfois qui tournent, genre chambre à bulle

C'est fait par GSO, donc c'est dans la lignée des autres productions Chinoises. Coté mécanique, mon 300 est très satisfaisant une fois changé les ressorts du primaire. Le PO n'est pas une merveille, mais pour du visuel c'est bien suffisant.

On ne s'emballe pas, c'est juste comme le disait Erick qu'il fait mauvais Frédéric.

Je ne vais pas épiloguer 107 ans, mais quand tu annonces une sensibilité de L/30 PTV, et que OV sort des lunettes à L/99 RMS, perso ça me chiffonne un peu. Surtout sur des mesures sur le ciel en spectre continue ! Une mesure sur un réfracteur ne peut être qu'en monochrome, à moins de vouloir mesurer de la bouilasse, même sur un triplet APO de la mort. Encore une fois je ne remets pas en cause WinRoddier, mais simplement la manière dont il peut être mis en oeuvre sur le ciel, et l'usage qu'en font certains.Maintenant, pour le benchmarking de tout cela qui me paraît effectivement un truc à faire, on en reparle dans 9 mois. J'aurai à ce moment là un SH, L/100 de précision en mesure absolue et en temps réel. Je serai tout à faire partant pour un test croisé Bath/SH/Roddier sur un même instrument, voir même un Fizeau si quelqu'un à un Zygo GPI ou un 4D sous la main. J'en parlerai avec Charles en Janvier, ce serait un test extrêmement intéressant