bladerunner

Bon moi je la trouve superbe, et le titre est très joli aussi !! Qu'est ce que tu lui reproche au cadrage ? Moi j'aime beaucoup. François

Une version plus grande (si ça marche) est un peu plus douce. [Ce message a été modifié par bladerunner (Édité le 27-06-2011).][Ce message a été modifié par bladerunner (Édité le 27-06-2011).]Bon j'y arrive pas, flûte.[Ce message a été modifié par bladerunner (Édité le 27-06-2011).] Ah ça y est, pas trop tôt.[Ce message a été modifié par bladerunner (Édité le 27-06-2011).][Ce message a été modifié par bladerunner (Édité le 27-06-2011).]

Ben j'ai beaucoup de mal avec les hébergeurs d'images pour trouver la bonne taille. Et pis il vaut mieux pas trop grossir...hum hum, on voit moins le bruit.. L'objectif est de bonne facture, mais je suis étonné de voir que les étoiles se barrent en c.... dans les coins, comme dans ma lulu sans correcteur, je pensait qu'un objectif photo était mieux corrigé que ça. Bon j'essaie de mettre une version plus grande. Merci en tout cas, François

Oui c'est mieux que la première. Peut-être que le bruit est un peu monté sur la dernière, mais c'est une belle prise ! François

Superbe pour moi ! François

Bonjour, ce que je peux dire, c'est que j'ai une vieille paire de Bushnell 10x50, dont je suis très content (lumineuse, pas de chromatisme, solides, garanties à vie...). Mais je n'ai aucun élément de comparaison, je les avais acheté sans en essayer d'autres modèles, il y a pas loin de 20 ans. Difficile pour moi de t'aider dans ton choix, sauf en disant que c'est du bon matos, mais je suppose que Nikon aussi, Pentax idem... Amicalement François

Re, dakodac, je comprends, tu fais avec les pics ce que je fais avec les fits, mais ça nous éclaire ni l'un ni l'autre c'taffaire A+ (yen a bien un qui va nous dire pourquoi des fits, pourquoi des pics, non de bois...)

Merci BBoulant, mais fit fit fit, ça marche pas toujours ? Parce que jusque là ça a toujours marché chez moi. Quelle est donc la différence et pourquoi Iris propose les deux options ?? Merci encore, françois

Merci de ta réponse. C'est bizarre, ça ne m'est jamais arrivé, cela fait un moment que j'utilise Iris en Fit, je n'ai jamais perdu la couleur (sur du ciel profond). Bon, je vais attendre et voir d'autres réponses... Merci encore, amicalement, François

Pour Julienf62 : je possède une bague d'adaptation Canon/Nikon que j'utilise sans difficulté (pour mettre mes objectifs Nikkor sur le canon 350D). Elle est très fine, pas de pb de mise au point à l'infini. Les automatismes on s'en fout en astro. Seul défaut, elle est dure à retirer (à désolidariser de l'objectif Nikkon), c'est un peu galère mais bon. Le prix je sais plus, ni où je l'avais acheté (sur Ebay je crois ??) Amicalement, François

Génial et très joli, pas cher en plus... Bravo et merci pour l'idée !!

d'accord avec VL, c'est la plus belle pour l'instant

J'aime beaucoup le coté un peu irréel de la seconde, bravo.

C'est vrai, très sympa la dernière. Bravo. François (un voisin Tarnais de Lavaur)

Belles couleurs, mais effectivement pb MAP, exactement comme moi, c'est vrai que c'est dur dur sans liveview. Je sais pas encore si je vais poster la mienne, faite depuis le Tarn... Amicalement

Super Nunky, tu deviens bon en astrophoto !! C'est fait avec quel focale ? Moi j'ai foiré les miennes avec l'astrotech72, pas moyen d'en avoir une vraiment nette, j'suis dégouté amicalement, François

Super cette animation, bravo, j'aime beaucoup FJ

Joli !! Dans le Tarn, beaucoup de nuages, lune visible en fin de totalité, mais mes clichés sont un peu flous, dommage (faits avec une Astrotech 72mm), je ne les montrerai pas... FJ

Bonjour,Un Dobson, ça par exemple : http://www.astronome.fr/produit-dobson-dobsons-skywatcher-flextube-go-to-1246.html certes un peu au-dessus de ton budget, mais pratique car rétractable, optique d'assez bonne qualité, équipé d'un Goto, qui te permettra de trouver rapidement des objets intéressants, ce qui ne dispense pas de l'achat d'une bonne carte du ciel afin d'apprendre à le connaitre (le ciel...). Les oculaires fournis ne sont pas top mais suffiront pour débuter, mais il faudra prévoir à terme d'investir dans un ou deux oculaires de bonne qualité, grand champs si possible.D'autres auront sûrement des avis différents... Sinon OK avec Axoptix, un Club t'apportera aussi beaucoup de choses pour débuter. Amicalement, François

Comment dire, c'est...parfait quoi !

Moi je préfère la première version, j'aime pas les fonds de ciel un peu "laiteux". La première est sublime pour moi, rien à changer. FJ

Génial, superbe !!! Peut-être le fond de ciel pas assez noir pour moi, mais c'est peut-être mon écran... En tout cas quel travail...[Ce message a été modifié par bladerunner (Édité le 10-06-2011).]

Ben si tu débute en astro-photo (j'ai peut-être pas compris) je dis bravo !!! C'est plus que prometteur... Super image à mon sens, le suivi est bon, le traitement aussi. Bref que du bon ! FJ

Pour moi aussi, excellent++ Bravo, j'aimerais en faire autant !! Et un petit bonjour à la Réunion que je connais bien pour y avoir vécu quelques temps, ah nostalgie quand tu nous tiens...

Pas de quoi Castor... C'est surtout chez télévue qu'il y a tout ce qu'il faut. Il y a le même en 1"25. Bien sûr, il faut aussi une bague T2 derrière.Au fait, tu te dis futur acquéreur d'une Ioptron 45. Je crois qu'il y a pas mal de monde sur le forum qui attend des retours d'expérience sur cette monture (vu les "promesses" marketing). Donc n'hésite pas, lorsque tu l'auras un peu testée, à revenir en parler sur le forum !! Merci d'avance, Bon ciel aussi, François