Q

Images sympas Paul Sans ADC ca va être dur cette année...pour moi ca va même être impossible car la forêt derrière chez moi me masque tout le sud sous les 30° d'élévation.Cordialement, Quentin

Belle série Régis. Marche bien ce C8 edge Cordialement, Quentin

Très beau couple galactique. Moi elles me font plus penser à un flamant rose Bravo Quentin

Joli en effet Gérard La brume c'est bon signe...ca veut dire que l'air froid est au niveau du sol et donc c'est signe d'atmosphère stable.Cordialement, Quentin

On est en effet assez loin des capacités du C14, mais honnêtement vu la hauteur de Saturne cette année...c'est déjà joli !Cordialement, Quentin

Bon de toute façon pour les Suisses, y a pas le feu au lac Mais ca c'est une bonne nouvelle, ca veut dire que je vais pouvoir m'occuper intelligement pour ce week-end prolongé Q[Ce message a été modifié par Q (Édité le 13-05-2015).]

Merci pour ton avis Fred Alors si ce n'est pas du mammelonnage, à quoi peuvent bien être dues ces petites irrégularités dans la luminosité, les défauts de non révolution ?Par contre je suis en train de me dire que la collim est perfectible Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 13-05-2015).]

Salut,Bin à mon avis on peut faire mieux pour un 10"...c'est aussi un peu pour ca que je poste un startest...je sais que des tubes moyens peuvent donner des images potables par bonne turbu et j'essaye de jauger Pour moi ces images ont été faites par turbulence correcte à bonne, mais pas exceptionnelle.Tout est fait avec une camera couleur DFK AU.04.AS. J'ai juste décomposé l'image en ses couches RVB constitutives. Pas de filtre ici.Cordialement, Quentin

Oui c'est aussi ce que je me suis dit...mais c'est ce que voient mes yeux de novice du startest et en fait c'est un peu surprenant pour un Mearde... Les plages restent à peu près symétriques aux différents défocus et aux différentes focales...simplement l'astigmatisme est plus visible plus près du foyer d'où mon idée d'essayer de m'en débarrasser par rotation de la lame/secondaire...mais c'est peut être pas évident en fait..? j'imagine que pour qu'il y ait compensation, il faut un astigmatisme du primaire et du secondaire orientés à 90°... donc si l'astigmatisme est lié à un seul des deux miroirs, c'est mort.Là c'est pris à F/10.Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 12-05-2015).]

L'astronomie est une école de patience, surtout en planétaire, c'est bien connu Et on peut toujours compter sur Murphy... dès que j'ai un nouveau télescope il flotte et/ou il n'y a plus de planètes à imager My bad ! Q

Bonjour,J'ai effectué des startests de toutes mes optiques avec ma camera planétaire. Pour cela, et dans un soucis de précision, j'ai utilisé le logiciel "DiamEater" (voir post http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041289.html ) afin d'obtenir des plages intrafocales et extrafocales de diamètres identiques.J'ai fait des plages intra et extra de : - 200 pixels de diamètre - 150 - 100 - 75Cela à FD=10 et à FD=20. A partir de là, et en connaissant la dimension du photosite de ma camera (5.6µm), il est simple de remonter à la dimension linéaire (en mm ) des différentes plages.Ce que je souhaiterais, c'est remonter à la valeur de défocus (en mm ou en lamdbas) à partir du diamètre de la plage.Quelqu'un aurait une petite formule qui permette de faire ca ? J'imagine que c'est "bêtement" géométrique et lié au F/D puisque les tolérances de MAP sont corrélées à l'ouverture (j'imagine un cône qui s'ouvre plus ou moins selon le rapport F/D).Merci par avance, Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 11-05-2015).]

Original PA, je ne connaissais pas. C'est Arcturus ou le soleil qui se lève ? Quentin

Il y a en effet des images comme ca qui ne payent pas de mine...mais qui impressionnent. Sur un simple trépied photo c'est en effet très impressionnant. Je crois que c'est Pentax qui propose un système de suivi qui met à profit la stabilisation optique. Si les autres grandes marquent voulaient s'en inspirer...ca ne serait pas pour me déplaire !J'imagine qu'il s'agit là d'un équatorial logiciel, donc plus il y a de temps de pose et plus le champ se réduit...quel cruel dilemme. Christian Buil a également intégré cette option dans Iris.Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 11-05-2015).]

Belle photo de Jupiter et belle première lumière ! Un C8 au taquet ca doit quand même donner de belles images.Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 11-05-2015).]

Polo >> ah non, ca ne m'aide pas Tu as des différences entre plages intra et extra pour un même filtre ?Pierre >> Oui j'imagine que c'est une relation linéaire. On doit pouvoir trouver la relation par régression linéaire, mais il doit bien y avoir une formule théorique issue de la géométrie. J'imagine qu'à 10 lambda de défocus si on a un diamètre de 1 unité linéaire pour la plage, alors à 20 lambdas le diamètre de la plage est de 2 unités linéaires...le tout est de savoir à quel défocus correspond un diamètre donné...et disons que je n'ai pas de moyen vraiment fiable pour le mesurer, c'est pourquoi je cherche une formule qui doit bien exister j'en suis sur Le mewlon 210 a un F/D de 11,5 et donc une focale de 2415mm.Avec mon raisonnement simpliste, ca voudrait dire qu'à cette focale, et avec un défocus de 10 mm, on aurait une plage de 210/241.5= 0.87 mm de diamètre ?Avec des photosites de 5.6µm ca donnerait une image de diamètre 155 pixels...ca semble possible.Cordialement, Quentin [Ce message a été modifié par Q (Édité le 11-05-2015).]

Fausse joie...le facteur passe je vois un bouquin... c'était un catalogue de lingerie...grrrr

Euh je suis en train de me faire une reflexion de niveau 6eme en utilisant Thales en fait Est-ce que le rapport de diamètre entre le miroir primaire et la taille de la plage ne serait pas égal au rapport de la longueur focale sur le défocus ?Un truc du genre :F/D = De/LAvec F = focale de l'instrument en mm D = diamètre de l'instrument en mm De= defocus en mm par rapport au foyer L = diamètre linéaire (mm) de la plage intra ou extrafocale Cordialement, Quentin

Salut,les cameras ZWO semblent faire l'unanimité ces temps-ci. Couleur ou NB...ca dépend de ta philosophie ca. Personnellement je préfère la couleur pour l'aspect plus "userfriendly", mais dans l'idéal la NB avec la série de filtres et la roue est le must. Cela dit, il y a d'excellentes images faites avec la version couleur.Cordialement, Quentin

Toujours pas le mien, snif :'(

quote:Courage ! Chez moi Collissimo est infichu de pousser une porte puis de lire mon nom sur la boîte aux lettres ! Faut pas non plus en demander de trop à la poste...ils sont pas payés pour ouvrir des portes... d'ailleurs, ils n'ont même pas été formés pour ca alors...

quote:Visiblement, l n'y a que quatre exemplaires de prêt ! quand je pense que je suis le cinquième client. Bon, on attend encore un peu alorsIls paraitrait qu'on attend d'atteindre les 8 commandes pour lancer la deuxième série de 4 impressions ! Quentin

Oui je trouve aussi. Malheureusement mon site d'observation est une terrasse pavée entourée de bâtiments.Autant en hiver ou quand il fait froid ca ne dérange à priori pas, mais dès qu'il fait un peu plus chaud en journée c'est possiblement problématique.Cordialement,[Ce message a été modifié par Q (Édité le 15-12-2015).]

Bonjour tout le monde !Je vais solliciter les experts du startest ! Voici un startest de mon nouveau C11 XLT carbone trouvé d'occasion...tube potentiellement destiné à venir remplacer mon Schmidt-cassegrain Meade de 10" que j'adore...mais pour le même poids le C11 a un pouce de plus Animation : Voilà donc avis aux experts, est-ce correct à priori ? Ou bien est-ce que je dois le jeter par la fenêtre ? Ce qui m'inquiète un peu c'est la plage intrafocale est un peu plus sombre et "diffuse" que l'extrafocale. Est-ce que ce serait de l'aberration de sphéricité ? J'ai pu le tester lors de deux nuits très turbulentes, donc pour le moment je ne sais pas ce qu'il vaut exactement en comparaison du Meade et je pense qu'il me faudra attendre encore un certain temps avant de le savoir réellement.A 500x sur la lune, les images n'étaient pas mauvaises bien qu'un peu floutées par la turbulence et sur Jupiter, c'était pas mal contrasté je trouve, avec toujours un manque de détails lié à un jet-stream bien trop rapide.Bien cordialement,[Ce message a été modifié par Q (Édité le 15-12-2015).][Ce message a été modifié par Q (Édité le 15-12-2015).]

quote:Il paraît que c' est interdit d' évoquer Dieu ou la foi sur le forum, sauf pour taper dessus bien entendu...Ça tombe bien je n'ai parlé ni de l'un, ni de l'autre On a bien le droit de faire de la critique littéraire non ? Quentin

Impossible d'ajuster le diamètre au pixel près avec al's collimation. Il n'y a qu'un bouton + et un -, mais ca ne joue pas au pixel.Intéressant ce logiciel, et léger Quentin