Q

Joli cet anneau, bravo. Question traitement : as-tu additionné toutes tes poses quasiment ? Ne serait-il pas préférable de faire une selection des meilleures avant addition comme en planétaire ? A quoi ressemble une brute à 750 ms ? Cordialement, Quentin

Ce sont en fait des chercheurs qui ne grossissent pas. C'est un point rouge ou bien un réticule qui s'affiche sur une petite vitre : Cordialement, Quentin

Il faut oublier les systèmes à 3 vis ou plus... c'est trop pénible... Personnellement j'aime les systèmes avec deux vis + une vis ressort automatique comme ca : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/chercheurs/176-chercheur-6x30-sky-watcher-avec-support.html?search_query=chercheur&results=203 Reste à voir si tu veux un chercheur classique ou bien un point rouge ou telrad. Cordialement Quentin

Gégé, j'ai cru comprendre que tu utilises un disque externe ? Quelle est sa référence ? Est-il en USB 3 ? Et ton PC a il de l'USB 3 ? Cordialement, Quentin

Ca fonctionne mais la caméra est largement bridée par le débit en écriture. On est ici à 40 FPS alors qu'avec les mêmes réglages je tourne à 150 FPS sur mon petit SSD externe en USB 3.0 40 images par seconde c'est déjà pas mal, mais quand il faut faire une mosaique lunaire par exemple, ca multiplie le temps d'acquisition par 3.5 tout de même. Autre conséquence, pour une accalmie de turbulence dans un film, on a 3.5 fois moins d'images capturée durant la période intéressante. En planétaire ca devrait être moins gênant car tu peux fenêtre et atteindre la cadence limite imposée par l'obtu A voir si ca vient du PC ou du disque ? Cordialement, Quentin

Si le but est de savoir si ton PC peut encaisser le flux vidéo de la 224MC il faut faire le test avec un shutter plus faible (1ms) et surtout en pleine résolution, ce qui n'est pas le cas ici, donc pas moyen de te répondre vu les éléments fournis. Cordialement, Quentin

Alain, je pensais que c'était de l'Italien alors... je ne ferai pas de commentaire

Eh M... j'ai pointé en vitesse sur google earth et il m'a envoyé sur "île de La Réunion, La Digue, Seychelles"... voilà l'erreur ! Mais.... le raisonnement était bon Donc en effet 45+20 = 65° d'élévation de plus qu'en France. 65+20 = 85° on est pas loin du zénith mais on y est pas

Tu t'es fait avoir aussi donc DenB a raison... L'écart de latitude entre Métropole et Réunion n'est que de 50° approximativement ( 45°N Métropole ; 5°S Réunion). Hors en métropole Mars est à 15-20° d'élévation maxi. A la Réunion ca doit donc faire entre 65 et 70° d'élévation lors du passage au Méridien... du coup Mars culmine au Sud et pas au Nord, donc pas d'inversion, denB a raison. Et moi je me suis fait avoir en pensant que la Réunion avait une latitude bien plus grande que ca...c'est pas grave ca fait réviser la géographie Par contre, ceci n'est vrai que lors du passage au Méridien... en dehors l'inclinaison n'est plus du tout la même, surtout au lévé et au couché...là planète bascule alors de 50° entre les deux lieux d'observation... Je soupçonne une question piège de la part de notre ami jm-fluo, car il suffit de regarder dans stellarium ou n'importe quel autre planétarium pour avoir la réponse Cordialement, Quentin

Il est bien rare de voir des images planétaires faites avec un tel instrument, cela étant le résultat est très bon. Cordialement, Quentin

Salut Gérard, Tu as bien fait de le ressortir ! Le résultat est à la hauteur ! 3 champs c'est incroyable ! Avec la 224 il m'en faut 30 pour couvrir un quartier ! (Beaucoup de perte en prenant des marges de sécurité). Cordialement, Quentin

Awesome picture or Mars, congratulations ! Color balance is excellent as well as processing. Yours, Mister Q

Mais alors... ca voudrait dire que la Terre n'est pas plate ???

Cela dit... dans les deux objectifs cités ci-dessus il y a un Sigma et un Sigma EX... donc je vois mal pourquoi ART serait épargné par le problème

Très belle animation Polo, bravo. Quentin