Q

De rien Ça faisait quelque temps que je cherchais un petit logiciel dans le genre, alors je partage l'information.C'est en effet utile sur les télescopes de type Schmidt-Cassegrain pour dégrossir la collimation (voir les étapes 1 et 2 de la collimation selon T Legault). Idéalement il faut encore finir sur la tache de diffraction et là je n'ai jamais testé avec la camera, mais ca doit être faisable aussi.L'avantage que j'y vois, c'est que ca permet de faire la collimation avec le montage optique utilisé pour l'acquisition également (barlow + camera). Un des problèmes que je rencontre fréquemment au moment de collimater c'est qu'il faut recentrer systématiquement l'étoile dans l'oculaire. Or j'ai toujours un doute quant au fait d'être bien centré. En utilisant la camera pour collimater à FD20 ou 30 on est à priori sur que le réglage est bon au niveau du capteur et non pas à côté de ce dernier.D'autre part, le réticule permet surement d'obtenir une collimation assez précise, même lorsque les conditions de turbulence ne permettent pas de le faire sur tache d'Airy. Tout du moins, c'est surement plus précis que de le faire juste visuellement...on est alors pas sur de centrer parfaitement l'ombre du secondaire. Le logiciel peut aussi servir pour enregistrer l'EP sur un tour de VSF par exemple, afin de régler le PEC.Cordialement, Quentin [Ce message a été modifié par Q (Édité le 20-04-2015).]

Bonsoir,Savez-vous s'il y a une ou des starparty prévues cette année au champ du feu ?Ca fait quelque temps que je ne suis plus... et il y a quelques années on en avait une au printemps et une à l'automne. C'est toujours le cas ?Merci. Cordialement, Quentin

Mais au fait PA, ton objo de 135 mm donne des aigrettes ?

Assurément de très belles images Martin. Elle est magnifique cette galaxie.Par contre la full présente des étoiles un peu empattées non ? Il me semble également voir quelques pixels chauds résiduels. C'est juste pour chipoter Cordialement, Quentin

Eh oui, mais ca a l'air mal parti Quentin

Superbe instrument. Très impressionnant ! Le doublet doit faire son poids !Cela dit 23Kg, ca reste très raisonnable ! Je m'attendais à bien pire ! J'imagine qu'en virant le filtre ERF on peut aussi s'en servir comme une lunette classique ?Question bête, mais je la pose quand même On ne pourrait pas faire un C9 solaire ? pourquoi forcément une lunette ?Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 19-04-2015).]

Ah punaise Valère !Tu vois comme les couleurs sont mieux sur la dernière animation. Les contrastes sont réalistes là pour le coup et ca change tout Hier soir quand j'ai vu les isobares, je n'ai même pas pris la peine de sortir le télescope Quentin

[Ce message a été modifié par Q (Édité le 19-04-2015).]

Salut PA,C'est un très beau champ, bravo.Ca change un peu les courtes focales, j'aime bien !Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 19-04-2015).]

Tu n'aurais pas une photo de l'engin !? Une lulu de 230 mm ca doit être impressionnant !Quentin

Et comment que ca passe ! C'est tout bonnement excellent pour une lulu de 120 mm ! Belles couleurs en plus !Cordialement, Quentin

Très belle série Jean-Yves !Ca fait plaisir de voir le VMC sortir des détails croustillants sur Jupiter et les satellites également... et y a encore une grosse marge de progression, ca ne fait pas l'ombre d'un doute Cordialement, Quentin

Superbe en effet, on en prend plein les mirettes.Cordialement, Quentin

Bonjour,Superbes images, ca fait rêver, bravo.Cordialement, Quentin

Flatté que tu me compares avec ces illustres scientifiques Neb Je plaisante, ca fait bien rire avec le recul, mais c'est sur qu'il y en a qui ont perdu des occasions de se taire Robert >> Oui je connais bien Tonnoy et son célèbre camping Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 18-04-2015).]

Belles images et animations Valère, bravo. La qualité de tes animations est très constante je trouve. C'est juste dommage que ce soit un peu court ! Dans ton cas, je pense que la powermate 2x est à réserver aux très bonnes nuits, sans quoi ca n'apportera rien du tout.Cordialement, Quentin

Je te trouve dur avec mon traitement Valère ! A bien y regarder, je ne le trouve pas si mal que ca ! C'est net, sans trop empâter les détails... c'est le but Celle-ci a été traitée par masque flou, avec un niveau assez fin puis peaufinée sous photoshop.La dernière photo n'est pas traitée assez finement par contre. Il faut y aller doucement sur les niveaux les plus élevés des ondelettes.Pour la tache solaire, c'est une image sympa, mais ca reste assez flou. Tu as une idée de l'origine du problème ? Turbulence ? mise au point ?Cordialement, Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 17-04-2015).][Ce message a été modifié par Q (Édité le 17-04-2015).]

Que vois-je... pendant que je m'absente, Paul en profite pour sortir les tripes du TSC Très belle série Paul, bravo. Effectivement, pour un 9 pouces c'est très bon. C'est vrai qu'il y a peu d'images sur ce forum qui sont faites avec des 9 pouces. Il y a par contre un "pixel chaud" sur la première Ne jamais conclure à la qualité d'un instrument sur la foie d'une image faite avec. Des télescopes moyens peuvent sortir de belles images par bonnes conditions.Je te déconseille d'aller au delà de F/D 30. Tu vas y perdre en allongeant le temps de pose...ca sera juste plus grand et pas plus détaillé.Personnellement j'applique la règle suivante : FD 20 pour les nuits moyennes FD 30 pour les très bonnes nuitsCordialement, Quentin

Eh bien je vois que mon post fait sa vie tout seul sans moi Vl >> Eh oui, si tu n'avais pas remarqué c'est parceque je ne le crie pas sur les toits ! Meade ou Celestron, même combat... la qualité est irrégulière à priori...d'ailleurs je ne comprends pas comment des productions industrielles peuvent donner de telles différences d'un tube à l'autre...A priori, mon optique Meade n'est pas mauvaise, sans pour autant être parfaite : j'ai un petit peu d'astigmatisme. Mais en étant soigneux sur la collimation et la mise au point, ca sort quand même de bonnes images...surement meilleures que ce qu'on pourrait faire avec une optique de plus haut niveau mal collimatée et avec une mise au point négligée. J'attends maintenant de pouvoir faire la first light du c11...et comme toujours quand j'ai un nouveau télescope : il flotte Alef il a bon gout Diab >> oui je me faisais aussi la reflexion mais dans le sens contraire ! Prendre une NB pour accompagner ma couleur C'est peut être moins contraignant que les filtres. Il faut refaire la MAP dans tous les cas, mais avec la cam couleur ca sera une seule fois contre 3 fois avec les filtres. ms >> de quelles vieilles idées parles tu ? Je vais suivre tout ca, mais honnêtement pour le moment je suis à peu près persuadé que vous perdez beaucoup de temps pour au final obtenir un gain tout à fait minime par rapport à ce que vont donner des ondelettes ou un autre traitement classique. J'espère me tromper Mais on fait pas des images de rêve avec de mauvaises brutes. Même la NASA a renoncé à ces méthodes pour Hubble et a préféré retoucher l'optique de l'engin ^^ Pascal et Guy >> merci pour votre passage sur le post Cordialement, Quentin

Superbe bravo.J'offre un paquet de cacahouètes à celui qui me donne le nombre exact de cratères sur cette image ! Q

Je trouve la dernière largement surtraitée Q

Salut diab,C'est superbe je trouve, traité avec beaucoup de douceur. 1m, c'est la focale ? Je sens qu'on va bientôt s'en prendre plein les yeux encore !Cordialement, Quentin

Certes Richard... et puis c'est pas l'objet le moins photographié du ciel non plus... donc pour faire une découverte par là... ca doit pas être simple !Q[Ce message a été modifié par Q (Édité le 12-04-2015).]