Q

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 857

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45563

Messages posté(e)s par Q

  3. Posté(e)

    Qui est-ce qui déterre mon sujet sans mon autorisation ?

    La taille angulaire du champ couvert dépend de deux facteurs :

    1 - la focale de l'instrument
    2 - la dimension du capteur

    Donc si le capteur de l'ASI 135MC est plus grand que celui de la Basler, alors oui, le champ couvert sera un peu plus grand, tout en conservant un échantillonnage ("grossissement") identique qui lui dépend que de la taille du photosite.

    Il me semble qu'Atlas virtuel de la lune dans sa dernière version permet d'afficher le champ d'un couple capteur / instrument sur la lune pour se rendre compte.

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 05-12-2015).]

  5. Posté(e)

    Très bonne idée ce petit post récapitulatif pour moi qui ai quelque peu manqué d'assiduité sur le forum ces derniers temps !

    C'est vraiment une belle installation, sous un ciel qui laisse rêveur et les résultats sont à la hauteur. Les installations chez Alain sont impressionnantes !

    Godverdami ! La planche d'Anniversaire est vraiment somptueuse.
    Bravo à toute la DreamTeam, ne changez rien

    Cordialement,
    Quentin

  11. Posté(e)

    Très intéressant et démonstratif, et très joli résultat.


    Thierry >> Tout dépend de ce qu'on appelle "pose courte".

    Est-ce que quelqu'un a déjà essayé de faire du ciel profond avec une toucam modifiée SC, avec des temps de pose de l'ordre de la seconde ? Les capteurs le permettaient ils seulement vu leur rendement et surtout leurs bruits ? Je pense que la réponse est évidente.

    Pour moi, nous sommes en train de basculer dans tout autre chose avec ces nouveaux capteurs, une technique qui permet réellement de se passer de tout guidage, même aux plus longues focales, et de figer efficacement la turbulence, avec des capteurs de taille correcte.

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 29-11-2015).]

  21. Posté(e)

    Valère >> En fait, comme Gérard, j'ai de suite remarqué le problème des noirs sur tes images, qui sont en fait du gris foncé...et qui détruit le contraste de l'image.

    Donc pour redonner un petit peu de punch à ton image, j'ai donné un coup de pipette dans une ombre de cratère avec l'outil "définir le point noir" de toshop de façon à redescendre l'ombre quasiment à 0.

    Ensuite, j'ai juste fait une petit réduction à 90% en avec l'algo "bicubique plus net" pour augmenter un peu le sharp de l'image, et une très légère accentuation discrète pour en tirer le max, tout en essayant de ne pas générer de rebonds ou d'artefacts supplémentaires...le tout pour améliorer encore un peu le microcontraste.

    Voilà, tu sais tout
    En tous cas c'est une belle série, avec une belle résolution.

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 07-11-2015).]