Q

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 857

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45563

Messages posté(e)s par Q

  1. Posté(e)

    Salut Valère

    Elle est jolie cette mosaïque, et pas sur-traitée Et surtout, pas de marches d'escalier !

    Il va falloir attendre encore une semaine pour qu'elle soit assez haute.

    Ca m'étonne que tu n'aies encore pas craqué sur une ASI 178MM Valère

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 12-10-2016).]

  9. Posté(e)

    Bon tu avais raison Gérard...
    J'ai attendu d'être sur mon écran 27" 4K... et c'est superbe
    Donc tu n'as plus qu'à acheter le VMC 330 pour faire mieux

    Ce que j'aime quand on voit tes images, c'est qu'outre le plaisir des yeux, on se dit qu'on a encore de la marge de progression et qu'il n'est pas necessaire d'investir dans un télescope de plus grand diamètre !

    Quand je pense que pendant assez longtemps, les VMC avaient assez mauvaise réputation (réputation probablement due entre autre au test de la version 200mm dans Ciel et Espace...). Cela dit, tu es peut être tombé sur un bon numéro aussi.

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 10-10-2016).]

  12. Posté(e)

    Oui je me rappelle bien de cette mosaïque Philippe A l'époque elle était vraiment top pour le matos employé, tout comme celles faites avec le mak intes.


    Elle est toujours belle, mais évidement comparé à celles qui sortent maintenant, elle est moins impressionnante !

    Au plaisir,
    Cordialement,
    Quentin

    PS: c'est quoi la musique sur la page d'accueil de ton site ?
    Le seigneur des anneaux c'était pas mal non plus

  14. Posté(e)

    Bien joué Philippe !
    Elle est grandiose celle-là !
    Lorsque je n'arriverai pas à dormir, je prendrai ton image pour compter les cratères !

    Heureusement qu'on a autre chose que des vieux capteurs de toucam... sans quoi ca deviendrait vite compliqué !

    Personnellement j'aurais rehaussé un peu le terminateur quand même qui est un peu trop sombre. Comme le dit Thierry il semble y avoir un peu de rebond avec une orientation préférentielle. L'orientation n'est elle pas tout simplement due à la direction de l'éclairage qui vient de la gauche ?

    On touche à la perfection, mais je pense que la prochaine sera encore meilleure avec un filtre vert ou jaune et une turbulence plus faible

    Cordialement,
    Quentin


  16. Posté(e)

    Re,

    Donc c'est une image sympa qui montre déjà bien les principales formations lunaire (on dirait les premières de Superfulgur ! ).

    Quelques pistes d'amélioration :

    1 - Mise au point fine avec CANON EOS UTILITY
    2 - Acquisition en rafales (1/1000s environ) de minimum 1000 images (en RAW de préférence)
    (3 - Conversion des RAW en TIF 16 BIT)
    4 - Traitement des 100 meilleures avec Autostakkert 2
    5 - Accentuation de l'image finale avec Iris ou Registax 6.

    L'idéal serait même par la suite d'utiliser le mode vidéo


    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 09-10-2016).]

  19. Posté(e)

    Bonjour,

    Suite à vos retours concernant le traitement trop poussé, je vous propose, en ce beau dimanche pluvieux , une version un poil plus soft et naturel...tout en essayant de conserver un certain "croustillant". Le tout est de trouver le bon compromis. J'ai également revu légèrement la couleur

    Voici pour commencer une version à 30% :

    Et une version à 70% cette fois-ci afin de compenser un peu le manque de piqué lié au traitement plus soft.

    http://www.astrosurf.com/galaxia/astrosurf/250921016_70P100version2.jpg

    Comme toujours, vos avis sont les bienvenus !

    Bon dimanche à tous.
    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 09-10-2016).]

  22. Posté(e)

    Avec un peu de retard, je découvre ton image Serge.
    Je dois dire que vu les conditions que tu décris, l'image est très bonne.

    Le fond de ciel est en effet un tout petit peu trop verdâtre.
    Je ne le baisserais pas, il suffit simplement de rééquilibrer un peu la balance des blancs pour le rendre neutre.

    Pour le reste je préfère le traitement initial qui crâme moins la nébuleuse de la flamme et qui donne un rendu plus "nébuleux"

    Vivement cet hiver
    Avec quelle monture tu bosses Serge ?

    Cordialement,
    Quentin

  25. Posté(e)

    Bonsoir,

    Désolé de répondre un peu tard... Le temps me manque un peu en ce moment !

    Merci à tous pour vos retours et vos avis.
    Je vais préparer une version 2 dès que j'aurai le temps !

    Valère >> Comme un bleu ! :p
    C'est pas très orthodoxe mais bon...

    Jean-Yves >> Après tout, quand on voit ce qui est fait en solaire sur des images faites en NB... on va pas se priver !

    C'est en effet une sorte de "traitement HDR" au niveau du rendu, mais sans combiner plusieurs temps de pose différents puisque sur un champ la dynamique de la camera est suffisante.

    C'est juste un réhaussement des tons foncés pour applatir un peu la dynamique et faire ressortir le terminateur, sans quoi il serait complétement plongé dans l'obscurité alors que le limbe est à la limite de la surexposition.

    Franchement, quand on a fait des mosaiques avec un capteur 1/4 de toucam ou de DFK, on trouve déja l'IMX224 confortable

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 03-10-2016).]