Q

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 857

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45563

Messages posté(e)s par Q

  2. Posté(e)

    Assurément une image d'une grande finesse pour la catégorie des 10 pouces.

    Par contre, je trouve l'image pas très "propre".
    Je ne sais pas si c'est la compression jpeg, mais les dégradés de l'image sont problématiques pour moi. Il y a comme un problème de postérisation ?
    Suis-je le seul à le voir ?

    C'est particulièrement visible au niveau des limbes, et dans l'anse gauche de l'anneau B, où il y a des ondulations étranges.

    Cordialement,
    Quentin

  3. Posté(e)

    Je ne doute pas qu'on puisse faire de belles images de jour avec cet appareil, notamment en paysage. Tes images en sont la preuve. Cependant la photo de paysage est la moins exigeante qui soit : Le sujet est immobile, en général bien éclairé et les focales nécessaires sont très courtes.

    Que pourrait donner le A7S sur des domaines autrement plus exigeants, comme de la photo sportive, ou bien de l'animalier ? Chacun le sait, pour une focale donnée, la taille du champ est liée à la taille du capteur, et l'échantillonnage est lié à la focale employée ainsi qu'à la taille du photosite. Or les photosites énormes du A7S sont pour moi un tantinet problématiques pour faire de l'animalier... car autant le boitier est petit, autant il va falloir mettre des focales énormes et là on obtient un ensemble largement plus encombrant au final. Sans parler du cout des optiques.


    Cordialement,
    Quentin


  4. Posté(e)

    Autant pour moi : je pensais qu'il n'y avait pas de viseur optique. Je viens de voir que si... et que la version mark II présente une stabilisation sur le capteur, ce qui est hautement intéressant.

    Il faudrait que je teste la prise en main une fois pour voir ce que ca donne... Je me rends compte que j'ai pas mal de préjugés sur les hybrides...

    Par contre 12 megapixels en animalier, ca risque d'être juste au niveau échantillonnage !

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 25-07-2016).]

  5. Posté(e)

    Merci pour le retour d'expérience Colmic.

    Je ne doute pas que pour une utilisation 100% astronomie ce soit un très bon boitier, mais ce n'est pas mon cas puisque je veux un boitier pour faire de la photographie diurne également... et là je pense que le A7S possède certains défauts carrément éliminatoires pour moi. Je ne connais pas toutes ces caractéristiques en détail, de ce que je vois :

    1 - La taille du boitier et la prise en main. Pas du tout adapté pour utiliser des téléobjectifs de grande taille / poids. Ca donnerait un ensemble totalement déséquilibré.

    2 - Pas de viseur optique, et ca c'est encore pire pour moi.

    Mais pour de l'astro, ce ne sont pas des défauts en effet

    Cordialement,
    Quentin

  6. Posté(e)

    J'ai vu l'info sur différents sites en fait, mais ce ne sont en effet que des rumeurs.

    Cependant, ca serait bien pour Canon de se mettre au gout du jour.
    Si le capteur du 6D semble interessant, pour le reste ca n'est pas le cas de ce que je vois. Il est dépassé du point de vue AF, vitesse de rafale...pas de flash etc et il semble que nikon fassent mieux malheureusement.

    Cordialement,
    Quentin

  7. Posté(e)

    Et je continue sur ma lancée :

    Comparaison 50D vs 6D vs Sony Alpha 7 S II :

    On voit que le 6D colle aux basques de l'alpha 7S II !
    Simplement son mode vidéo n'est surement pas aussi performant...


    Quand on connait la taille du photosite du A7S II, c'est un bel exploit de la part Canon je trouve !

    Je viens de voir que le 6D mark II devrait sortir cette année normalement, donc je vais attendre un peu encore !

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 24-07-2016).]

  8. Posté(e)

    Si je comprends bien les courbes, DXO considère que ca n'est pas bon en dessous d'un RSB de 30dB.

    Il y en effet un gouffre entre le capteur du 50D et celui du 6D.
    Il faut aller à 6400 ISO pour avoir le même RSB que sur le 50D à 1600 ISO !

    Or il est courrament admis que les reflex semi-pro 50D/60D/70D/80D sont limités à 1600 ISO exploitables, donc à priori 6400 ISO exploitables sur le 6D !

    Cordialement,
    Quentin

  9. Posté(e)

    Merci

    http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-6D

    Est-ce que quelqu'un comprend de que signifie cette valeur de 2340 ISO annoncée par DXO labs ? LE 50D n'est qu'à 600...

    C'est une valeur max pour conserver une bonne qualité ?
    Je trouverais ca plus pertinent d'avoir des courbes de bruit en fonction des ISO.


    Il y a bien des courbes de SNR en fonction des ISO, mais j'ai du mal à les interpréter car il semblerait que ce soit une échelle log du RSB à 18 % (18% de la capacité electronique du photosite ?)

    http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-6D---Measurements

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 24-07-2016).]

  10. Posté(e)

    Merci pour vos réponses et désolé de répondre un peu tardivement !

    Je ne vous cacherai pas que je suis en train de réfléchir pour investir dans des objectifs CANON de la gamme L, mais le prix des optiques ouvertes à f/2.8 me refroidit un peu...

    D'ou mon idée rester sur des optiques plus fermées (f/4) et de compenser avec un boitier ayant une bonne sensibilité. La petite révolution que nous connaissons en astronomie au niveau de la sensibilité des capteurs planétaires pourrait également révolutionner la photographie classique en rendant les optiques très lumineuses ( et très couteuses...) non pas totalement inutiles, mais pas indispensables.

    Je cherche maintenant à estimer le gain que je pourrais avoir en changeant de boitier. Il semble en effet que le 6D soit intéressant, mais la différence avec un 50D sera elle vraiment suffisante pour justifier un changement de matériel : that is the question !

    Cordialement,
    Quentin


  11. Posté(e)

    Bonsoir tout le monde !

    Je possède depuis 2009 un Canon EOS 50D dont je suis assez content, mais n'ayant pas vraiment suivi de près l'évolution des technologies ces dernières années, je me demandais s'il serait intéressant pour moi d'en changer.

    Je ne vous cache pas que ce qui m'intéresserait le plus si je devais changer d'appareil, c'est un capteur du style de celui qui équipe nos chères cameras ASI... avec un bruit de lecture proche de 0 afin de pouvoir shooter en conditions de faible luminosité sans avoir trop de bruit... que ce soit pour de l'animalier dans des conditions de lumière limite ou bien pour les champs stellaires.


    Le champion toutes catégories semble actuellement être le Sony A7S, mais j'avoue que je suis assez fortement attaché au boitier format reflex "classique" et celui du alpha 7S ne me plait que moyennement.

    Savez-vous s'il existe de appareils plus classiques chez Canon ou Nikon qui ont un capteur aussi bon ?

    Merci par avance.
    Cordialement,
    Quentin

  12. Posté(e)

    Je n'ai jamais entendu parler de problème de backfocus sur des schmidt-cassegrain. Tu peux mettre un tube d'allonge d'un mètre derrière que tu arriveras encore à faire la mise au point... sauf avec un primaire bloqué évidement.

    Cordialement,
    Quentin

  13. Posté(e)

    Très jolie voie lactée tout de même Frank.
    Tu ne peux pas te plaindre...il y a pas mal de gens qui aimeraient avoir un pareil ciel déjà ! Ne serait-ce que voir la voie lactée...

    C'est fait dans quel coin ? Quels sont les paramètres de prise de vue ?

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 03-07-2016).]

  16. Posté(e)

    Allez Super... c'est bien parceque c'est toi et que j'avais encore le fichier ouvert dans iris.

    En voilà une qui ne peut pas être plus naturelle

    0 artefact de rebond...


    Tu admettras quand même que cette version a un rendu nettement moins artificiel que la première image du post, notamment en ce qui concerne les contraste et l'empâtement lié aux ondelettes


    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 02-07-2016).]

  17. Posté(e)

    Pas de quoi Serge.

    Je t'ai envoyé un petit topo détaillé par mail sur le traitement effectué ici. Tu pourras l'ajuster à ta convenance en fonction de ce que tu souhaites obtenir. Nul de sait mieux que toi ce que tu veux montrer.

    Les brutes sont assez moyennes, mais c'est logique vu les conditions de prise de vue. A priori le traitement est bon, c'est l'acquisition et le post-traitement qu'il faut améliorer.

    Cela dit, vu le matériel que tu emploies et les conditions de prise de vue, je trouve que le résultat est plus qu'honorable au final.

    Cordialement,
    Quentin

  21. Posté(e)

    Content que ca te plaise Serge
    Y a pas de quoi : ca m'amuse !


    Elle en a encore sous le pied ton image, notamment en ce qui concerne ton traitement d'accentuation qui est très soft par rapport à ce qu'elle peut encaisser.

    Ce serait dommage de ne pas exploiter son plein potentiel.
    Je peux tenter le traitement sur le TIFF 16bits d'origine si tu le souhaites.

    Je t'envoie mon adresse mail en privé sur face de book

    Cordialement,
    Quentin

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 02-07-2016).]

  23. Posté(e)

    Puisque tout le monde se permet de bidouiller, moi aussi En espérant que ca te plaira Serge

    A partir de l'image d'origine : ajustement des seuils, déconvolution sous iris, puis finition PS ajustement du bruit et de l'histogramme :

    Nul doute qu'il serait encore possible de faire mieux à partir d'un .TIFF sorti fraichement d'AS!2.

    Elle est jolie cette image. Que de progrès depuis la première photo de Sélène !

    Cordialement,
    Quentin V.

    [Ce message a été modifié par Q (Édité le 01-07-2016).]