Fred_76

Je ne sais pas sur le Sony, mais sur mon Canon 500D, la débayérisation a augmenté la sensibilité des photosites dans les rapports suivants : - dans le vert : +55% (soit 2/3 diaph) - dans le rouge : +80% (soit un peu plus de 3/4 diaph) - dans le bleu : +95% (soit 1 diaph) On perd les microlentilles, mais la perte est largement compensée par la suppression du filtre coloré RGB qui ne laisse passer que 1/3 du flux lumineux environ. Il n'y a aucune raison que la débayérisation change quoique ce soit sur le star eater. C'est un filtre logiciel appliqué brutalement sur l'ensemble de l'image sans distinction de la nature des images. Voir le test que j'ai fait ici : https://www.webastro.net/forums/topic/129533-test-canon-eos-500d-débayérisé/

Le D850 et le 5D mk IV sont bien différents. Nikon D850 - sorti en août 2017 - prix 3780 € à la sortie, maintenant 3100 € (2200 € sur le marché gris, ou 2000 € en occasion) - capteur Sony IMX309AQJ CMOS BSI plein format de 45.7 MPix (4.35 µm) - voir photo - dimensions 35.9 x 23.9 mm - pas de filtre passe bas (anti moiré) - RAW legèrement trafiqué (star eater allégé Nikon) Canon 5D mk IV - sorti en septembre 2016 - prix 3990 € à la sortie, maintenant 3000 € (ou 1850 € sur le marché gris, ou 1700 € d'occasion) - capteur CMOS Dual Pixels de 30.1 MPix (5.36 µm) - dimensions 36.0 x 24.0 mm - filtre passe bas intégré - RAW brut Côté bruit, on peut regarder le site Photonstophotos.net qui montre les résultats suivants : - bruit de lecture : le 5D mk IV est moins bon jusqu'à 2000 ISO, ensuite c'est le D850 qui est moins bon, mais les deux restent proches. Voir courbe : http://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Canon EOS 5D Mark IV_14,Nikon D850_14 - la dynamique des deux est très similaire au delà de 640 ISO. Voir courbe : http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon EOS 5D Mark IV,Nikon D850 D'un point de vue "astro", les deux offrent donc sur le papier des performances assez similaires. Mais en pratique, le D850 semble au dessus du 5D mk IV, il est maintenant un peu plus cher (normal s'il est meilleur). Le 5D mk IV se trouvant à 1700 € d'occasion, on peu le faire modifier pour un peu moins de 500 € ce qui porte son prix vers 2200 € à comparer aux 2700 € du Canon Ra neuf. Le D850 d'occasion modifié serait vers 2500 €. Mais ni le 5D mk IV ni le D850 ne sont des hybrides... Peut-on alors comparer le 5D mk IV (ou le Ra) avec le D850 ? Je pense que non. Tous deux sont trop différents, ne serait-ce que par leur résolution (30 vs 46 MPix). La taille des fichiers du D850 est énorme (50% de plus que celles du Canon) et leur post traitement devient pénible pour celui n'a pas investi dans un ordinateur survitaminé (donc très cher). En plus, les RAW de Nikon subissent un prétraitement qui peut gêner certains puristes (étoiles de couleurs bizarres, aspect laiteux du fond du ciel...). Le 5D mk IV/Ra est donc légèrement avantagé sur ce point. Le D850 est par contre meilleur pour les paysages (jour et nuit) ou photo studio grâce à sa résolution et à la qualité des images (bruit, dynamique, pas d'antimoiré...). Vous me direz "et Sony" ? Cette marque a un comportement désastreux avec ses clients et jamais je ne prendrai le risque d'investir une telle somme d'argent dans un appareil photo qui ne serait plus supporté en SAV / pièces de rechanges après quelques années, ou dont certaines caractéristiques importantes pour ma passion seraient dégradées irrémédiablement sans qu'on soit prévenu, à la suite d'une mise à jour du firmware. Sony a fait ce choix marketing, je ne veux pas être le dindon de leurs coûteuses farces. En comparaison, une caméra astro couleur plein format coûte plus de 4600 € et n'offre pas la versatilité d'un APN.

En français ça donne quoi ? Si ta feuille est trop petite, le Soleil étant très brillant, ce n'est pas bien grave si tu diaphragmes ton télescope un chouya. La résolution va légèrement souffrir, mais derrière un bout de plastique gondolé, je ne pense pas que ce soit un problème . Donc si l'ouverture de ton télescope est de 25.4 cm et que ta feuille ne fait que 20 cm de large, découpe un carton avec un trou de 19 cm de diamètre que tu recouvriras de ta feuille. Tu passes ainsi de F/D 4.7 à F/D 6.3. OU en vend : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/filtres-solaires/2012-feuille-astrosolar.html#/badensitesolar-3_8_photographie_uniquement/bataillesolar-100cm_x_50cm

Il est sorti en précommande : https://www.canon.fr/cameras/eos-ra/

Canon vient de sortir la version "astro" du EOS R, nommée "EOS Ra". Prix en précommande = 2790€ sans la bague de conversion EF (il faudra débourser 110€ pour cette bague). https://www.canon.fr/cameras/eos-ra/

Canon devrait bientôt sortir le EOS Ra, dédié astro avec : - défiltrage (comme le 20Da et 60Da) - zoom du LiveView boosté à x30 au lieu de x10 pour faciliter la mise au point - (peut être) intégration d'un système d'AF dédié astro (ils ont déposé un brevet en ce sens) Ce serait le premier boitier photo plein format dédié astro. Prévu fin 2019-courant 2020.

La Fornax Lightrack nécessite une alimentation 12V - pas simple à trimbaler ! La Mini Track LX2 (ou LX3) d'Omégon n'a pas besoin d'électricité pour fonctionner. Il n'y a qu'un ressort à remonter et c'est alors 60 minutes d'autonomie. C'est le gros avantage.

Comme je ne désire pas que cette information soit détournée de son usage original par ceux qui prennent tout au premier degré (et il y en a beaucoup) je me dois de préciser ceci. Si si j'y tiens... :

Vous n'avez rien compris. L'idée est génialissime. Ce n'est pas pour rien qu'il y a DEUX aimants : les deux aimants s'annulent, donc la boussole donne le nord pour de vrai ! Sur mon tube en alu, ça marche nickel et je peux faire ma mise en station aussi bien qu'avec les yeux fermés, les bras dans le dos et les fingers in the nose.

.

Bonjour, Je ne poste plus souvent sur AS, mais là, il fallait que je partage cette information. Takahashi et Skywatcher viennent de sceller un accord de partenariat (il ne couvre que le Japon pour l'instant), mais voici une capture d'écran : On attend les nouveaux instruments, dont les optiques seraient désormais fabriquées par Skywatcher. A+ Fred

C'est la même réponse depuis que le problème d'un Star Eater a été remarqué... Il ne faut rien attendre de Sony et certainement pas une mise à jour du firmware pour des boitiers qu'ils considèrent comme obsolètes.

Oui , mais le raw avec compression destructrice affecte toutes les photos, de jour comme de nuit, en pose longue comme en pose courte. C'est pour ça que Sony l'a viré car pas mal de photographes de renom refusaient de faire de la pub pour les Sony tant que ce problème existait. Malheureusement, le Star Eater n'affecte que les poses longues et 99% des photographes de renom s'en foutent (Ken Rockwell par exemple m'a répondu qu'il n'en avait strictement rien à faire) ou sont tellement à la solde des fabricants qu'ils ne voudraient surtout pas fâcher Sony qui leur envoie gratis du matériel pour leurs shootings. C'est pareil pour les journalistes des revues photo et astro qui ne veulent surtout pas risquer de perdre un encart de pub Sony. Sur la 15aine de revues et journalistes que j'ai contactés avec la pétition, une seule m'a répondu : Images et Nature et à fait un article de 4 pages avec interview de Thierry Legault, Ian Norman et moi. Les autres (y compris les revues d'astronomie) : silence radio ! La pétition atteint maintenant les 6700 signataires et une astuce a été trouvée pour couper le Star Eater sur les A7S/R II : il serait peut être temps de faire chauffer les touches du clavier, non ?

Non, Nikon avait un Star Eater, pas une compression destructrice des RAWs, faut pas confondre.