Fred_76

A ma connaissance non. Tu trouveras des infos sur quelques boitiers sur le site de Christian Buil, d'autres sur celui de Gary Honis, ou sur le site de Roger N. Clark. Mais il est difficile de comparer leurs résultats car tout n'est pas déterminé selon le meme protocole.Le site DxOMark donne aussi des résultats très complets, mais axés sur la photo diurne. Ils sont donc a prendre avec précaution pour l'astrophoto.Fred

Gary Honis a posté une revue du Canon 1100D sur son site : http://ghonis2.ho8.com/T3review/T3review.html Cet APN semble très prometteur. Il reste à voir comment il pourra être defiltré.

Ca le fait effectivement avec les lunettes 3D (de cinéma, des Real D "3D" - Ciné Gaumont). Il faut juste les mettre à l'envers et inclinées à 45°. Je vais essayer de voir demain soir ce que ça donne sur la galette (et la peser).J'en profiterais pour peser notre miroir 407 mm (désaluminisé et en standby dans sa caisse depuis quelques lustres), mais lui c'est pas du bon verre...Fred[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 17-07-2011).]

Il va falloir que je passe au club et que je vérifie tout cela. Oui Chonum, le disque est bien un "blank" (pas encore taillé). La couleur est un bon indice qui me laisse penser que c'est du Pyrex. Il me reste à le peser pour être plus sûr du type de verre.Pour la polarimétrie, c'est pas si simple... Je vais déjà regarder en sacrifiant une paire de lunettes de cinéma 3D si la déformée de la polarisation du miroir est régulière, ça donnera une bonne idée je pense. Ou bien faut-il que je retrouve le filtre polarisant circulaire que j'avais acheté pour mon appareil photo ?A+Fred [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 17-07-2011).]

Le disque a des reflets verts, je pense donc a du Pyrex. Je vais le peser et on verra bien sa densité. Oui, c'est très fin... donc pas glop ! Mais on ne l'a pas payé alors...

Superbe !Est ce que ça pourrait aussi marcher sur une comète ou pour suivre un astéroïde ?Pour ça il faudrait que le logiciel puisse analyser des poses longues prises avec un apn ou une ccd.Fred

Effectivement le réglage du timer via EOS Utility ne permet pas d'accéder au mode Bulb avec les appareils suivants : Eos 1D, 1D Mk2, 1D Mk2N, 1Ds, 1Ds Mk2, 5D, 10D, 20D, 30D, 300D, 350D, 400D et les antiques D30 et D60.Donc impossible de prendre des poses de plus de 30s depuis son pc avec le câble et logiciel fournis par Canon.Pour ceux la il faut ruser, voir lien ci dessous ou plusieurs méthodes sont décrites : http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-65462.html Fred[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 13-07-2011).]

Pour ça, tu te mets en mode intervalometre et tu peux alors prendre des photos de 5s à autant que tu veux. Ça sera pareil avec tous les Eos récents...

Le 1100D est équipé du meme capteur que le 450D. Le 1000D a le meme capteur que les 40D et 400D.Pour plus de détails, tu peux voir notre liste des EOS ici : http://www.sah.123.fr/index.php/bricolages Tu peux sans probleme prendre des photos depuis ton PC, je trouve curieux que tu ne puisses pas le faire avec ton 400D. Il faut installer le logiciel EOS Utilities de Canon (founi avec l'apn).Fred[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 13-07-2011).]

... Sauf qu'on en a pour ... moins de 40€ ... alors faudra pas s'attendre à des miracles. Il faudrait peut être mieux attendre un peu pour mettre un peu plus de coté et investir dans une Barlow Televue.Le planétaire ne supporte pas l'à peu près.Fred

On ne parle pas de grossissement ou de grandissement en photo au foyer. Cette notion n'existe qu'avec un oculaire.Pour le filtre, oublie le. Tu as la chance d'être dans une région qui dispose encore d'un ciel très bon pour l'astrophoto, alors je pense qu'il n'est pas vraiment nécessaire de filtrer. Filtrer revient à couper une bonne partie du signal, et ça rallonge inévitablement les temps de pose. Comme tu ne fais pas d'autoguidage, tu es limité à quelques dizaines de secondes (à toi de voir, peut être peux tu essayer jusqu'à 90 s).Plus tard, si tu veux tu pourras investir dans un filtre, mais pour l'instant il y a déjà plein plein de choses à faire sans. Ca coute quand même assez cher ces bestioles. Prends plutot un réducteur de coma genre MPCC de Baader (on en trouve à 80 EUR d'occase de tps en tps, mais généralement c'est plutot 90-100 EUR. Neuf c'est env. 140 EUR avec les frais de port). Les photos prennent d'un coup une sacré pèche !Pour Iris, le tutorial de C. Buil sur les photos d'APN est bien fait et au final on fait des jolies choses.Iris : http://astrosurf.com/buil/iris/iris.htm Tutorial : http://astrosurf.com/buil/iris/tutorial3/doc13_fr.htm et : http://astrosurf.com/buil/iris/roadmap/helpfr.htm A+Fred

BonjourJe pense que tu pourrais monter à 45 voir 60 secondes. Il faut essayer.Pour la mise au point fabrique toi un masque de Bahtinov (cherche sur Google) et utilise le avec le Liveview sur une étoile brillante (Arcturus par exemple).Avant tout il est impératif de bien régler ton telescope, c'est ce qu'on appelle la collimation. L'investissement dans un Cheshire ne sera pas un luxe ni une grosse dépense.Pour la mise en station, il faut avoir au prealable bien réglé le viseur polaire. Une rapide recherche sur le net te donnera les infos nécessaires.Le mieux serait que tu te rapproches d'un club d'astrams qui te guidera dans tes debuts.Fred

Marcus, normalement une fois que la MAP est faite, tu la conserves et tu n'y touches plus. Il suffit juste de vérifier de tps en tps qu'elle n'a pas bougé mais normalement elle se conserve bien.Si la T° fait bouger la MAP, un tube carbone remplacera effectivement avantageusement le tube acier de ton télescope, car le carbone a un coef de dilatation thermique bien moins important (2 µm/m/°C contre 12 pour l'acier).Par exemple, mon télescope 150 F5 fait 56 cm entre le miroir et l'axe du PO. Si la température varie de 5°C, le tube en acier prendra une dilatation de 12 x 0.56 x 5 = 34 µm. S'il avait été en carbone, il se serait dilaté de même pas 6 µm.Mais dans les deux cas, peu importe car la plage de MAP pour de l'imagerie normale est (selon http://astrosurf.com/thomastro/Technique/formules%20astro/formules.html) égale à :8 x (F/D)² = 8 x 5² = +/-200 µm.Donc que le tube se dilate de 34 µm ne change pas notablement la MAP. Je n'ai donc aucune nécessité d'avoir un tube carbone si ce n'est pour gagner du poids et peut être un meilleur comportement contre la condensation.Si par contre le miroir et le ciel sont très bons, et que je veux faire de l'imagerie haute résolution, la plage focale doit être divisée d'un facteur 4 à 8, et la MAP doit être précise de +/- 50 µm à +/- 25 µm : dans ce cas j'aurais tout intérêt à acheter un tube carbone. Mais ce n'est pas en Normandie que je pourrais faire de la HR avec un 150 mm ouvert à 5 ! Alors l'acier me convient parfaitement.Fred[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 06-07-2011).]

.... je ne suis en aucune façon l'un des developeurs de ce logiciel ! Il faut les remercier sur le site de Stellarium (pour Oculars, ce sont Timothy Reaves, Bogdan Marinov et bien d'autre).Ceux qui ont de bonnes connaissances scientifiques et/ou de programmation peuvent contribuer. Les sujets a creuser sont par exemple : - simulation de la perte des couleurs quand on grossi de plusxfn plus un objet (effet d'optiqie sur l'oeil humain) - simulation de la baisse du contraste a cause des effets du seeing et de l'obstruction du secondaire (éventuellement aussi par decollimation) - amélioration de la gestion des oculaires, prise en compte des Barlow ou autres réducteurs de focale (interface graphique ?)Et ce n'est que pour le plugin Oculars... il y a plein d'autres choses a faire !!!Rendez vous sur http://www.stellarium.org/ Fred

BonjourUne nouvelle version de Stellarium est sortie. La version 0.11.0 qui remplace la 0.10.6Au programme, des plugins améliorés (Ocular par exemple), la gestion de la refraction atmosphérique, encore plus d'étoiles...Le lien : http://www.stellarium.org/ La page n'est pas encore mise a jour, mais les liens "Download" sont bien sur la nouvelle version.Fred

Dans certains cas la combinaison Alt+O pour ouvrir la boite de dialogue qui permet de changer de télescope ou d'oculaire ne fonctionne pas.Il y a une astuce toutefois pour la faire fonctionner : 1) réduire Stellarium en cliquant sur la touche F11 2) agrandir la fenètre réduite en cliquant sur le petit icone "Agrandir" de la fenètre Windows de Stellarium (entre le _ et le X en haut à droite de la fenètre)Voilà, maintenant lorsque vous appuyez sur Alt+O vous aurez acces au popup du plugin.Ce popup est contextuel : - si vous appuyez sur Alt+O dans l'ecran de base de Stellarium (donc sans avoir appuyé sur Ctrl+O avant) vous pourrez configurer Ocular ou accéder au capteur CCD, au télescope et au Telrad. - si vous appuyez d'abord sur Ctrl+O (après avoir sélectionné une cible) puis sur Alt+O vous pourrez choisir un télescope, un oculaire (et même afficher une mire pour le fun car je ne vois pas à quoi ça sert !)Pour naviguer dans le popup, il faut utiliser la souris ou les flèches du clavier. L'auteur du plugin a inscrit des raccourcis mais il n'a pas réussi à les faire fonctionner (sur Stellarium c'est pas simple !). Donc inutile de chercher, ce n'est pas un bug.S'il y a parmi vous des programmeurs en C ou C++ (qui parlent anglais) avec un bon bagage scientifique, leur aide sera grandement appréciée !FredIl semble aussi qu'en désactivant la gestion des touches avancées le pb d'accès au popup soit réglé. J'en dirai plus ce soir.

Si tu copies l'ensemble du CDROM sur la clef, ça devrait le faire. Sinon, un lecteur de cd USB coûte pas cher non plus.A+Fred

Fred, tu t'es servi de ça pour tes calculs ? http://www.lightpollution.it/cinzano/download/mnras_paper.pdf (voir aussi les autres documents dans http://www.lightpollution.it/cinzano/download/ )Fred

J'm'en vais faire la langue de p***, mais je trouve curieux quand même que sur les deux forums astro les plus visités en France, on se mette à parler de ce sujet... et que dans les jours qui suivent, une revue Astro publie un article "Apprenez à identifier les OVNIs".Non mais !

Je confirme !Lance le logiciel fourni avec l'appareil photo et active le Liveview sur l'écran de ton PC. Vise ensuite une étoile bien brillante et tu pourras faire une belle mise au point, soit en regardant les aigrettes (pour les avoir les plus fines possibles), soit, et c'est bien plus rapide/précis, avec un masque de Bahtinov.Pour le masque de Bahtinov, voir ici : http://astrojargon.net/maskgen.aspx J'ai bricolé le mien avec de la patience et de la méticulosité en découpant une couverture de cahier, en plastique noir.Il y a le logiciel Bahtinov Grabber qui rend la MAP encore plus précise : http://www.njnoordhoek.com/ A+Fred [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 04-07-2011).]

A mon avis, c était la maman qui cherchait son petit : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80118

Probablement les feux avant d'un avion. Ils ne clignotent pas ceux là et so t très directionnels, donc quand on les voit bien c'est que l'avion est presque en face de soi : donc ils semblent se déplacer très lentement. Mais des que l'avion sort de cette trajectoire, les feux semblent prendre beaucoup de vitesse d'un coup pour disparaitre aussitôt.Fred

Juste pour votre info, une liste que nous venons de mettre en ligne sur notre site : http://sah.123.fr/index.php/observer/liste-des-objets Fred[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 04-06-2011).]

En fait, il y a bien 18 objets pour lesquels le mois de juillet est "la période centrale" la plus propice a leur observation.Je suis en train de faire un système plus large, qui affichera tous les objets au plus haut pour un mois donné. Mais avec Joomla on ne peut pas tout faire comme on veut... si on ne veut pas entrer dans une usine a gaz.Fred[Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 30-06-2011).]

Tableau mis a jour, et quelques coquilles corrigées. Il doit être plus simple a utiliser maintenant.Si vous voulez que j'ajoute d'autres objets, dites le moi. http://www.sah.123.fr/index.php/observer/liste-des-objets Bon cielFred