Fred_76

C’est aussi la devise des infirmières (dans l’autre sens).

Chez nous les bonnets sciants ressemblent à ça : Et c’est prévu pour la preuve par 9 !

Quand ma grand mère, couturière, disait « le chat est mort », elle changeait d’aiguille, epicetou !

Et sur iPhone, la calculatrice par défaut est basique 4 ops quand on tient le téléphone en mode portrait et devient scientifique quand on le pivote en paysage. En mode portrait 1+2*3=7 En mode paysage 1+2*3=7 La calculatrice réfléchi pour nous et au final on ne cherche même pas à savoir comment elle a calculé. C’est vrai qu’avec une HP il faut réfléchir un peu… La notation polonaise inversée des HP d’antan est un peu la règle à calcul d’avant les calculatrices.

Pas d’accord. Avec la HP, je fais : 1 Enter 2 Enter 3 * + et le résultat est 7 Avec la TI, je fais 1 + ( 2 * 3 ) = et le résultat est 7 Mais pour un calcul plus complexe comme [5+7/(1+2*3)]*(4*3+2*7)/[4-2/(5-3)] ça devient plus galère avec la notation algébrique des calculatrices qui ne permettent pas d’éditer la formule complète (ce n’est plus le cas des calculatrices scientifiques modernes qui permettent de relire la formule, et comptent les parenthèses, avant de lancer le calcul) parce qu’on ne doit pas se planter dans les imbrications de parenthèses et l’erreur est vite possible. En polonaise inversée, c’est rapide, après 5 secondes de réflexion, mais il faut avoir l’habitude. Le risque d’erreur existe mais est plus facile à corriger car on voit plus facilement les résultats intermédiaires. Cela dit il m’arrive de faire de programmes en MSBasic ou en feuilles de calculs Excel, et les formules complexes sont difficiles à gérer avec les parenthèses … Cote programmation, la NPI permettait des optimisations vraiment efficaces grâce à la pile des 4 niveaux de mémoire. C’était peut être plus difficile à appréhender au début, mais c’était super quand on avait l’habitude. Et sur la HP41, une fois qu’on savait comment accéder à la programmation « assembleur » (un bug d’HP permettait ce hack), on pouvait surpasser toutes les calculatrices de l’époque.

Alors demande à Alexa combien font 1+2x3

Pour iPhone, j’utilise l’app « Free42 » , gratuite, qui est une reproduction d’HP42S. On peut même faire des programmes et des graphiques.

Attention de ne pas trouver un 3eme X sinon on dira que les images de la Lune sont XXX et elles seront censurées par les intégristes pudibonds qui sévissent sur les réseaux sociaux. …déjà que montrer la Lune à tous les passants, ça fait drôle…

Dans la classe on était quelques uns à avoir des HP, les autres avaient de Ti. Généralement les Ti-istes arrivaient moins rapidement au résultat que les HP-istes. L’imbrication des parenthèses était une horreur, et l’est toujours quand on saisi les formules dans Excel… Je ne me souviens pas, par contre, de « dictées de calculs » à faire à la calculatrice. Ça sert à quoi d’ailleurs, sachant que le prof a toutes les chances de se tromper lui aussi avec les parenthèses quand il dicte la formule !

Était-ce une citation ou une emphase ? Dans le premier cas, entre guillemets, dans l’autre en italiques. Ma source en orthotypographie, les Petites leçons de typographie de Jacques André (mais pas simple de tout respecter quand on tape sur l’écran d’un téléphone avec les 2 pouces) : Fichier PDF

Au lieu d’utiliser Photoshop, utilisez plutôt Affinity Photo. C’est aussi complet et bien moins cher. En plus en ce moment ils font -42% sur la version 2 qui vient juste de sortir. Ça fait le logiciel à 49€ au lieu de 85€. Sinon pour 1 an d’abonnement à 100€, vous pouvez avoir Photoshop et Lightroom + un truc inutile, sur entelechargement.com (c’est par là qu’on passe au club photo dont je fais partie). Ils font régulièrement des offres.

Ca, C’est une masse, pas un poids.

Sans les parenthèses, en respectant la règle de Alain31 : 4+3 = 7 x 7 = 49 - 5 = 44 Sans les parenthèses, en respectant les priorités des opérations : 3x7 = 21 + 4 = 25 - 5 = 20 (et non pas 79 comme le dit ce manuel de 1838 !) Avec les parenthèses, peut importe la règle suivie : 4+3 = 7 7-5 = 2 2x7 = 14 Mais ce que Alain31 ne veut pas reconnaître, c’est que l’exemple donné, qui date de 1838, montre bien qu’il y a une priorité dans les opérations, et qu’elle existait déjà en 1838, puisque le texte explique dans le contre exemple - sans les parenthèses - que la multiplication est faite d’abord, avant les addition/soustraction. Quant au fait que des gens donnaient les réponses 7 ou 9 a l’opération 1+2*3 (dont le résultat est 7 et non pas 9) ne valide pas l’importance des parenthèses ! Il valide juste que les gens ignorent les règles de bases de l’arithmétique. Cela dit ça ne m’étonne pas quand on voit combien ignorent même l’orthographe des mots les plus simples… du moments qu’il ce prononces pareille. Cela dit, je reconnais que la règle des priorités des opérations ne permet pas de résoudre tous les cas. Par exemple : 6/2*(2+1) On peut répondre 6 divisé par 2, multiplié par la somme de 2 et de 1 = 9 Ou : 6 divisé par 2 fois la somme de 2 et de 1 = 1 Mon prof de CM2 puis de 6eme nous avait expliqué qu’il fallait alors mettre des parentheses pour lever l’ambiguïté, ou écrire de façon moins équivoque. On aurait alors écrit. Pour avoir un résultat de 9: (6/2)*(2+1) ou mieux 6*(2+1)/2 Pour avoir un résultat de 1: 6*(2/(2+1))

Extrait d'un bouquin d'arithmétique de 1838 : … avec une grosse coquille en prime ! Un comble pour un bouquin destiné à servir de modèle pour les enseignants !

Entre 1960 et 1971, il n'y avait pas de calculatrice... la première calculatrice vraiment utilisable par des écoliers était la Busicom LE-120a qui est sortie en 1971... mais pas vraiment sur le marché français. C'est HP qui a commercialisé à grande échelle la HP35, mais elle coutait un bras.

Je suis tout à fait d'accord. L'être humain n'est pas fait pour aller dans l'espace, et vouloir à tout prix l'y envoyer est contre-productif. Il faut : - le nourrir - lui donner de l'air à respirer et recycler l'air qu'il expire - maintenir sa santé mentale - le soigner - le protéger des radiations - le maintenir à température - traiter ses déchets - etc. Rien que ça nécessite de démultiplier la taille de l'engin qui doit l'emporter. Les systèmes robotiques ont juste besoin d'énergie pour fonctionner, et de maintenance. On pourrait à cet effet envisager des robots capables de faire la maintenance des autres robots. Les développements d'IA de plus en plus sophistiquées devraient permettre de mettre au point ces systèmes automatiques autoréparables, et on ferait mieux de dépenser dans ce sens que de s'obstiner à envoyer des humains dans l'espace... sauf certains (*) . (*) on peut envoyer des cobayes par contre : je propose Trump, Poutine, Bolsonaro, Orban, Un, Salvini et Khamenei dans l'équipage. Ils n'auront qu'à se serrer un peu.

Les 3 ont été contactés... personne n'a répondu à ce jour.

Bonjour Je recherche désespérément le n° 21 de septembre 1905 des "Annales de mon observatoire", bulletin que Lucien Libert écrivait au début du XXe siècle. Cet exemplaire est disponible sur SAO/ADS mais le scan est de trop mauvaise qualité : C'est le seul document sur lequel se trouve une photo de Libert... même sa famille ne semble pas en avoir ! J'ai ses bulletins du 1 au 20 + des tirés à part que sa famille m'a confiés, mais justement pas ce n° 21... pffff. Donc si l'un d'entre vous a accès à un original dans une bibliothèque scientifique (Obs. Paris, SAF, Obs. Lyon, Obs. HP, etc.) où il envoyait ses bulletins, ça m'intéresserait d'avoir une copie de cette photo en haute définition. Ca me permettra de compléter l'article que j'ai écrit sur cet astronome et psychiatre (l'un des précurseurs de la psychiatrie médico-légale) mort pour la France en 1916. Un gros merci ! A+ Fred

Les Samyang souffrent quand même d’une énorme non homogénéité de qualité d’un exemplaire à l’autre. Souvent il faut en essayer 2 voire 3 avant d’en avoir 1 de bon. Samyang a fabriqué cet objectif selon diverses conceptions sans changer son nom. Certains ont une bague de MAP qu’il faut tourner à droite pour aller vers l’infini, d’autre à gauche par exemple… Côté qualité d’image, elle est correcte voire bonne si on tombe sur un bon exemplaire, cependant le vignettage à pleine ouverture est énorme (mais ça masque les déformations des étoiles dans les coins !). Il souffre aussi de pas mal de reflets dès lors qu’une source lumineuse intense (Lune, lampadaire, phare de voiture…) éclaire la lentille frontale, même hors champ. Rien de rédhibitoire dans tout ça, mais il faut le savoir avant d’acheter.

Sans l’ISS, Pesquet n’aurait pas eu le succès qu’on lui connaît. Et Mattel n’aurait jamais fait une Barbie Samantha Cristoforetti. Quant à la bactérie, elle fait partie de la famille Methylobacterium connue pour faire pas mal de petits au fur et à mesure de ses mutations. On en découvre régulièrement des nouvelles sur Terre (par exemple une nouvelle a été découverte dans des pommes de terre). Rien ne dit d’ailleurs que la souche de l’ISS n’est pas arrivée tout simplement de Terre, planquée quelque part dans un vêtement, un matériel voire même un humain. Voici un peu de lecture, plus sérieuse que l’article simpliste et truffé d’erreurs de Futura Science. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8005752/

Bah, la 1000 décimale de 22/7, faut pas être sorti de la canette à Jupiler pour voir que la calculatrice ne servira à rien ! Et côté énoncée, c’est largement suffisant. En ce qui concerne ces « défis », c’étaient des exercice purement facultatifs. Il y en avait 1 toutes les 2 semaines pendant le 1er trimestre, tous ensuite parfaitement expliqués par la prof de 6eme. Tous les exercices étaient en fait très faciles à comprendre une fois l’astuce expliquée, sans faire intervenir des notions compliquées ou des calculs alambiqués.

Oulahh, non, elle ne sont pas récentes ces règles de priorité ! Euclide en a jeté les premières bases, c'était au 3ième siècle avant JC. Puis ça s'est affiné avec les mathématiciens du XVIe jusqu'au XIXe siècle au fur et à mesure de l'avancée des développements mathématiques. Les priorités des 4 opérations - + * / ont globalement été jetées dès le XVII siècle par Descartes en particulier. Je n'ai pas dit qu'elles étaient enseignées depuis peu ! J'ai juste dit qu'elles étaient "maintenant" enseignées en 5ième, sous entendu qu'avant elles étaient enseignées avant la 5ème (de mémoire je les ai apprises à l'école primaire quand on a appris les 4 opérations).

Oui c’est vrai. Ils ne savent même pas lire, ou écrire en faisant moins d’une faute par mot, pour nombre d’entre eux, alors faire des calculs, c’est chimérique !

Non, voir la réponse de Thierry Legault. Les 4 opérations ont un ordre de priorité, pas la peine de tergiverser ni d’ajouter des parenthèses superflues. 1+2*3 est égal à 2*3+1 et le résultat est 7 (2*3 = 6 puisque la multiplication est prioritaire sur l’addition, puis on ajoute 1). C’est enseigné (maintenant) au collège en 5ieme.