Fred_76

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 579

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45689

Messages posté(e)s par Fred_76

  1. Posté(e)

    Bonjour,

    J'ai une question idiote, mais qui me permettrait de mieux comprendre et vérifier comment les constructeurs d'appareils photo définissent les sensibilités ISO (selon norme ISO 12232:2006).

    quote:
    Je prend une photo d'un écran blanc qui éclaire avec une luminance L (cd/m2), sans objectif monté sur le boitier, le capteur se trouvant // à l'écran à la distance H (m) de l'écran, les dimensions du capteur sont de Dx et Dy (m). On a H << aux dimensions de l'écran. Quelle est la valeur de l'éclairement E (lux ou lumen/m2) reçu par le capteur ?

    A+

    Fred

  2. Posté(e)

    Prendre une photo de la famille avec une CCD installée au bout d'un SC F1200, c'est pas vraiment simple. Un APN semble plus adapté. Et dans les premiers prix on trouve le 1000D de Canon qui est vendu moins de 450EUR en boitier nu, ou moins de 550EUR avec un 18-55 mm. Il dispose du Liveview ce qui est un gros avantage pour les photos astro. On peut même l'utiliser en webcam quand on l'utilise avec EOS Movrec. Bref, pour un appareil polyvalent à petit prix, c'est un choix correct, sans plus.

    J'ai fait ce choix d'ailleurs...

    On peut se porter vers un 350D d'occase, plus ancien et moins cher (quoique, sur eBay, il se négocie aux alentours de 350-450 EUR avec un obj). Mais pas de Liveview, pas de webcam... et risque de mauvaise surprise avec un engin d'occase.

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 10-06-2009).]

  4. Posté(e)

    Fayolle, bizarre, car avec mon Powershot G5 j'ai le même soucis avant d'appliquer les offset et dark et une fois que j'applique les corrections, tout disparaît (en fait je n'applique que l'offset car l'APN soustrait son dark lui même). Avant traitement ce sont des bandes verticales espacées d'environ 30 px, et des très fines perturbations horizontales toutes les 3 lignes qui dégradent les images.

    Comme le bruit qui génère ces lignes est très dépendant de la température, il est important de prendre ses photos de dark et d'offset dans les mêmes conditions de température que la séance de prise de vues, sinon, le bruit n'est pas corrigé et peut même être amplifié.

    Les interférences électromagnétiques peuvent aussi causer des bandes sur l'APN. En fonction de la nature des boitiers, tous ne sont pas sensibles de la même façon à ces interférences. Vérifier qu'un relais TV ou qu'un relais de téléphonie mobile ne se trouvent pas à proximité. Ch. Buil montre sur son site combien ces interférences peuvent dégrader l'image. Voir ici : http://astrosurf.com/buil/5d/test2.htm

    Mais, la réponse à ton pb se trouve peut-être ici :

    On note tout de même un petit effet pervers de la méthode de calage de l'offset dans la gamme Canon. Si la pose est longue et la température ambiante élevée, les pixels périphériques servant de référence de noir sont affectés d'un signal thermique qui peut être significatif. Le niveau d'offset est alors sur-corrigé et il peut alors arriver qu'il atteigne le niveau zéro. Ce cas de figure est apparu sur une pose de 5 minutes dans l'obscurité avec une température ambiante de 25°C, une sensibilité de 800 ISO et après un fonctionnement permanent du boîtier d'une durée d'une heure (voir paragraphe suivant). C'est tout de même une situation extrême, quasiment jamais rencontrée en astronomie, mais il faut être prévenu, le niveau moyen apparent de l'offset peut évoluer en fonction de la température du capteur (ceci est vrai pour tous les modèles testés). On comprend dès lors que Canon ai pris une certaine marge pour le calage de l'offset (de 128 à 256 suivant les modèles), ce qui est une démarche intelligente même si elle affecte très légèrement la dynamique d'image.
     (extrait de http://astrosurf.com/buil/5d/test.htm).

    Il est possible que la raison de tes trames soit simplement causé par la température au moment de la prise de vues. Lors d'une séance de prise de vues à t° plus basse, il est probable que tout revienne dans l'ordre.

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 10-06-2009).]

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 10-06-2009).]

  5. Posté(e)

    Les lignes horizontales et verticales traduisent normalement la façon dont les photosites sont lus sur le capteur. C'est un artefact électronique inévitable, qui plus est, amplifié par la température. Ce genre de défaut doit normalement disparaître quand on retire le dark et l'offset.

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 10-06-2009).]

  7. Posté(e)

    Pour le 40D sous Iris, Ch. Buil donne les valeurs suivantes pour équilibrer la balance des blancs des images issues du RAW :

    Rouge : 1.47
    Vert : 1.00
    Bleu : 2.08

    (valeurs à saisir dans le menu Photo numérique > Balance RGB).

    Pour éviter le filé des étoiles, soit on se limite à un temps de pose très court et on aligne puis superpose les images avec Iris (par exemple 5 s max pour 90 mm de focale eq. 24x36), soit on utilise une monture équatoriale ou on se bricole une planchette équatoriale (mais limite à 200mm de focale eq. 24x36).

    Avec un objectif de 600mm de focale, il est illusoire de chercher à prendre des photos du ciel sans une bonne monture équatoriale et une très bonne mise en station. D'ailleurs, quel objectif utilises-tu ? Ne serait-ce pas un 300 mm avec un doubleur ? Si oui, la qualité des images ne va pas être terrible car le doubleur amplifie les défaut de l'objectif tout en rajoutant les siens...

    Enfin, prend le temps de comprendre le traitement des images RAW avec Iris. C'est la seule façon de faire des bonnes images. En JPEG, tu n'obtiendras rien de bon...

    Voir mon site : http:/www.astrosurf.com/fred76 pour quelques solutions.

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 10-06-2009).]

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 10-06-2009).]

  8. Posté(e)

    Il y a mieux que la prise en rafale, ce sont les derniers Canon (1Ds Mk III, 5D Mk II, 40D, 50D, 450D, 500D et 1000D) qui sont équipés du LiveView. Avec le logiciel EOS Camera Movie Recorder (EOS MovRec), on les transforme aussitôt en webcam avec une cadence de prise de l'ordre de 16 fps (cela dépend de la machine) et une résolution réglable (il suffit de dimensionner comme on veut l'image).

    Le 500D peut aussi filmer directement en HD.

    Je compte utiliser mon 1000D ainsi pour vérifier l'erreur périodique de ma planchette équatoriale... j'attends le beau temps et l'achat d'un PC portable.

    A+

    Fred

  9. Posté(e)

    Salut,

    Je fais remonter ce post pour la bonne cause.

    Contrairement à ce qui est indiqué dans le post d'origine, le capteur du 1000D est le même que le capteur du 400D.

    Sur la page du site Canon, on peut en effet lire :

    The EOS Kiss F's excellent image detail and exceptional image rendering are the result of employing our proven CMOS sensor (Photo 2) with 10.10 effective megapixels and an effective sensor size of 22.2 x 14.8mm - the same sensor used in the EOS Kiss Digital X

    Pour mémoire, EOS Kiss F = EOS 1000D et EOS Kiss Digital X = EOS 400D.

    Les grosses diférences viennent :
    - du processeur Digic III qui équipe le 1000D alors que le 400D dispose d'un Digic II,
    - du mode Liveview que l'on ne trouve pas sur le 400D

    Bref, les calculs effectués par Christian Buil sur le 400D devraient donc s'appliquer en partie sur le 1000D.

    A+

    Fred

  10. Posté(e)

    Bon, j'ai trouvé. Voici la procédure à suivre avec le Canon EOS 1000D. Je n'ai pas testé avec d'autres APN mais il n'y a pas de raison que ça ne marche pas avec les APN Canon compatibles avec EOS MovRec.

    1) Installer EOS MovRec que l'on peut télécharger sur http://sourceforge.net/projects/eos-movrec

    2) Brancher l'appareil photo sur l'ordinateur via son câble USB, puis allumez le (l'APN). Attendre une quelques poignées de secondes (moi je dois attendre près d'une minute) pour qu'EOS Utilities se lance et fermez le.

    3) Lancer EOS MovRec. Il doit normalement reconnaître la présence de l'APN. S'il ne le trouve pas, c'est probablement que l'APN n'est pas en position "On" ou qu'EOS Utilities est encore en mémoire. Le fonctionnement d'EOS MoveRec est assez capricieux. Consultez Ggol pour plus d'aide.

    4) Une fois que l'étoile est bien sur l'image et que tout est au point, lancer l'acquisition en cliquant sur Write! Admettons que vous avez sauvé le fichier sous le nom out.avi (par défaut). Quittez OS MovRec à la fin de l'acquisition.

    5) Téléchargez VirtualDub au lien http://virtualdub.sourceforge.net/ et installez le. Cherchez de l'aide sur Gaugole.

    6) Lancez VirtualDub puis cliquez sur "File" > "Open video file" et cherchez votre fichier OUT.AVI. Allez ensuite dans le menu "Video" et cliquez sur "Full processing mode". Dans le menu "Video", cliquez sur "Compression..." sélectionnez le format "(Uncompressed RGB/YCbCr)" puis OK. Enfin, allez dans le menu "File > Save as AVI..." et "Enregistrer" (sous le nom OUT1.AVI pour ne pas écraser la source). Attendez que le fichier soit entièrement converti dans le format compréhensible par Iris. Quittez VirtualDub.

    7) Téléchargez Iris que vous pouvez télécharger sur http://www.astrosurf.com/buil et installez le.

    8) Lancez Iris. Dans le menu "Fichier > Conversion AVI..." cliquez sur le bouton "Sélectionner" et cherchez votre fichier OUT1.AVI. Cliquez sur la coche "Noir & Blanc", et saisissez par exemple A dans la case "Nom générique du canal N&B". Décochez la case "Supprimer les redondances". Mettez un délai de 0.01s dans la case "Délai entre images", puis cliquez sur "Convertir". Acceptez votre choix en cliquant sur "Oui", notez avant le nombre d'images qu'Iris va créer et laissez Iris décomposer votre vidéo en images PIC.

    9) Ouvrez l'image A1.PIC. Avec la souris, sélectionnez l'étoile que vous visiez. Elle ne doit pas être saturée et bien isolée de ses voisinnes.

    10) Ouvrez la boite de commande d'Iris (icone avec des lignes horizontales et des signes > à droite de l'icone H). Dans la console, tapez après le signe >, la commande TRACK A nnn, où nnn est le nombre d'images créées par la conversion du fichier AVI. Puis appuyez sur Entrée pour valider la commande. Attendez qu'Iris explore l'ensemble des images.

    11) Allez dans le répertoire où Iris a sauvé les images (pour le trouver, allez dans Fichier > Réglages et cliquer le bouton "..."). Ouvrez avec Notepad les fichiers DX.DAT et DY.DAT. Ces deux fichiers contiennent l'évolution de la position de votre étoile. Vous connaissez le temps total de pose (durée du film AVI) et le nombre d'images, donc le temps associé à chaque image. Il ne reste plus qu'à mouliner les données pour en estimer l'EP de votre monture (voir les diverses recommandations sur le forum).

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 09-06-2009).]

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 09-06-2009).]

  11. Posté(e)

    Oui, c'est possible avec le logiciel Canon EOS Utility. On peut aussi capturer la vidéo avec une très bonne résolution en utilisant le logiciel russe EOS Camera Movie Record (faire une recherche sur gogol).

    Ma question est plutôt : comment à partir d'un fichier AVI faire en sorte qu'Iris le traduise en un fichier qui donne les déplacements en X et Y d'une étoile afin de transférer ces données dans PEAS et calculer l'erreur périodique d'une monture.

    Cette méthode serait utile à ceux qui ont des webcams qui ne sont pas reconnues par Iris, ce qui est mon cas car Iris ne connait pas mon 1000D...

    A+

    Fred

  12. Posté(e)

    Bonjour,

    Quelqu'un a-t'il déjà essayé d'utiliser le Canon EOS 1000D en faisant croire à Iris qu'il s'agit d'une webcam ?

    Je n'ai en effet que mon appareil photo et ses objectifs pour faire mes observations, et pour tester l'erreur périodique de ma planchette équatoriale.

    Pour plus de détails sur mon pb, voir mon autre post ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=47117

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 09-06-2009).]

  13. Posté(e)

    Pour un panneau de signalisation standard (type sens interdit), la fondation est un massif de 40 cm de diamètre et 70 cm de profondeur. Ca devrait suffir dans ton cas, mais il faudra pas essayer de faire comme Zizou contre le LX200 (coup de boule !).

    Inutile de faire un coffrage, tu utiliseras les paroies du trou pour cela. Il faut du ferraillage que tu trouveras dans les magasins de bricolage.

    En béton, il existe des sacs de béton prèt à l'emploi (25 à 30 kg/sac). il n'y a plus qu'à rajouter de l'eau et à touiller. Les proportions sont indiquées sur les sacs. Il te faudra environ 8 à 10 sacs de 25 kg.

    N'oublie pas de bien vibrer le béton au fur et à mesure en tapant dessus avec un bout de bois (un manche de pelle par exemple, ça passera bien dans le ferraillage).

    Pour la platine, imagines un système qui convienne à tes besoins...

    A+

    Fred

  14. Posté(e)

    Je ne sais pas si c'est vraiment l'idéal pour l'astro, mais ma formation en BTP me pousse à dire ce qui suit.

    Le béton a quasiment le même coefficient de dilatation thermique que l'acier (1,0x10-5 /°K pour le béton et 1,2x10-5 /°K pour l'acier). C'est pourquoi le béton armé se comporte bien à la chaleur.

    Par contre, ils ne réagissent pas à la même vitesse à une variation de température, le béton une bien meilleure inertie thermique que l'acier nu.

    Sur la base de ces constatations, on peut dire qu'il n'est pas nécessaire de construire une colonne complète en béton pour supporter le scope : il suffit juste de faire une fondation en béton surmontée d'une platine sur laquelle tu boulonneras une colonne en acier.

    Cela fera un bon support amovible et donc exempt de permis de construire.

    Pour réduire la dilatation de la colonne métallique, il sera nécessaire de la calorifuger à l'extérieur. Une bonne façon d'augmenter son inertie thermique est de la remplir de sable humide, mais attention au poids !

    Ainsi, tu auras un ouvrage démontable que tu pourras installer là où tu veux dans ton jardin, seule la semelle de fondation sera fixe et implantée au meilleur endroit pour l'observation. Mais en la faisant un peu en dessous du terrain naturel, elle sera facile à dissimuler sous un pot de fleur ou sous une fine couche de gazon. Corrolaire : une colonne, plusieurs semelles = épouse heureuse de ne pas avoir un afficionados de Buren investir son jardin !

    A+

    Fred

  16. Posté(e)

    Quand tu dis :

    quote:
    Euh, le raw (fichier raw), c'est du brut de photosites, notamment avant matrice de Bayer. Tout reste donc possible avec lui, il y a tout le potentiel du capteur. 12 à 14 bits selon le boitier. Mais pas un format compressé, même non destructif.(juste conversion en numérique, puisque le signal sortant des photosites est lui analogique)

    Je ne suis pas tout à fait d'accord.
    - La matrice de Bayer fait partie intégrante du capteur. Donc le RAW traduit ce qui a été vu au passage de la matrice. Par contre, le démosaïcage n'a pas été fait. On se trouve donc avec une suite de pixels qui sont sensibles les uns après les autres aux diverses couleurs de la matrice. Voir Google ou Wikipedia pour plus de détails.
    - Le format RAW est compressé ! Mais l'algorithme n'étant pas destructif, l'ensemble de l'information est conservé, contrairement au format JPEG qui détruit des infos.

    quote:
    Le Tiff est lui un format de compression non destructif

    Et encore, ça dépend du format de compression choisi, car certains codent en 1, 2, 4, 8 bits : on peut se retrouver avec une image dégradée.

    quote:
    Après développement, on peut en général sauvegarder en "raw", en fait cela ne modifie pas le fichier raw mais lui adjoint les données de développements/corrections choisies qui permettent de réouvrir le raw avec tout de suite ces réglages: disons le négatif original et les paramètres de développement associés.

    A ma connaissance, il n'y a que la dernière version de Photoshop (CS4) pour faire ça et c'est horriblement cher. Quels sont les autres logiciels abordables qui permettent cette manip ?

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 01-04-2009).]

  18. Posté(e)

    Ainsi qu'on te l'a dit, l'image brute est tellement floue qu'Iris ne peut pas trouver d'étoile dedans. Donc le réalignement (registration) ne peut pas fonctionner.

    Il faut que tu reprennes une série d'images en :
    - mettant correctement ta monture en station
    - faisant correctement la mise au point MANUELLE de ton appareil photo : ne fais surtout pas confiance à la mise au point automatique (Autofocus)

    Bon courage

    Fred

  20. Posté(e)

    Salut,

    L'image que tu montres est largement trop floue pour qu'Iris s'y retrouve. Essaye peut-être avec Registax mais vu la piètre qualité de l'image initiale, tu n'arriveras à rien de concluant.

    Le mieux serait de recommencer une séance de prise de vues avec une meilleure mise au point : ne fais pas confiance à la mise au point Autofocus, un réglage manuel sera meilleur. Ensuite, une registration globale d'Iris fera le reste.

    Avec un 350D, inutile de pousser à 1600 ISO. Tu ne gagnes absolument rien d'autre que du bruit et une dégradation de la dynamique. Christian Buil recommande 800 ISO pour cet appareil photo (voir http://astrosurf.com/buil/5d/test.htm ).

    Tu dis enfin que tu n'as que le suivi AD de ton télescope : rien qu'avec ça, tu devrais avoir un suivi de bonne qualité. Il faut que tu chiades un peu mieux ta mise en station : vise la Polaire (pour ton objectif de 300 mm et des poses de moins de 2 min, ça devrait suffir).

    Voilà ce que j'obtiens avec un APN compact (obj. 135 mm, 100 ISO, limité à des poses de 15 s max), sur une planchette équatoriale motorisée bricolée maison et une registration Iris : voir http://www.astrosurf.com/fred76 rubrique Photos du ciel.

    A+

    Fred

    PS : sans paraître rabat-joie, tu devrais aussi soigner un peu ton orthographe... mais bon, c'est pas ça qui améliorera l'image ;=)

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 30-03-2009).]

  21. Posté(e)

    Oui, snif, snif...

    Le JPEG utilise un algorithme de compression destructif qui "moyenne" les valeurs des pixels proches et code chaque couleur sur 8 bits (256 niveaux/couleur)

    Le RAW utilise un algorithme de compression non destructif et code chaque couleur sur 12 à 14 bits (4096 à 16384 niveaux/couleur)

    En gros, si ton capteur capte la séquence de 6 pixels suivante :

    (rouge vif)+(rouge vif)+(rouge clair)+(rouge clair)+(rouge)+(rouge)

    En mode RAW, le fichier compressé sera :
    2x(rouge vif)+2x(rouge clair)+2x(rouge)

    En mode JPEG, on passe par 3 étapes :
    - le passage en 8 bits va ramener la séquence à :
    (rouge vif)+(rouge vif)+(rouge vif)+(rouge vif)+(rouge)+(rouge)

    - l'algo JPEG va ensuite "moyenner" les pixels par blocs (dans mon exemple je suppose des blocs de 3 pixels, en réalité c'est 8x8 pixels) :
    (rouge vif)+(rouge vif)+(rouge vif)+(rouge)+(rouge)+(rouge)

    - puis la compression va faire :
    3x(rouge vifs)+3x(rouge)

    Donc quand on va lire le fichier RAW on va retrouver la séquence d'origine, alors que le fichier JPEG va retourner une séquence différente, bien moins riche en détails.

    il est donc important de capturer ses images en RAW pour pouvoir conserver le max d'infos, mais au final, quand on veut passer sur Internet, il n'y a pas d'autre choix que de passer en JPEG. Mais on aura au préalable traité son image correctement pour qu'elle s'affiche au mieux.

    J'espère avoir été assez clair dans ma réponse.

    Faire une recherche sur Google pour plus de détails sur la différence RAW/JPEG.

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 30-03-2009).]

  22. Posté(e)

    Ce soir, 17 mars 2009 @ 20h05 heure de Paris. Deux satellites jouaient à la file indienne, le premier plus gros que le second qui semblait le rattraper.

    J'ai vu ça totalement par hasard en allant fermer les volets de la chambre des fistons (7 et 8 1/2 ans) : ils ont vu le spectacle qui a duré une petite minute avant que les deux "étoiles" ne disparaissent dans l'ombre de la Terre. Mes fils étaient médusés. Le grand m'a sorti aussitôt un article sur la station MIR et m'a demandé quand ISS allait s'écraser !

    Un spectacle très impressionnant. Ils vont faire de beaux rèves, j'espère.

    Ah oui, j'oubliais, Heavens Above est en ce moment "too busy" : certainement à cause de cette course poursuite céleste !

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 17-03-2009).]

  23. Posté(e)

    Merci Antoine pour tes encouragements. J'espère que cela suscitera quelques participants.

    Voici la liste des pages enrichies grace à cet appel. J'essaierai de tenir cette liste à jour :
    2004 XP14 : Anim de Robert Cazilhac

    Si vous avez placé vous même des animations sur Wiki, ajoutez les pages dans ce post.


    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 17-03-2009).]