Fred_76

Au lieu d’utiliser Photoshop, utilisez plutôt Affinity Photo. C’est aussi complet et bien moins cher. En plus en ce moment ils font -42% sur la version 2 qui vient juste de sortir. Ça fait le logiciel à 49€ au lieu de 85€.

Sinon pour 1 an d’abonnement à 100€, vous pouvez avoir Photoshop et Lightroom + un truc inutile, sur entelechargement.com (c’est par là qu’on passe au club photo dont je fais partie). Ils font régulièrement des offres.

il y a 59 minutes, VNA1 a dit :

Bonjour, trouvé la réponse sur Google U.S.:

 

5.972 × 10^24 kg

Ca, C’est une masse, pas un poids.

Sans les parenthèses, en respectant la règle de Alain31 :

4+3 = 7

x 7 = 49

- 5 = 44

Sans les parenthèses, en respectant les priorités des opérations :

3x7 = 21

+ 4 = 25

- 5 = 20 (et non pas 79 comme le dit ce manuel de 1838 !)

Avec les parenthèses, peut importe la règle suivie :

4+3 = 7

7-5 = 2

2x7 = 14

Mais ce que Alain31 ne veut pas reconnaître, c’est que l’exemple donné, qui date de 1838, montre bien qu’il y a une priorité dans les opérations, et qu’elle existait déjà en 1838, puisque le texte explique dans le contre exemple - sans les parenthèses - que la multiplication est faite d’abord, avant les addition/soustraction. 

Quant au fait que des gens donnaient les réponses 7 ou 9 a l’opération 1+2*3 (dont le résultat est 7 et non pas 9) ne valide pas l’importance des parenthèses ! Il valide juste que les gens ignorent les règles de bases de l’arithmétique. Cela dit ça ne m’étonne pas quand on voit combien ignorent même l’orthographe des mots les plus simples… du moments qu’il ce prononces pareille.

Cela dit, je reconnais que la règle des priorités des opérations ne permet pas de résoudre tous les cas. Par exemple :

6/2*(2+1)

On peut répondre 6 divisé par 2, multiplié par la somme de 2 et de 1

= 9

Ou :

6 divisé par 2 fois la somme de 2 et de 1

= 1

Mon prof de CM2 puis de 6eme nous avait expliqué qu’il fallait alors mettre des

parentheses pour lever l’ambiguïté, ou écrire de façon moins équivoque. On aurait alors écrit.

Pour avoir un résultat de 9:

(6/2)*(2+1) ou mieux 6*(2+1)/2

Pour avoir un résultat de 1:

6*(2/(2+1))

Extrait d'un bouquin d'arithmétique de 1838 :

… avec une grosse coquille en prime ! Un comble pour un bouquin destiné à servir de modèle pour les enseignants !

Il y a 5 heures, Kirth a dit :

ntuitivement je dirais que c'est parce que les calculatrices fonctionnent ainsi.

Entre 1960 et 1971, il n'y avait pas de calculatrice... la première calculatrice vraiment utilisable par des écoliers était la Busicom LE-120a qui est sortie en 1971... mais pas vraiment sur le marché français. C'est HP qui a commercialisé à grande échelle la HP35, mais elle coutait un bras.

Il y a 4 heures, Kaptain a dit :

Le spatial 100 fois oui, l'homme dans l'espace non, je peux difficilement être plus clair…

Je suis tout à fait d'accord. L'être humain n'est pas fait pour aller dans l'espace, et vouloir à tout prix l'y envoyer est contre-productif. Il faut :

- le nourrir

- lui donner de l'air à respirer et recycler l'air qu'il expire

- maintenir sa santé mentale

- le soigner

- le protéger des radiations

- le maintenir à température 

- traiter ses déchets

- etc.

Rien que ça nécessite de démultiplier la taille de l'engin qui doit l'emporter.

Les systèmes robotiques ont juste besoin d'énergie pour fonctionner, et de maintenance. On pourrait à cet effet envisager des robots capables de faire la maintenance des autres robots.

Les développements d'IA de plus en plus sophistiquées devraient permettre de mettre au point ces systèmes automatiques autoréparables, et on ferait mieux de dépenser dans ce sens que de s'obstiner à envoyer des humains dans l'espace... sauf certains (*) .

_{(*) on peut envoyer des cobayes par contre : je propose Trump, Poutine, Bolsonaro, Orban, Un, Salvini et Khamenei dans l'équipage. Ils n'auront qu'à se serrer un peu.}

Les 3 ont été contactés... personne n'a répondu à ce jour.

Les Samyang souffrent quand même d’une énorme non homogénéité de qualité d’un exemplaire à l’autre. Souvent il faut en essayer 2 voire 3 avant d’en avoir 1 de bon.

Samyang a fabriqué cet objectif selon diverses conceptions sans changer son nom. Certains ont une bague de MAP qu’il faut tourner à droite pour aller vers l’infini, d’autre à gauche par exemple…

Côté qualité d’image, elle est correcte voire bonne si on tombe sur un bon exemplaire, cependant le vignettage à pleine ouverture est énorme (mais ça masque les déformations des étoiles dans les coins !). Il souffre aussi de pas mal de reflets dès lors qu’une source lumineuse intense (Lune, lampadaire, phare de voiture…) éclaire la lentille frontale, même hors champ.

Rien de rédhibitoire dans tout ça, mais il faut le savoir avant d’acheter.

Sans l’ISS, Pesquet n’aurait pas eu le succès qu’on lui connaît. Et Mattel n’aurait jamais fait une Barbie Samantha Cristoforetti.

Quant à la bactérie, elle fait partie de la famille Methylobacterium connue pour faire pas mal de petits au fur et à mesure de ses mutations. On en découvre régulièrement des nouvelles sur Terre (par exemple une nouvelle a été découverte dans des pommes de terre). Rien ne dit d’ailleurs que la souche de l’ISS n’est pas arrivée tout simplement de Terre, planquée quelque part dans un vêtement, un matériel voire même un humain. Voici un peu de lecture, plus sérieuse que l’article simpliste et truffé d’erreurs de Futura Science.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8005752/

il y a 51 minutes, michelR a dit :

Franchement si des profs donnent ces genres de problèmes avec des énoncés aussi mal foutus (la preuve ici avec des adultes qui se plantent) il faut pas s'étonner ensuite que les gosses se disent "les maths c'est de la m..."!

Bah, la 1000 décimale de 22/7, faut pas être sorti de la canette à Jupiler pour voir que la calculatrice ne servira à rien ! Et côté énoncée, c’est largement suffisant. En ce qui concerne ces « défis », c’étaient des exercice purement facultatifs. Il y en avait 1 toutes les 2 semaines pendant le 1er trimestre, tous ensuite parfaitement expliqués par la prof de 6eme. Tous les exercices étaient en fait très faciles à comprendre une fois l’astuce expliquée, sans faire intervenir des notions compliquées ou des calculs alambiqués.

il y a 10 minutes, Alain 31 a dit :

Bah oui pour l'ordre de priorité décrété maintenant, mais je maintiens que c'est une convention qui sert à éviter les parenthèses..

 

Oulahh, non, elle ne sont pas récentes ces règles de priorité !

Euclide en a jeté les premières bases, c'était au 3ième siècle avant JC. Puis ça s'est affiné avec les mathématiciens du XVIe jusqu'au XIXe siècle au fur et à mesure de l'avancée des développements mathématiques. Les priorités des 4 opérations - + * / ont globalement été jetées dès le XVII siècle par Descartes en particulier.

il y a 10 minutes, Alain 31 a dit :

D'ailleurs comme tu le dis elle n'est enseignée que depuis peu. Je ne suis pas contre à partir du moment où c'est clair pour tous.

Je n'ai pas dit qu'elles étaient enseignées depuis peu ! J'ai juste dit qu'elles étaient "maintenant" enseignées en 5ième, sous entendu qu'avant elles étaient enseignées avant la 5ème (de mémoire je les ai apprises à l'école primaire quand on a appris les 4 opérations).

il y a 4 minutes, Diziet Sma a dit :

Je vois mal un élève moderne de CM2 avoir l'intuition d'écrire les 2 sommes en miroir et trouver le bon résultat.

N'est pas Gauss qui veut.

Oui c’est vrai. Ils ne savent même pas lire, ou écrire en faisant moins d’une faute par mot, pour nombre d’entre eux, alors faire des calculs, c’est chimérique !

il y a une heure, Alain 31 a dit :

Je ne vois aucune logique dans cette représentation. 

On peut autant penser à (1+2) * 3 qu'à 1 + (2*3) 

Non, voir la réponse de Thierry Legault. Les 4 opérations ont un ordre de priorité, pas la peine de tergiverser ni d’ajouter des parenthèses superflues.

1+2*3 est égal à 2*3+1 et le résultat est 7 (2*3 = 6 puisque la multiplication est prioritaire sur l’addition, puis on ajoute 1). 
 

C’est enseigné (maintenant) au collège en 5ieme.

il y a 47 minutes, Alain 31 a dit :

La méthode des triangles de gauss s'apprend en CM2 maintenant ?

Non, elle ne s'apprend pas. C'est juste une représentation graphique facile à expliquer pour montrer comment un problème en l'apparence compliqué peut devenir simple à résoudre. Ca ne sert à rien de l'apprendre... pourquoi vouloir toujours faire apprendre aux enfants des formules qui ne serviront à (presque) rien. Il est de loin préférable de leur expliquer la logique et le raisonnement.

J'ai pendant un moment mis un système de vérification pour l'envoi de messages via la messagerie publique de notre site internet. La question à laquelle il fallait répondre était "quel est le résultat de l'opération 1+2*3 ?". J'ai eu la surprise de voir que plein de personnes se plaignaient que 9 n'était pas la réponse acceptée et me reprochaient de demander un mauvais résultat (en l'occurrence 7), démonstration à l'appui avec photos de leur calculatrice ! Quand je leur parlais des priorités dans les opérations, ils me rétorquaient qu'ils n'avaient jamais, au grand jamais, appris ça à l'école et que de toutes façons, la calculatrice ne pouvait pas se tromper.

C'est comme la confusion entre masse (quantité de matière) et poids (force qui conjugue une masse et une accélération). Ou encore dans un autre domaine, littéraire lui, la confusion entre l'infinitif et le participe passé des verbes du 1er groupe, erreur pourtant hyper facile à éviter même pour les plus récalcitrants.

il y a 7 minutes, Alain 31 a dit :

Il suffit de savoir que la somme des N premiers nombres impairs est égale à N²

Zéro pointé élève Alain 31 !

Les gamins de CM2 ne connaissent pas cette relation. Et puis appliquer une formule toute faite sans comprendre d’où elle vient, ça ne sert pas à grand chose…

il y a 21 minutes, Alain 31 a dit :

Je propose le 8

Oui c'est ça.

En écrivant la division à la main de 22/7 on arrive à la répétition de la série suivante, de 6 chiffres, à partir de la première décimale :

1 4 2 8 5 7

elle se répète à l'infini. Elle est répétée 1000 // 6 (division entière) ou 166 fois et il reste 4. Le 4ième chiffre de la série est 8. C'est la 1000ième décimale recherchée. A peu près 1/4 des élèves avaient trouvé la réponse et 2 seulement sans se faire aider (dixit les élèves) de leurs parents.

Pour la somme des 10 000 premiers nombres entiers,  aucun n'avait trouvé la réponse sans se faire aider.

Pour la somme des 1 000 premiers nombres impairs, il suffit faire la méthode des triangles de Gauss, on arrive à (1+1 999) + (3+1 997) + ... + (999+1 001) = 2 000 + 2 000 + ... + 2 000 ou 500 x 2 000 = 1 000 000.

A vrai dire, nous avons plusieurs solutions :

A) il ne reste plus d'oiseau sur la branche car outre feu l'oiseau mort d'une crise aigue de saturnisme, les autres se sont envolés avec le bruit

B) les oiseaux sont sourds, ils ont donc vu leur congénère dégringoler et son pétés de rires, pensant à tort, qu'il était trop bourré à l'ergot de seigle (précurseur du LSD) pour tenir sur la branche, donc il reste 4 oiseaux, puis 3, puis 2, puis 1, puis 0 car comme ils sont eux aussi pas mal éméchés, ils finissent par glisser et tomber de leur branche.

C) les oiseaux sont cardiaques, de peur ils clamsent tous, mais crispés sur la branche, restent accrochés dessus. Cela restera un grand mystère pour les archéologues du futur qui découvriront cette brochette.

D) la réponse D, Jean Pierre.

il y a 23 minutes, Thierry Legault a dit :

non, la seule conclusion qui s'impose est que cet exercice a été rédigé par un incompétent, peut-être sadique de surcroît 

ou un juriste qui avait fait "sciences humaines"  

à l’instant, MCJC a dit :

J'en ai un calcul très difficile :

Il y a cinq oiseaux sur une branche d'arbre. Un chasseur en tue un avec son fusil. Combien reste-t-il d'oiseaux sur la branche ?

L'énoncée ne précise pas s'ils sont sourds ou pas...

il y a une heure, Thierry Legault a dit :

Je suis persuadé que les juristes sont souvent plus attentifs à la rédaction de leurs textes, surtout s'il y a des contrats et des sous à la clé !

Ohhh que non !!!

Les juristes sont les champions des phrases alambiquées dont la signification varie d’un lecteur à l’autre, de tout à son contraire. C’est d’ailleurs comme ça qu’ils auto-génèrent une grosse part de leur travail, comme un dentiste donnerait un coup de molette sur la dent saine d’à côté.

il y a 27 minutes, Diziet Sma a dit :

 (10 000 x 10 001) /2 = 50 005 000

 

Quant au défi 1, pas d'autre choix que de passer par les congruences, il me semble.

Du coup, c'est du niveau Terminale ( option maths expertes ).

En disant cela tu aurais perdu les 2 défis !!!

Pas besoin de congruence pour le 1er défi… juste de poser la division à la main sur une simple feuille de papier et d’observer. Ensuite il n’y a plus qu’une multiplication et une soustraction pour avoir le résultat.

Pour le second défi, qu’est-ce qui te permet d’avancer cette formule ? La encore, pose l’addition de façon judicieuse sur une feuille de papier et tu auras la solution.

il y a 46 minutes, Thierry Legault a dit :

quitte à paraître ridicule si je me gourre (tant pis, ce ne sera pas la première fois ), je détaille mon calcul :

 

J1 : il dépose x pièces

(...)

Donc x = 13

Sans parler d'équation à 1 inconnue, on peut raisonner de la façon suivante, en 2 temps. Un peu plus long que l'équation paramétrique mais le cheminement est très compréhensible et à la porté d'un enfant en CM2 (doté quand même de quelques neurones).

Imaginons que le coffre soit vide au départ. Le 1er jour il dépose 7 pièces, vu que la veille il n’avait rien mis.

• Jour 1 : 7 pièces déposées (la veille il n’avait déposé aucune pièces)
• Jour 2 : il dépose 7 pièces de plus que la veille, donc 7+7 = 14 pièces
• Jour 3 : 14+7=21 pièces
• Jour 4 : 21+7 = 28 pièces
• Jour 5 = 28+7 = 35 pièces

Au total il dépose donc 7+14+21+28+35=105 pièces

Comme il y a 135 pièces dans le coffre le 5ième jour, ça veut dire qu’il y en avait déjà 30 quand il a commencé à ajouter des pièces. Mais comme le coffre était vide au départ, il a donc déposé ces 30 pièces qu'il a réparties sur les 5 jours à parts égales, soit 30/5= 6 pièces en plus des 7 premières le premier jour. On retrouve ainsi chaque jour ces 6 pièces qui se cumulent :

• Jour 1 : 6+7 = 13 pièces
• Jour 2 : 6+7+7 = 20 pièces
• Jour 3 : 6+7+7+7 = 27 pièces
• Jour 4 : 6+7+7+7+7 = 34 pièces
• Jour 5 : 6+7+7+7+7+7 = 41 pièces

Soit au total 13+20+27+34+41 = 135 pièces qui est bien le nombre indiqué dans l'énoncée.

Le premier jour il a donc déposé 13 pièces. Ce qui lui a d’ailleurs porté malheur car il a perdu une jambe.

Une prof d'un de mes fils avait posé cette question en devoir à la maison - en fait un "défi maths", les enfants avaient 2 semaines pour relever le défi et devaient expliquer le raisonnement - la première semaine de 6ième (donc niveau CM2). Je ne me souviens plus des défis suivants... Évidemment un calcul en "force brute" avec calculatrice ne pouvait pas donner la réponse dans un temps raisonnable.

Citation

Défi 1 : Quelle est la 1000ième décimale de 22/7 ?

Citation

Défi 2 : Quelle est la somme des 10000 premiers entiers positifs ? (1+2+3+....+10000)

J’allais d’ailleurs dire que le (beau) site internet d’@astrorudi regorgeait d’odieuses formules mathématiques que bien des gens trouvent très complexes… 

il y a une heure, AstroRudi a dit :

Et je plaide avec toutes mes forces de "stopper net" l'avance des sciences "matheuses", non seulement en France, mais dans tous les pays du monde.

Il vaut mieux se concentrer sur les sciences humaines].

Mais l’astronomie sans les sciences « matheuses », c’est de l’astrologie. Tu veux revenir à ça ? Ne plus parler de focale, de rapport F/D, d’échantillonnage, de formule optique, de chromatisme, d’aberration de sphéricité… tout ça ce n’est que de l’optique expliquée par des maths.