Fred_76

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 574

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45689

Messages posté(e)s par Fred_76

  1. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    Bonjour

     

    Calcul fait à partir des deux images, je peux confirmer qu'il n'y a eu aucun suivi, ou presque.

     

    image.png.1646d12319602c64fa7cf462af2a8ece.png

     

    Sur cette image, le diamètre de la Lune est de l'ordre de 24 pixels. Ce jour, la Lune avait un diamètre apparent de 32.6' cela donne une échelle de l'image de 1.36 '/px. La distance entre les deux (flèche jaune) est de l'ordre de 214 pixels ce qui représente un angle apparent de l'ordre de 290'.

     

    Le temps qui s'est écoulé entre les deux photos est de 20.65 minutes pendant lequel la Terre a tourné d'environ 310'.

     

    Ces deux nombres sont à rapprocher : 290' vs 310' => vue l'imprécision de la mesure, on peut considérer que c'est kif kif.

     

    Conclusion : la monture ne suivait pas...

     

    Pour la focale, la largeur du cadran sur les images est de l'ordre de 1480 pixels. Ces 1480 pixels correspondent à la largeur du capteur, ici un APSC T5i Canon, donc 22.3 mm. La Lune fait 24 pixels de diamètre, ou encore 24*22.3/1480=361 µm sur le capteur. Elle fait on l'a vu un angle apparent de 32.6 arcmin ou encore 1956 arcsec. On peut appliquer "à la louche" la formule bien connue de l'échantillonnage e=206p/f, d'où la focale f=206p/e = 206*361/1956=38 mm environ.

     

    Conclusion : la focale était de l'ordre de 40 mm

     

    • J'aime 1

  2. Posté(e)

    Il y a 6 heures, Jean-Marc_M a dit :

    Juste pour taquiner, la surface au sol couverte par les rails est donc aussi à prendre en compte avec un abri roulant ?


    Non car les rails au sol, du moment qu’ils restent au niveau du sol, ne sont pas considérés comme faisant partie du bâtiment. Ils n’ont donc pas d’emprise. Le PLU peut définir la hauteur max à ne pas dépasser (en cas de terrain en pente).

     

    Les rails en hauteur seraient par contre considérés comme des supports de pergola. Et selon la jurisprudence, les pergolas sont considérées comme ayant une emprise au sol, sans par contre créer de surface de plancher.

     

    Il est préférable de ne pas dire que l’abri de jardin est posé sur des rails ou qu’on peut le déplacer. Ça risquerait de poser plus de problèmes par des questions inutiles. Le risque est d’avoir quelqu’un qui pense que vous allez installer une caravane ou une roulotte, et la réglementation est différente, sans compter les préjugés.

     

    Donc « abri de jardin » épicétou !

    • J'aime 4

  3. Posté(e)

    Pour la déclaration en mairie, ne surtout pas parler d’abri astronomique mais d’abri de jardin ! Ça évitera les questions.

     

    L’abri roulant a l’avantage d’être plus discret quand il est utilisé car tout le bâtiment se déplace d’un coup sur une piste dissimulée dans le sol. L’abri à toit roulant laisse apparaître les rails qui ressemblent à une pergola, à moins de faire un toit qui s’ouvre en pétales.

  6. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    il y a 31 minutes, jlucolas a dit :

    Je trouve le questionnaire un peu orienté


    En fait les questions proposées dépendent des réponses précédentes.

     

    Mais globalement le questionnaire oriente le choix vers les éclairages tamisés qui s’allument (ou dont l’intensité augmente) avec un détecteur de présence.

     

    J’ai aussi apprécié les questions sur la lumière intrusive dans l’intérieur de son domicile. C’est rare quand cette nuisance est abordée.

     

    Evidemment, il ne faut pas cocher qu’on fait partie d’une association d’astronomie ou de

    protection de la nature !!!

    • J'aime 1

  7. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    Il y a 2 heures, christian_d a dit :

    Non, tes explications ne sont pas claires mon cher ami Fred.

     

    Bah dans ce cas je n'y peux rien...

     

    Il y a 2 heures, christian_d a dit :

    Ah... enfin..  mais si tu relis bien c'était le sujet de départ, puisqu'il s'agit d'une monture à 2 axes avec autoguidage  (G11 ou AP900) ;).

     

    Pas tout à fait, Pascal avait écrit ça :

     

    Le 28/06/2021 à 12:05, Pascal C03 a dit :

    Je ne fais le décalage que selon l'axe AD...

  8. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    Il y a 8 heures, christian_d a dit :

    Oui je disais que tu étais "culoté" puisque tu reviens "encore une fois" affirmer sur le forum que le dithéring se fait (ou peut se faire) dans un seul sens.


    Je n’ai jamais affirmé que le dithering devait se faire sur un seul axe. Mais qu’on peut le faire, oui, je maintiens mon affirmation, si sa monture ne suit que sur un axe : c’est mieux que de ne pas le faire, mais il faut le faire correctement.

     

    Si ce sont des pixels déviants, un dithering de quelques pixels suffit à apporter la variation spatiale d’une image à l’autre pour que les outils de réjection puissent les virer. C’est bien plus efficace qu’une correction cosmétique et ça ne dégrade pas l’image.

     

    Le bruit de dérive montré sur la photo n’a rien à voir avec les pixels déviants (ni avec la matrice de Bayer…). Il est la cause de structures bien plus larges, qu’on retrouve toujours au même endroit sur le capteur à cause en particulier de défauts d’uniformité dans le silicium dans lequel les capteurs sont fabriqués. Généralement ces structures ont un diamètre de l’ordre d’une 10aine de pixels. Ce n’est qu’un ordre de grandeur. Elles sont d’autant plus visibles que le signal thermique et le bruit thermique associé sont élevés. Elles ne sont jamais complètement supprimées par les darks, surtout avec les APN qui n’offrent pas un contrôle de la température du capteur.
     

    Ce sont ces structures qui se retrouvent mal éliminées par les algorithmes de réjection (ils travaillent sur les pixels) lorsque les images dérivent lentement d’une photo à l’autre. C’est d’autant plus visible qu’on ne fait pas d’auto guidage.

     

    Que se passe-t-il lorsqu’on fait du dithering sur un seul axe ? Et bien si on se contente d’un dithering de quelques pixels, comme il se pratique souvent pour retirer les pixels déviants, ces structures restent en chevauchement d’une image à l’autre et elle restent visibles à l’empilement.

     

    MAIS si on fait un dithering bien plus agressif, je disais de 10-20 pixels, voire plus, ces structures ne se chevauchent plus d’une image à l’autre et les algorithmes de réjection parviennent très bien à les supprimer. Le but est donc de décaler les images au delà de la taille moyenne de ces structures rémanentes pour que les algo de réjection fonctionnent.

     

    C’est ce que font beaucoup d’utilisateurs de petites montures nomades, comme la Star Adventurer Mini, la Star Adventurer et autres. Il suffit de voir les retours d’expérience sur les pages FB des utilisateurs de ces montures. On perd un peut sur les bords, mais ça marche très bien !

     

    Maintenant, celui qui dispose d’une monture motorisée sur 2 axes doit évidemment ne pas se contenter du dithering sur un seul axe, tout comme il serait idiot de rester sur 3 vitesses au levier quand sa voiture en dispose de 5.

     

    J’espère avoir été suffisamment clair - en toute amitié - mon cher Christian.

  10. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    Pour l'autoguidage avec la Star Adventurer, ça marche très bien, il suffit d'aller sur les groupes Star Adventurer sur Facebook, ou sur Astrobin/Telescopius par exemple pour s'en rendre compte. Ca ne guide qu'en AD peut être mais combiné à une bonne mise en station et à des focales réduites (< 300 mm voire jusqu'à 500 mm pour les extrémistes), le résultat est très bon. Certains parviennent ainsi à faire des poses de 5 minutes sans perte alors que sans autoguidage, on est en général limité à des poses de 2-3 minutes. La SA a une grosse EP que l'AG peut facilement corriger.

     

    Le Polemaster, la précision de la mise en station obtenue est très bonne. Maintenant, a-t-on vraiment besoin d'une telle précision ? Il ne faut pas oublier le côté pratique de cette solution et la répétabilité de la mise en station d'une séance à l'autre. Donc si on en a besoin - et qu'on en a les moyens - c'est vraiment une bonne solution.

     

    Perso, je n'ai pas de SA (j'ai une SAM, un Astrotrac et une Vixen Polaris des années 70) ni de Polemaster. La SAM ne peut pas être autoguidée, et l'Astrotrac pourrait mais n'en a pas besoin. La Polaris n'a pas d'AG non plus. Les 3 ne fonctionnent qu'en AD. La SAM fait du dithering en natif, l'Astrotrac nécessite un petit boitier que je suis en train de fabriquer (Dithermeter) et la Polaris devra être un peu modifiée pour me permettre d'utiliser le Dithermeter.

  11. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    il y a 57 minutes, christian_d a dit :

    Décaler uniquement en AD ce n'est pas du dithering aléatoire, dans ce cas il est préférable de ne rien faire. Un décalage uniquement en AD favorise l'alignement des pixels déviants, ce qu'il faut absolument éviter. 


    Encore une fois tu te trompes !

     

    Decaler uniquement en AD n’est pas l’idéal mais ça fonctionne très bien aussi à condition d’y aller fort (10-20 pixels au lieu de 2-4). C’est ce qu’on fait avec succès sur les montures nomades qui ne guident qu’en AD. IL EST DONC PRÉFÉRABLE MÊME DANS CE CAS DE LE FAIRE !


    Attention, ci dessus il s’agit de « pixels de l’imageur » et non pas « pixels de la caméra d’autoguidage ». Dans PHD2, le nombre de pixels à saisir est relatif à la caméra d’autoguidage, il faut donc convertir au pro rata des échantillonnages. C’est sur l’image qu’on veut que le dithering soit effectif, pas sur les étoiles guides !

     

    Mais si on a une monture qui guide sur les 2 axes, il est bien entendu préférable de faire le dithering (sans accent aigu) sur les deux axes.

     

    Le jeu sur l’axe DEC est normalement pris en compte par les logiciels d’auto guidage, après l’étape de calibration qui sert justement aussi à mesurer ce jeu (mais pas que). On n’a donc pas à s’en soucier. Un bon équilibrage permet aussi de réduire les conséquences d’un jeu excessif.

  12. Posté(e)

    Il y a 19 heures, christian_d a dit :

    Si tu décales uniquement en AD tu alignes les pixels déviants, donc source de trame. Ok ?


    Non, pas OK. On fait du dithering en AD avec succès sur les montures nomades qui ne sont motorisées qu’en AD. Il suffit juste d’être beaucoup plus agressif. 
     

    Quand on peut faire du dithering sur 2 axes, un dithering de 3-5 pixels suffit en général. Quand on n’est qu’en AD, il faut cibler 10-20 pixels.

  14. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    Il y a 13 heures, Pascal C03 a dit :

    le dithering (brrrrrrr le vilain mot)


    On peut remplacer ça par « tramage », c’est français mais ça sonne encore plus mal aux oreilles ;-) Sinon il y a aussi « diffusion d’erreur », mais c’est long. En audio le terme « dither » est officiellement accepté en français.

  17. Posté(e)

    Le 17/06/2021 à 22:09, Pascal C03 a dit :

    Mais le temps de repos après un dithering : 30 s au minimum est plus long que le temps de pose unitaire...

    Ces 30 s viennent d’essais que tu as fait ou bien sors tu ce délai de lectures sur Internet ?

     

    Le délai de stabilisation après un « coup » de dithering dépend de plein de facteurs, comme la qualité de l’équilibrage, la qualité de la monture, la quantité de jeu dans la monture… Si tout est bien optimisé, n’attendre que quelques secondes suffit en général. Sur mon EQ6 je ne mettais que 5 s. 

  18. Posté(e)

    Le 24/06/2021 à 11:46, christian_d a dit :

    Le dithéring n'est pas obligatoire, disons que c'est "vivement recommandé".


    Plus que vivement !!! Le dithering est tout aussi nécessaire que les images maîtresses (offset, dark, flat). Il permet de corriger de façon purement logique plein de défaut qui seraient difficiles voire impossibles à retirer autrement (trame de dérive à l’empilement, que certains appellent à tort bruit télégraphique ou walking noise).

  20. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    Bonjour

     

    Si la Lune s’est autant déplacée entre le début et la fin des acquisitions, c’est que la monture ne suivait pas… désolé de te dire ça, mais il y a un truc qui a cloché. Soit la mise en station n’a pas été faite correctement, mais j’en doute ou alors tu avais visé Aldebaran, soit le suivi sidéral n’était pas activé.

     

    Il y a fort à parier que ce soit un problème de suivi. C’est un soucis que plein d’autres ont déjà rencontré avec cette monture. Je n’ai pas de lien à donner mais on en a déjà parlé soit sur Astrosurf, soit sur Webastro.

     

    Pour la mise en station, as tu fais comme

    decrit ici ?

     

    https://www.webastro.net/forums/topic/181121-tutoriel-matériel-mise-en-station-avec-réticule-skywatcher/

  21. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    Je détaille toute la procédure de mise en station avec les Star Adventurer step by step ici (c’est du texte, pas de la vidéo, j’aime pas la vidéo):

     

    https://www.webastro.net/forums/topic/181121-tutoriel-matériel-mise-en-station-avec-réticule-skywatcher/

     

    Ensuite tu peux regarder les autres pages du club Paysages de Nuit de Webastro, il y a plein de trucs pour ces petites montures, notamment une page pour améliorer facilement la base équatoriale Skywatcher sans rien dépenser et la rendre aussi précise que des bases 4x plus chères !

     

    Attention enfin avec la SA2i, elle a un comportement curieux quand on mélange le mode manuel (avec les boutons) et le mode Wifi (avec la SAM console).

  23. Posté(e)

    Oui c’est certain, mais très peu les utilisent. Si c’est juste pour développer ses photos, les pretraiter, les aligner et les empiler, Siril fait ça 100x plus rapidement et offre un bien meilleur contrôle que Iris.

    • J'aime 1

  25. Posté(e) · Modifié par Fred_76

    Je suis en train de faire ça :

     

    https://www.webastro.net/forums/topic/192073-dithering-et-intervalomètre-autonome-en-arduino/

     

    C’est Un module de commande qui fait du dithering pour les petites montures nomades, sans avoir besoin d’un logiciel spécial un un boîtier genre ASIair a 500 balles. Je compte l’utiliser avec mon Astrotrac. Il gère donc l’envoi des ordres ST4 entre deux poses.

     

    Sur la page de Webastro, j’ai indiqué toutes les formules mathématiques pour calculer la durée de dithering en fonction des paramètres de la monture, de l’appareil photo, de l’objectif et de l’objet visé.

     

    évidemment ce n’est qu’en AD que le dithering se fait car les montures ultra nomades n’ont pas de motorisation en DEC. Il suffit dans ce cas d’être bien plus agressif dans le nombre de pixels de décalage : 10 à 20 pixels quand on se contente de 3 à 5 pixels avec le dithering sur 2 axes.