Fred_76

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 578

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45689

Messages posté(e)s par Fred_76

  1. Posté(e)

    Pour le Powershot G5, j'ai mis en ligne toute une page sur son capteur :
    http://astrosurf.com/fred76/g5.html

    Il n'est pas mauvais mais souffre de sa petite taille, défaut inhérent à tous les compacts. pour pallier ce défaut, les fabricants poussent le gain au maximum ce qui ne va pas sans augmenter le bruit...

    En RAW, le G5 se comporte bien. Voici quelques photos :
    http://astrosurf.com/fred76/photos.html

    En Jpeg, il faut oublier. Même avec un réflex, le Jpeg interdit le compositage d'images à cause de la compression destructrice et des défauts qu'elle induit (mosaicage).

    Le plus gros problème des compacts à mon avis, c'est leur mise au point très approximative. Le G5 n'échape pas à la règle. Avec son zoom x5 poussé au max, il est vraiment difficile de s'assurer d'une bonne mise au point. Pas de commande manuelle : c'est une molette qui actionne un moteur de MAP et la précision est vraiment médiocre.

    Les compacts sont donc réservés à des photos très grand champ. Pour les temps de pose :
    http://astrosurf.com/fred76/pose.html

    En réflex premier prix, il y a le Canon 1000D qu'on trouve pas très cher dans les grandes surfaces. Il est léger et dispose du Liveview. Il pourra servir pour les photos de jour comme de nuit. Avec un utilitaire, on pourra même s'en servir comme une webcam.

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 26-05-2010).]

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 26-05-2010).]

  4. Posté(e)

    Ouaip, je disais une "alternative à Conrad", mais oui, il y a aussi Farnell.

    Pour moi, seul Farnell offre des fiches descriptives très complètes (en anglais) et son moteur de recherche est très pratique. Conrad est très lent et leurs notices souvent en allemand et très mal scannées, mais heureusement les dessins permettent de retrouver ce qu'on cherche.

    Gotronic ne décrit pas ou peu son matériel, Selectronic encore moins, même dans son catalogue.

    Par contre aucun ne relie un matériel avec un autre qui est compatible. Par exemple si on choisi une courroie dentée avec un pas de 5 mm et une largeur de 10 mm, on n'est pas dirigé vers les poulies compatibles avec cette courroie (et vice versa). Au mieux, Gotronic présente tout le matériel sur une seule page donc la recherche est plus aisée. Ou encore le moteur de recherche de Farnell permet de cocher rapidement les critères qu'on souhaite. Mais ni Conrad ni Selectronic ni Radiospares n'offrent cette possibilité.

  6. Posté(e)

    C'est peut être une fonctionnalité à ajouter dans Iris.

    Prendre des dizaines de darks à températures différentes, voire une centaine. Ensuite Iris fait des darks maîtres pour des plages de température, par exemple de 3 en 3° (paramétrable).

    Puis lorsqu'on fait un prétraitement de ses images, Iris récupère l'information de T° de chaque photo et lui applique le dark maître qui lui correspond le mieux. Comme tout se trouve dans l'exif, c'est informatiquement possible.

    A creuser, si Christian Buil a encore envie de développer Iris un peu plus...

  9. Posté(e)

    Non, le RAW de Canon c'est du brut de fonderie, aucune correction n'est apportée. Tu règles ta BAL comme tu veux avec ton logiciel préféré.

    Pour en revenir à la page : http://www.astrosurf.com/bouvet/pages_web/balance_rgb.html
    elle oublie de soustraire l'offset et c'est un gros oubli ! Il est préférable d'utiliser cette procédure : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033685.html

    Bien prendre garde à ne pas placer la feuille près d'une source importante de réflection colorée (par exemple des arbres => teinte verte, un mur peint, votre tee shirt...)

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 05-07-2010).]

  10. Posté(e)

    Pour moi c'est :

    R 2.11
    V 1.00
    B 1.39

    La procédure (simple) pour mesure soi même les coefs est expliquée ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033685.html

    Mais le mieux est de faire comme le dit Redbaron. Cherche sur le forum il y a plein de sujets sur la façon de faire.

    PS : Christian Buil ne parle pas du 1000D (ou Rebel XS) sur son site.

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 05-07-2010).]

  11. Posté(e)

    Bon après un petit test, la fréquence de mon PC est bonne, très bonne même (j'ai utilisé le signal carré) : je demandais 500 Hz et mon fréquence-mètre affiche 499,97 Hz. Idem avec d'autres fréquences entre 10 et 1000 Hz.

    La tension, volume poussé au max sur la sortie hauts-parleurs est de 0,55 V. C'est un peu faible pour la carte controleur de mon moteur pas à pas qui préfère du 3V au moins.

  12. Posté(e)

    Si l'intervalomètre se contente de créer un contact entre deux fils je ne vois pas de contre indication (c'est le cas des Canon si ma mémoire est bonne).

    Par contre si un signal doit être envoyé, il risque de ne pas y avoir suffisament de tension pour alimenter les circuits des 2 appareils (cas des Nikon je crois).

    A+

    Fred

  13. Posté(e)

    Bonjour, est-ce que quelqu'un a déjà essayé ça :
    http://www.edn.com/article/CA46108.html

    Ce logiciel a été écrit en 1999 mais fonctionne toujours et il est gratuit. Il envoie un signal à une fréquence donnée sur la sortie audio de l'ordinateur et il n'y a plus qu'à la faire arriver sur l'entrée d'un contrôleur de moteur pas-à-pas pour le faire tourner à la bonne fréquence.

    Cela semble sympatique. Les ordinateurs, avec leur quartz HF doivent être assez précis dans les basses fréquences, non ?

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 27-04-2010).]

  16. Posté(e)

    Pour les pièces en acier (je ne sais pas si ça marche avec l'alu), je chauffe au rouge sombre puis je trempe le tout très rapidement dans de l'huile. La pièce ressort toute noire. On peut recommencer l'opération pour noircir encore plus, mais après quelques fois, il n'y a plus vraiment d'amélioration. Le noir obtenu résiste bien à la friction.

  17. Posté(e)

    Lors d'une soirée de découverte Astro avec Nature et Découvertes, j'avais regardé Meteoblue.ch. Le ciel était couvert et ils prévoyaient une éclaircie entre minuit et 2h du mat. Effectivement, le ciel s'est dégagé pile poil à minuit et s'est recouvert à 1h30. On peut donc dire que la prévision était fiable...

    Les visiteurs qui ont patienté jusqu'à minuit ont pu observer Jupiter, la Lune, et quelques nébuleuses et amas bien visibles pendant cette bonne heure d'observation. Les moins patients sont repartis avec la visite des installations...

    A+

    Fred

  19. Posté(e)

    Pas besoin d'aller chez de bouquinistes spécialisés. Une alerte sur eBay permet de récupérer à la volée les offres qui y passent et des fois, les livres ne s'envolent pas à des prix ... astronomiques. Il faut tomber au bon moment.

    Pour récapituler, les bibliothèques en ligne qui proposent des documents en PDF :


    http://gallica.bnf.fr

    http://books.google.fr

    http://www.archive.org/details/texts

    http://europeana.eu/portal/


    Bien d'autres sites proposent des ouvrages anciens en libre téléchargement, mais en plus petite quantité(de quelques dixaines à quelques milliers quand les sites ci-dessus en proposent des centaines de milliers). Pour se tenir au courant des bibliothèques qui proposent des ouvrages (francophones) en libre téléchargement :

    http://www.bibliofrance.org/


    Pour les cartes anciennes, le meilleur site que j'ai pu découvrir est :

    http://www.davidrumsey.com/


    on ne peut pas télécharger mais avec de la patience et pas mal de copies d'écran, on peut reconstituer une belle carte en haute résolution.


    En ce qui concerne la qualité de numérisation entre GoogleBooks et Gallica, il faut savoir que Gallica a commencé bien avant Google. Le matériel utilisé à l'époque était de moins bonne qualité que le matériel actuel. De même, les ouvrages mis à disposition sur GoogleBooks sont de diverses provenances et certains "donateurs" ne prennent pas le même soin à numériser leurs livres. Dans certains cas c'est une catastrophe (pages manquantes, floues, sur/sous exposées...). Mais Google ayant bien plus de moyens que Gallica, les nouveaux livres qui arrivent sont globalement très bien numérisés et surpassent maintenant souvent la qualité de Gallica.

    Grosse différence entre Google et Gallica : Google ne permet que le téléchargement du livre entier, Gallica permet de ne télécharger que les pages qui nous interessent.


    Ceux qui veulent écrire leurs rapports avec une police de caractères usés comme au bon vieux temps peuvent télécharger gratos la police de caractères 1550.ttf sur mon site :


    http://www.geneamichaud.123.fr

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 22-04-2010).]

  20. Posté(e)

    Le problème avec les APN compacts ou bridge, c'est la mise au point qui est très aléatoire. Dès qu'on pousse un peu sur le zoom, il devient difficile de s'assurer de la netteté d'autant plus qu'en général il n'y a pas de réglage manuel possible (on touche à un bouton qui fait avancer/reculer l'objectif via son moteur de MAP).

    D'une prise de vue à l'autre la MAP varie.

    Avec mon Powershot G5, j'avais un réglage au zoom max de "MAP poussé à fond - et 3 crans de mollette en arrière", mais ça ne marchait pas à tous les coups... Voir mon site pour le Powershot G5 : http://astrosurf.com/fred76/

    J'ai depuis acheté un CANON EOS1000D. Il ne pèse quasiment rien (tout plastique) : ce désavantage pour les amateurs de la photo de jour devient un gros avantage en astrophoto car cela fait autant de poids en moins à mettre sur la monture.

    A+

    Fred

  21. Posté(e)

    Voici la composition chimique des cendres du nuage :

    SiO2 47.27 %
    FeO* 14.56 %
    Al2O3 13.27 %
    CaO 9.47 %
    MgO 5.01 %
    TiO2 4.6 %
    Na2O 3.07 %
    K2O 0.8 %
    P2O5 0.71 %
    MnO 0.18 %

    (% en masse)

    Source : Preliminary interpretations of chemical analysis of tephra from Eyjafjallajökull volcano (Institute of Earth Sciences, nordic volcanological center).

    À vous de chercher dans vos spectros les bandes qui concernent ces composants.

    A+

    Fred

  23. Posté(e)

    Les microsphères de verre dans la résine (on appelle ça de la résine syntactique) sont utilisées dans l'offshore profond, sur le projet Girassol par exemple.

    Le problème avec ces particules incorporées c'est que même si elles réduisent le volume de résine, et donc la quantité de chaleur dégagée, elles n'en sont pas moins de très bons isolants. Donc la chaleur reste dans le pain de mousse.

    Sur Girassol on a énormément souffert de ce problème, mais il est vrai que les pièces fabriquées faisaient 6 m de long, 60 cm de large et entre 10 et 30 cm d'épaisseur !

    C'était dingue de voir qu'un pain de mousse parfait, de cette taille, se rompait en deux morceaux, nets, rien qu'en perçant un petit trou de 5 mm de dia et de 2 cm de profondeur au bon endroit ! En fait, on relaxait d'un coup les contraintes thermiques accumulées dans la pièce et ce trou les concentrait au delà de la limite de rupture de la résine...

    J'arrette car on est loin de l'astronomie (1200 m de profondeur en fait !).

    A+

    Fred

  24. Posté(e)

    Salut

    Déjà oublie le JPG, c'est codé sur 8 bits alors que le RAW est codé sur 16 bits. C'est comme si tu te contentais d'un stylo 4 couleurs au lieu d'une grande boite de crayons.

    Ensuite, effectivement sur la photo tu ne vois que le centre de la galaxie et pas les spirales car tu ne poses pas assez longtemps (en + du codage JPEG). Quand j'ai essayé mes premières photos avec les poses de 30s, je n'avais rien de bon. Dès que je suis passé à 2 min, tout s'est révélé.

    Il faut donc que :
    - tu te bricoles une commande pour ton APN (peux tu utiliser un ordinateur pour commander ton APN via un cable USB ?)
    - tu prennes tes photos en RAW

    Même si Nikon traite ses RAW, il les traite bien plus subtilement que l'énorme cataclysme de la conversion en JPEG.

    A+

    Fred

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 18-11-2009).]