Fred_76

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 562

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45689

Messages posté(e)s par Fred_76

  3. Posté(e)

    CoreDump, tu as écrit :

    quote:
    Mais finalement on trouve ailleurs, sur ebay, en angleterre ou allemagne, voire aux US

    ... ajoute des liens !!!

    J'ai déjà listé SDP-SI et Nordex qui sont de temps à autre cités sur CloudyNights. Voir message d'origine. Les autres français, anglais, allemands ou américains, voire même australiens sont les bienvenus je pense.

    D'ailleurs c'est une idée à développer dans Astrosurf : étoffer l'annuaire revendeurs de matériel qui est vraiment pauvre en lui ajoutant qques rubriques :
    - matériel d'astronomie
    - pièces mécaniques
    - métaux (profilés, tubes, barres, plaques...)
    - composants et kits électroniques
    - bois (plaques, blocs...)

    A+

    Fred

  5. Posté(e)

    Non, pas encore - j'ai trouvé mon plaisir, des roues dentées, dans un vieux magnétoscope - mais ils répondent bien aux questions. Attention aux frais de port toutefois, c'est aux USA.

    Bon à savoir : les vieux magnétoscopes sont une bonne source de pièces détachées (roulements, roues dentées...). On en trouve des cassés pour qques EUR chez Emmaüs (ne pas oublier de leur rendre la carcasse ou de la déposer dans la benne aux produits électroniques).

    A+

    Fred

  7. Posté(e)

    Bonjour,

    Depuis mars cette année, Radiospares ne vend plus qu'aux entreprises commerciales. C'est dû à la visite d'un inspecteur de la DGCCRF. Voici le message qui m'a été envoyé par RS suite à ma question pour leur commander du matériel :

    quote:
    Cher Client,
    Afin de satisfaire le plus grand nombre de ses clients, Radiospares, distributeur de composants électroniques et fournitures industrielles réservé aux professionnels, acceptait la vente aux particuliers sous des conditions spéciales.

    Suite à la visite d’un inspecteur de la Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des fraudes, Radiospares a été dans l’obligation de refuser la vente de ses produits aux particuliers. Cette dernière a imposé une réglementation spécifique à laquelle les conditions générales de ventes que nous appliquions ne répondaient plus.

    Nous vous informons donc que nos conditions générales de ventes ont été modifiées et que nos services sont, depuis le 1er mars 2008, exclusivement réservés aux professionnels, si vous justifiez d’une activité professionnelle quelle qu’elle soit :
    • Société
    • Artisan
    • Indépendant…

    Nous nous tenons à votre disposition pour votre ouverture de compte professionnel sur notre site www.radiospares.fr sous la rubrique « Ouvrir un compte ». Vous pouvez également nous adresser vos demandes par courrier électronique à l’adresse suivante :
    database ***à*** radiospares ***point*** fr

    Nous regrettons cette situation ainsi que les désagréments qui en résultent pour vous et nous vous remercions de votre compréhension.
    Cordialement,

    Didier Goguelin, Président Directeur Général Radiospares

    Bref, il faut oublier Radiospares pour la fourniture de composants en ligne - sauf à passer par un intermédiaire. Heureusement, il reste http://fr.farnell.com , www.hpceurope.com , www.sdp-si.com , www.selectronic.fr , www.nordex.com et www.conrad.fr entre autres, quoique certains d'entre eux risquent de se voir poser le même genre de pb que RS.

    A+

    Fred

    ---Modif : ajout de Nordex.com

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 09-12-2008).]

  8. Posté(e)

    quote:
    astrocris :
    Sinon mon axe est aussi de 5mm, je ne vois pas le problème : c'est pour faire quoi ?

    On ne trouve pas facilement à tarif abordable des roues dentées avec un diamètre d'axe de 5 mm. Les standards sont à 4, 6, 8... mm. C'est curieux, chez Conrad on trouve plein de moteurs et machines avec des axes de 5 mm, mais pas de roues de ce diamètre !

    Heureusement, on trouve dans le commerce des tubes en laiton de 6 mm de dia extérieur et 5 mm de dia intérieur. Comme ça, j'ai pu adapter l'axe du moteur à la petite roue dentée que j'avais récupérée dans un vieux magnétoscope (17 dents en M0.8) acheté 5 EUR chez Emmaüs. Elle actionne une roue de 79 dts récupérée dans la même machine.

    D'ailleurs, au passage, c'est fou la quantité de pièces que l'on trouve dans les vieux magnétoscopes : roues dentées, vis sans fin, roulements à billes (certains très petits), cylindres usinés, axes, sans parler de certains composants électroniques très pratiques et vendus assez chers au détail (contacteurs de fin de course, cellules photoélectriques, résistances à couche métal, résistances et condensateurs variables, supports à fusibles et fusibles...).

    A+

    Fred

  10. Posté(e)

    Pas de NE555 dans la boite, mais un IC4093B, un 74LS74, et un 74LS86.

    Mais je pense plutot que le principe retenu est bien plus basique, une décharge d'un condensateur de 680 nF commandée par le potentiomètre (de 0 à 2.7 MOhms). Le 4093 et ses copains permettent ensuite de générer les impulsions pour le moteur.

    Bref, comme mes souvenirs d'électronique remontent à ... des lustres ... je vais oublier.

    A+

    Fred_76

  11. Posté(e)

    Bonjour,

    Je viens de finir de monter le kit Big Step acheté chez Conrad. Il fonctionne très bien. Il est livré avec un moteur Tamagawa-Seiki à 400 pas, le pb c'est que l'axe fait 5 mm de dia et ce n'est pas vraiment un dia standard (le standard c'est un nombre pair). Mais là n'est pas la question.

    La carte génère elle même les impulsions que l'on contrôle via un potentiomètre.

    Question : Est-ce que certains d'entre vous qui possèdent ce kit ont une formule qui donne approximativement la vitesse de rotation en fonction de la résistance de ce potentiomètre ?

    NB : il y a aussi un condensateur dans l'histoire.

    A+

    Frederic

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 05-12-2008).]

  12. Posté(e)

    Bonjour Charles

    Tu as raison, le principe à balancier a une avance sur les étoiles (c'est déjà corrigé). Le sens de fonctionnement est par contre correct sur le schéma.

    Les deux solutions que je propose ne fonctionnent que dans un sens (on pousse la planche supérieure), mais en lestant convenablement la planche du dessus, on peut fonctionner en "tirant". Pour l'hémisphère sud, il est préférable d'inverser les pièces pour être toujours "en poussant" (quoique pour la tangente, il suffit tourner la planche de 180° pour la faire fonctionner dans l'autre sens : yaka viser la polaire par l'autre coté de la charnière).

    En ce qui concerne ta remarque sur la durée d'observation, j'ai choisi deux heures comme durée de base pratique. En effet, si l'on considère la durée d'une séance je trouve pratique de ne pas avoir à tout re-régler au bout d'une heure. Avec 2 heures, on est plus confortable... En plus cela convient très bien pour une tige filetée M6 de 20 cm en laiton que l'on trouve facilement en bon état (dans un sachet plastique) dans les grands magasins de bricolage.

    Mais c'est vrai, pour une séance d'une heure, une portion de droite fera très bien l'affaire.

    N'oublions pas que je n'étudie que les solutions adaptées pour la photo sans télescope - uniquement avec un APN équipé d'un zoom modeste.

    En ce qui concerne l'angle de départ, il est important de bien le prendre en compte pour positionner la pièce correctrice. Le "zéro" de la pièce correctrice doit se situer à une distance égale au rayon de base de la planche (distance entre l'axe de la charnière et l'axe de la tige filetée sur la planche inférieure).

    Dans le cas de la planche tangente, la pièce correctrice avec sa taille, va dès le départ ouvrir les deux planches : on ne partira pas avec un angle nul mais avec un angle de quelques degrés. On n'a pas le même problème avec la planche à balancier.

    J'ai rajouté sur mon site le design "en ciseau" de la planche tangente. Il semble que ce soit Harry Ford de la SA d'Edinburgh qui soit à l'origine de cette idée à la fin des années 90. Le gros avantage - dont il ne parle pas - est qu'avec ce design, on peut complètement fixer la tige filetée pour qu'elle manoeuvre un chariot qui actionne la planche supérieure. La motorisation devient plus facile à mettre en place et la tige étant guidée à chaque extrémité a beaucoup moins de jeu.

    Bref, avec tout ça je ne sais tj pas quelle planche je vais construire !!!

    A+

    Frederic

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 28-11-2008).]

  13. Posté(e)

    NGC_7000, pour un suivi linéaire à vitesse constante, je te suggère de faire une monture à balancier corrigée. J'ai mis en ligne la forme de la pièce de correction qui supprime l'erreur de dérive. C'est une planche compacte et rapide à construire (en théorie).

    cf http://astrosurf.com/fred76/planche-corrigee.html

    La vitesse du moteur est alors constante à 1 tour par minute. Tu peux faire un entrainement direct, mais gare aux vibrations. A défaut de moteur, tu pourras faire un entrainement manuel ce sera encore plus simple à construire.

    A+

    Frederic

  14. Posté(e)

    Bonjour,

    La monture Astrotrack exploite le principe de la planche isocelle à un bras. Je pense qu'ils doivent compenser la dérive inhérente à ce genre de monture en modulant la vitesse de rotation de leur moteur (j'espère, vu le prix !).

    Pour la vitesse d'avance du moteur, c'est simple, cela dépend du pas de vis de la tige filetée. Si ce pas est de 1 mm (tiges M6), et que l'on désire tourner la tige d'un tour par minute avec le moteur, il faut que la distance de l'articulation entre les deux planches et les deux pivots de la tige filetée soit de 228,6 mm.

    Eviter de faire tourner le moteur à 1 t/minute, avec un moteur pas à pas on est pile dans les fréquences de résonnance des trépieds (quelques Hz). Il est préférable d'utiliser un réducteur de facteur 5 à 50 (selon le nb de pas/tour du moteur).

    Maintenant, pour le prix de l'Astrotrack, c'est une folie : on peut acheter une vraie monture motorisée (EQ1 ou EQ2) largement suffisante pour un appareil photo pour bien moins cher, ou bricoler une planche soi même pour encore moins cher. Quant à leur "patent pending", c'est un peu pipeau. Ils ne sont pas les inventeurs du principe.

    A+

    Fred

  15. Posté(e)

    Bonjour,

    Je recherche ces deux articles de la revue américaine Sky & Telescope :

    "A Tangent Arm for Wide-Angle Astrophotography"
    Frank W Loflin II; Sky & Telescope; Oct 1984; page 357 etc.

    "A Tangent Arm with a Specially Cut Cam"
    André Hamon; Sky & Telescope; Jun 1978; page 530 etc.

    Elles ne sont pas disponibles sur le site S&T. Qui aurait par hasard conservé ces vieilles revues et pourrait me scanner les articles ?

    C'est pour vérifier la conception de ma planche équatoriale avant de la construire, voir :
    - Planche tangente sans dérive
    - Planche balancier sans dérive

    A+

    Frederic

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 26-11-2008).]

  16. Posté(e)

    Oula, dans les années 70, ça remonte très loin, le Minitel n'existait pas encore...

    Un détail sur l'équation que je donne. Il s'agit de la combinaison d'un cercle et d'une spirale d'Archimède, autrement dit la spirale ne part pas de l'axe de rotation de la planche équatoriale (axe charnière), mais s'enroule autours du cercle de rayon égal à l'entre axe charnière/tige filetée : c'est plus exactement une "développante de cercle".

    Il existe effectivement quelques méthodes graphiques pour construire une telle spirale. Si on appelle R = P / A le rayon de base, avec P = pas de la tige filetée (en mm) et A l'angle de rotation de la Terre en 1 minute (0,25°) :

    - tailler un disque de rayon R dans un carton épais
    - poser le disque sur une feuille de papier
    - attacher une pointe de crayon à une ficelle
    - enrouler la ficelle sur le disque jusqu'à ce que la pointe de crayon touche le disque, sans rien tracer sur la feuille
    - dérouler la ficelle en la gardant tendue (bien tenir le disque pour qu'il ne bouge pas) en traçant sur la feuille
    => le trait ainsi dessiné est la développante de cercle qui nous interesse

    Le pb avec cette méthode c'est qu'elle dépend de l'habileté du dessinateur (à tailler un disque de carton bien régulier et à bien tracer la courbe), il faut ensuite qu'il reporte convenablement ce dessin sur la pièce à fabriquer... Avec les moyens informatiques dont on dispose, il est bien plus facile de calculer les points et de les reporter sur la pièce.

    A+

    Fred

    PS : il y a une coquille dans l'équation fournie sur mon site, dans l'équation y=... il faut lire sin(ne/d) et non sin(X/d), ce sera corrigé ce soir.

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 20-11-2008).]

  18. Posté(e)

    Bonsoir,

    Je suis en train de me fabriquer une planchette équatoriale pour mon APN (un Canon Powershot G5). Elle sera de type tangente. C'est la moins précise, car elle souffre d'une très forte dérive dans le temps, mais elle est aussi la plus facile à réaliser (par rapport au type Isocèle à 1 ou 2 bras).

    Toutefois, j'ai trouvé un moyen de supprimer la dérive des planches tangentes. En effet, la dérive de la planche tangente est un retard dans le suivi, il suffit de le compenser avec un morceau de spirale d'Archimède.

    Voir détails sur mon site : http://www.astrosurf.com/fred76/planche.html .

    A noter que cette pièce semble assez facile à réaliser (je n'en suis pas encore là dans la fabrication) et elle peut être ajoutée à n'importe quelle planchette équatoriale de ce type, même déjà construite.

    Est-ce que l'un(e) d'entre vous aurait déjà entendu parler d'une telle pièce de correction de dérive, ou bien aurait déjà essayé cette solution ?


    A+

    Fred

  19. Posté(e)

    Attention, la formule est valable pour des photos couleur "démosaïquées" qui exploitent donc les 4 couches RVVB du capteur.

    Si vous faites un travail à partir d'une seule des 4 couches (SPLIT_CFA dans Iris), ou bien en superposant les 4 couches les unes sur les autres (SPLIT_CFA I1 I2 I3 I4, puis ADD2 I 4 dans Iris), alors le temps de pose doit être revu à la baisse car le terme relatif au démosaïcage ne s'applique plus. Grosso modo le terme en 19.3 devrait être divisé par 2 (à vérifier).

    Donc pour le 300D à
    - 18mm/f:3.5, tmax ≈ 7 s (au lieu de 11 s)
    - 55mm/f:5.6, tmax ≈ 3 s (au lieu de 4 s)

    Donc JJD a raison, avec le 300D à 18mm, 5 s de pose permettent d'avoir une photo exempte de filé pour tous les traitements que l'on souhaite faire sur chaque couche de couleur de l'image RAW. On pourrait même aller jusqu'à 6-7 s.

    Mais si l'on construit l'image couleur par démosaïcage à partir des 4 couches de l'image RAW, on devrait pouvoir aller jusqu'à 10-11 s sans être géné par le filé. C'est généralement ce qui est le plus utilisé par un astronome amateur comme je suis.

    A+

    Fred76

  20. Posté(e)

    Salut,

    Je montre un exemple pratique à la fin de ma page (http://www.astrosurf.com/fred76/pose.html). Avec mon APN (un Canon Powershot G5), la formule que je donne retourne une valeur conforme à ce que l'on peut observer.

    Pour le cas que tu décris, un 300D avec des pixels de 7.4µm et un objectif de 18 mm de focale, en admettant que tu diaphragmes à 3.5 (pleine ouverture) on a à l'équateur :

    tmax = (19,3 x 7.4 + 13 x 3,5 + 0,1 x 18)/(18 x cos(0)) ≈ 11 s

    Si on zoome à 55 mm de focale, diaph à 5.6 (pleine ouverture) la durée d'expo devient, toujours à l'équateur :

    tmax = (19,3 x 7.4 + 13 x 5,6 + 0,1 x 55)/(55 x cos(0)) ≈ 4 s

    A vous de tester in situ pour voir si "ma formule" donne des résultats convaincants. En tout cas pour mon G5, ça marche très bien.

    A+

    Fred_76

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 06-11-2008).]

  21. Posté(e)

    Salut,

    Pour le temps de pose en photo avec APN (sans télescope, juste avec les objectifs de l'APN) en fonction de la taille des pixels du capteur (p en µm), de la focale (f en mm), de la fermeture de l'APN (N = diaph) et de la déclinaison de l'étoile (δ on a :

    tmax = ( 19,3 × p + 13 × N + 0,1 × f ) / ( f × cos δ )

    Pour les détails et unités des grandeurs, voir mon site :
    http://astrosurf.com/fred76/pose.html

    A+

    Fred_76

  22. Posté(e)

    Salut,

    J'ai eu des réponses de McLennan mais ils ne donnent pas de valeur de backlash.

    A noter que l'on distingue plusieurs backlash dont les valeurs varient énormément :
    - circumferential backlash (en mm) : (en français "Jeu primitif") longueur max de l'arc de cercle primitif de fonctionnement dont peut tourner une roue lorsque la roue conjuguée reste fixe
    - normal backlash (en mm) : (en français "Jeu entre dents") plus courte distance entre les flancs arrière de deux roues, quand les flancs avant sont en contact
    - reference backlash (en mm) : (en français "Jeu circulaire")
    - angular backlash (en degrés) : (en français "Battement angulaire"), valeur max de l'angle dont peut tourner une roue lorsque la roue conjuguée reste fixe.

    => il faut donc savoir de quelle valeur parler !

    En ce qui concerne les engrenages, on parle aussi de Classe de Précision. Idem, il existe plein de normes de classement, les plus courantes étant l'AGMA (USA) et l'ISO (ailleurs). Le problème c'est qu'elles numérotent les classes à l'opposé l'une de l'autre :
    - AGMA de 5 (très mauvais) à 14 (très bon)
    - ISO de 12 (très mauvais) à 3 (très bon)
    On a [Classe ISO] = 17 - [Classe AGMA]

    => Là aussi, il faut savoir quelle norme est utilisée car une "roue de classe 10" sera soit de qualité médiocre en ISO, soit de très bonne qualité en AGMA.

    [Ce message a été modifié par Fred_76 (Édité le 16-09-2008).]

  23. Posté(e)

    Bonjour,

    Je commence l'astro avec des moyens très limités. Pour l'instant je ne fais que de la photo grand champ avec un Canon Powershot G5 - expo max 15 secondes ! Mais avec le zoom au max (x4) je suis limité à des durées d'exposition de 4 à 6 secondes. Donc je suis en train de me faire une planche équatoriale et je regarde comment la motoriser.

    Il me faut donc un moteur pas-à-pas qui puisse me servir pour la planche, mais aussi plus tard quand je sauterais le pas pour acheter une véritable monture.

    J'ai vu chez Farnell des moteurs "de marque", donc McLennan qui semblaient prometteurs pour un prix accessible. D'où ma question.

    Toutefois, il se trouve que McLennan ne fabrique pas mais assemble et distribue des composants en provenance de MAE Motors, Delta Tau, Leine&Linde, Tamagawa-Seiki, Premotec, Portescap et Applied Motion Products entre autres.

    Je vais leur demander la backlash.

    A+

    Fred

  24. Posté(e)

    Bonjour,

    Qui connait la marque McLennan. Ils ont des moteurs pas-à-pas (48 pas, uni ou bi polaires, 5 V ou 12 V) équipés de série avec un réducteur, offrant des réductions de 25:6 à 15000:1. Ils sont vendus via Farnell qui est leur distributeur principal. Détails techniques :
    http://www.mclennan.co.uk/product/gearedmotorassy.html

    Les prix sont plutôt raisonnables (environ 50-60 EUR), d'où ma question sur le forum car si on les achète séparément, un moteur + un réducteur, ça grimpe vite.

    Maintenant, que valent-t'il car dépenser 50-60 EUR (ou + pour les grosses réductions), ça fait quand même mal au portefeuilles.

    A+

    Fred