FC

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    131

  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

  • Last Connexion

    Soon available - 45724

Messages posté(e)s par FC

  1. Posté(e)

    Merci pour vos réponses.
    J'ai noté : "Mais il faut vraiment que la mise en station soit nickel, sinon en plus de l'erreur périodique tu as de la dérive et là, cela ne pardonne pas."
    Une mise en station nickel est-elle possible avec le viseur polaire de la HEQ5 ou bien faut-il en passer par l'itération avec occulaire réticulé ?
    Autre intérpgation, mon PC qui n'est pourtant pas si ancien, ne parvient pas à ouvrir plus de 10 image JPG issues de mon EOS 350D ; je traite avec MaximDL de Orion, comment peut-on compositer 100 images ?
    Merci pour vos conseils.
    François

  2. Posté(e)

    Bonjour,
    Une question de débutant qui aurait pu faire la manipe pour savoir mais, je suis sûr que vous aurez la réponse : obtient-on la même image en additionnant 40 poses de 30 secondes qu'en additionnant 20 poses de 60 secondes ?
    Ayant une HEQ5, j'obtiens plus dimages exploitables en 30' qu'en 120' ... Au fait, avec une HEQ5 non modifiée, quel est le temps de pose maxi que l'on peut obtenir avec une bonne mise en station (ce que j'ai encore un peu de mal à obtenir).
    Merci pour vos réponses.
    François

  3. Posté(e)

    Merci pour vos réponses.
    Ludo, merci pour tes précisions et le partage de ton expérience. J'ai acheté récemment le tube et la monture d'occasion... Chaque progression dans la connaissance de cette passion a son lot de déception face au matériel dont on dispose mais pour l'instant la marche que je viens de franchir me satisfait (je disposais avant mon achat d'une lunette 60/700 achromatique sur skyview I de Sky optic). Je vais quand même faire des essais sur des amas lumineux et attendrai la prochaine marche pour me faire plaisir sur les objets moins lumineux.
    Encore merci.

  4. Posté(e)

    Bonjour à tous,
    Avec un APN (EOS 350D par exemple), quel est le temps de pose maxi théorique supporté par le capteur (en mettant de côté les Pb de guidage, etc.) ?
    Si on le monte sur un N200/1000 sur HEQ5 quel est le temps de pose maxi pratique (en tenant compte des Pb de suivi).
    Merci pour vos réponses.

  5. Posté(e)

    Les avis sont contradictoires, le débat est donc lancé !
    Alors, que faut-il faire.
    Protéger ou pas protéger ?
    Avant, pendant ou après ?
    Parmi tous les utilisateurs d'APN type EOS 350D, quelqun qui ne protège pas a-t-il déjà eu des problèmes ?
    Allez, un petit sondage : qui protège et qui ne protège pas ?

  7. Posté(e)

    Bonjour,
    J'ai lu dans un ouvrage que les capteurs de boitier numérique pouvaient souffrir des chocs thermiques : plus à cause de la condensation et des traces qu'elle peut laisser que de la différence de température elle-même.
    Ils vont même jusqu'à conseiller de mettre le boitier dans un sac plastic fermé pour limiter ces risques !
    Quelqun a-t-il déjà connu des déboires sur son boitier ?
    Comment procédez-vous ?
    Merci pour vos conseils et bonne soirée de la Saint Sylvestre.

    [Ce message a été modifié par FC (Édité le 31-12-2008).]

  12. Posté(e)

    En fait, ma caméra a un capteur CMOS avec des pixels de 5,2 microns.
    Donc si je suis le raisonnement : 5,2 X 3,44 = 17,9 ; 17,9 X 200 = 3577 mm ; conclusion, même la barlow 5X seule est bien trop puissante, le fait que ce soit une powermate n'y changera rien ?!
    On devrait vraiment mieux se renseigner avant d'acheter :-(
    Merci

  13. Posté(e)

    En fait, ma caméra a un capteur CMOS avec des pixels de 5,2 microns.
    Donc si je suis le raisonnement : 5,2 X 3,44 = 17,9 ; 17,9 X 200 = 3577 mm ; conclusion, même la barlow 5X seule est bien trop puissante, le fait que ce soit une powermate n'y changera rien ?!
    On devrait vraiment mieux se renseigner avant d'acheter :-(
    Merci

  14. Posté(e)

    En fait, ma caméra a un capteur CMOS avec des pixels de 5,2 microns.
    Donc si je suis le raisonnement : 5,2 X 3,44 = 17,9 ; 17,9 X 200 = 3577 mm ; conclusion, même la barlow 5X seule est bien trop puissante, le fait que ce soit une powermate n'y changera rien ?!
    On devrait vraiment mieux se renseigner avant d'acheter :-(
    Merci

  16. Posté(e)

    Merci pour ces premiers avis. S'il y en a d'autres ...
    Sinon, rendez-vous pour les premières photo avec cette configuration, un jour sans trop de turbulance atmosphérique si les nuages qittent le ciel picard (pour demain, c'est foutu pour le rendez-vous de vénus avec la lune) ;-)

  18. Posté(e)

    Bonjour,
    Ayant une caméra CCD pour l'imagerie planétaire, j'ai préféré investir dans des lentilles de barlow plutôt que des occulaires.
    J'ai un occulaire ANTARES 70° de 14 mm et une lentille de Barlow télévue 2X.
    Je viens de faire l'acquisition d'une powermate 5X. Ais-je intérêt à tenter d'associer les deux barlow avant ma caméra CCD (ou l'occulaire) ? Quels sont les inconvénients possibles de ce genre d'assemblage ?
    Merci pour vos conseils.
    Elément important : mon tube est un Newton 200/1000.
    François.

  19. Posté(e)

    Bonjour,
    Le primaire de mon Newton est poussiéreux.
    Quand on le regarde à la lumière ambiante, seules quelques rares grosses poussières sont visibles et le miroir semble impeccable. Mais, si on projette la lumière d'une lampe torche dessus, alors là c'est l'horeur. De même, quand je rentre le tube dans la maison et que la buée s'empare de la surface du primaire : plein d'irrégularités à la surface ...
    Est-ce génant et à quel point ?
    Est-il possible de faire quelque chose sans risque ?
    Merci.

    PS. : si nécessaire, j'ai des photographies pour se rendre compte.

  20. Posté(e)

    Merci GEBE.
    Je me suis lancé cet après-midi et en bidouillant un peu, j'ai compris que sur le secondaire, c'est la visse centrale qui est tirante poussante et les trois autres qui sont poussantes pour le calage.
    Sur le primaire, sur Skywatcher, ce sont les visses alènes (orth?) qui sont bloquantes et les cruciformes qui sont tirantes poussantes.
    Au final, collimation réussie, j'espère que je verrai la différence.

  23. Posté(e)

    Merci pour vos réponses.
    Zourauc, je ne connais pas bien les tubes GSO mais je crois qu'ils sont de fabrication chinoise ? La qualité optique est-elle malgré tout au rendez-vous? Quant à la monture EQ5, est-elle plus performante que la Sky View qont je dispose actuellement et qui a ses limites (charge maxi faible - 7kg - et suivi imparfait) ?
    Les dobsons sont effectivement attractifs mais je cherche à m'équiper petit à petit vers un matériel qui serait polyvalent (visuel et photo / un tube photo ciel profond et à terme un tube plus lourd type schmidt cassegrain sur une monture ayant remplacé la monture actuelle).
    Donc pour ce premier pas, mon but est une plus value nette sur mon actuelle lulu 60/700 me permettant le premier pas vers le tube photographie ciel profond, malgré tout utilisé en visuel au début !
    Cordialement.

  24. Posté(e)

    Merci pour ces nouvelles informations, je prends bonne note de la nécessité d'un correcteur de coma pour la photographie.
    Néanmoins, je crains que mon monture (Sky view I motorisée en AD uniquement) ne me permettra pas de faire d'aussi belles photo que Joël.
    Je ferais donc principalement une utilisation en visuel du tube et de la photo en planétaire en attendant de pouvoir investir dans un bon boitier APN et une nouvelle monture.
    Encore merci pour vos conseils.
    Cordialement.

  25. Posté(e)

    Merci pour vos réponses :-)
    En fait je dois vouloir le beure et l'argent du beure.
    L'utilisation la plus fréquente de mon actuel tube est en visuel, vite monté sur ma terrasse avec pollution lumineuse importante. Néanmoins, j'ai une Orion star Shoot solar system II que j'utilise pour le planétaire (avec des débuts hasardeux) un coup de temps en temps.
    Mon objectif est vraiment de mieux détailler en visuel des objets qui n'apparaissent aujourd'hui que comme des tâches floues(amas globulaires), voire, qui n'apparaissent pas du tout (nébuleuses et galaxies). Néanmoins, si malgré la qualité moyenne de ma monture, je peux à terme brancher un APN ou mon argentique pour du ciel profond détaillé, pour débuter, ça m'irais bien.