Huitzilopochtli

On peut essayer de répondre à cette question de deux façons.

1) Si l'on considère l'influence gravitationnelle du Soleil, on ne se fixera naturellement pas par rapport à l'étoile la plus proche. En effet, cela ne determinerait une limite qu'en un seul point de l'espace. De plus, contrairement à ce qu'écrit Jack', cette limite n'est pas la moitié de la distance séparant le Soleil de cette étoile, mais se calcule en considérant leurs masses respectives.
Plus simplement la limite gravitationnelle du système solaire c'est sa sphère de Hill.
La limite de cette "sphère" est determiné par l'équilibre des forces de gravitation entre celle du Soleil et de l'ensemble des étoiles les plus proches de la notre, en toutes directions. La sphère de Hill n'est donc pas sphérique et doit être comprise comme une zone spatiale d'influence. Les étoiles se déplaçant aussi les unes par rapport aux autres au cours du temps, cette zone d'influence évolue lentement mais continuellement.

2) La seconde approche envisagera la limite de notre système là où le milieu interstellaire stoppe le vent solaire, appelé héliopause. Dans ce cas aussi, cette limite varie en fonction de plusieurs paramètres, comme, la densité du milieu interstellaire, l'activité solaire etc, etc...

JLD: Oui notamment là où il y a eu des océans. Mais ça ne veut pas dire que l'océan s'est volatilisé sous terre.

Pour ta conclusion, on ne peut-être que d'accord.

Par contre, je tiens à le préciser, sur notre planète, les aquifères continentaux ne sont pas (à ma connaissance) le résultat d'un stockage d'eaux marines. Ils résultent principalement de l'infiltration de précipitations, parfois lors d'épisodes climatiques très anciens (réservoirs sahariens et autres déserts, nappes phréatiques etc...).

Les océans participent par contre à l'enrichissement hydrique du manteau terrestre dans les zones de subduction et autour des points chauds.

JLD : " Là on nous dit que l'eau est soit partie dans l'espace soit elle est piégée dans une cryosphère profonde (pas quel mécanisme, on se demande bien)."

8Zi : Par absorption et infiltration, vraissemblablement.
On peut penser qu'une part s'est perdu dans l'espace et qu'une autre soit piègée dans le sous-sol..., après dans quelles proportions ?...

Merci E&F.

Tout à fait passionnant (Pour la part qui m'est compréhensible).
Prétentieux, il ne faut jamais l'être, mais fier, tu le peux.

Extrait du lien que je donnais plus haut et qui démontre la fragilité de ma mémoire:

"Alors que de nombreuses méthodes géophysiques de télédétection ne sondent que les niveaux les plus superficiels du sous-sol martien, le sondage par radar basse fréquence employé dans cette étude permet de caractériser les propriétés des matériaux intégrées sur des épaisseurs de plusieurs dizaines de mètres en dessous de la surface. En sondant à des profondeurs plus importantes, il devient possible de retracer le déroulement d’événements survenus il y a plusieurs milliards d’années en s’affranchissant des perturbations climatiques récentes qui affectent les unités géologiques les plus superficielles."

A vrai dire, autant que je m'en souvienne et comme m'y font penser les commentaires de Vaufy et de Jack', MARSIS était sensé nous délivrer, pour ce qui est du sous-sol de Mars , des informations pour des profondeurs se situant entre 2 et 6 Km (?...). Je crois me souvenir que nous n'attendions par de données pertinentes pour les couches géologiques en-deça de ces profondeurs.

Par contre SHARAD, le radar embarqué sur MRO sonde lui les couches les plus superficielles. Je sais qu'il y avait eu des mesures instructives concernant les calottes polaires et quelques zones spécifiques dans l'hémisspère nord avec des résolutions supèrieures à ce que l'on obtient avec MARSIS. J'ignore par contre si la couverture au sol de l'instrument américain est désormais complète pour la planète.

Si oui, un croisements des résultats des deux instruments serait de nature à nous en apprendre davantage sur la migration de l'eau dans la croûte martienne et sur ce "paléocéan".

Oui, mais nan, je veux dire : combien ya de glace dedans ?

En fait, le pourcentage de glace n'entre pas vraiment en considération. De 1% à 99% on peut toujours appeler cela permagélifrosol.Le sous-sol doit simplement rester gelé au moins deux ans consécutivement et de manière ininterrompue.

Superglu,

sur Terre, le pergélisol sibérien, par exemple c'est comment ?

C'est froid.

Eh oui, Jack, les problèmes ayant émaillés les opérations de MARSIS furent nombreux et compliqués. Aspy livre une explication générale correspondant assez bien aux derniers dévelopements des travaux ayant eu pour but de résoudre des incohérences dans le traitement des données.

A l'origine, alors que MEx était en orbite martienne depuis un an et demi, les observations scientifiques n'ont réellement débuté qu'en juillet 2005 en raison des difficultées et des craintes que faisait peser le déploiement des antennes de MARSIS.
http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm%3Ffbodylongid%3D1601%26fobjectid%3D34826&ei=EOobT-DODIqs8QPyr6X3Dg&sa=X&oi=tran slate&ct=result&resnum=2&sqi=2&ved=0CEAQ7gEwAQ&prev=/search%3Fq%3Dmarsis%26hl%3Dfr%26biw%3D1029%26bih%3D617%26prmd%3Dimvns

Intégralité de l'article donné par Pierre en Français:
http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/9907-st-l-ocean-polaire-martien-confirme-par-marsis.php

Mais ensuite, depuis cette époque, de graves erreurs dans le traitements des données conduisaient à de mauvaises interprétations des résultats obtenus. Il fallût du temps pour un, identifier le problème, puis deux, lui trouver une solution.

Autant que je puisse l'expliquer, c'est un décallage dans le temps des enregistrements et de transmissons de données par la sonde qui était la cause principale de ces anomalies.

En tout cas, il semble que ce sac de noeuds ait été résolu.

On ne se désolera pas que cela conduise les chercheurs à pouvoir obtenir des résultats que nous attendions depuis si longtemps..., pourquoi ce scepticisme ?!?!...

Bonsoir Pierre,

L'article parle naturellement de la trace fossile d'une océan martien, en aucun cas actuel. L'hypothèse n'est pas nouvelle mais les mesures effectuées par MARSIS la conforterait d'avantage.

Il s'agirait d'une sorte de permafrost dont la localisation correspondrait assez bien avec une "ligne côtière" identifiée par les mesures altimétriques faites par Mars Global Surveyor.
Notons que cette"ligne cotière" connait, tout de même de grosses variations d'altitudes, qui s'expliqueraient par l'activité tectonique ayant déformé la croute martienne...

Donc, si l'on peut parler effectivement d'une forte présomption de l'existence d'un ancien océan (Océanus Borealis), il serait encore prématuré de considérer cela comme une preuve formelle.
Une autre théorie au moins pourrait expliquer les observations réalisées à ce jour...

Franchement on s'en fout !
Par contre j'espère que les causes exactes de l'échec seront clairement établies ; Quand on sait que c'est une fusée russe qui va lancer GAIA dans pas longtemps (2013 je crois)... ça donne des sueurs froides !

De quoi se fout-t-on ?

1) De la zone de retombée de P-G ?
2) De la chasse aux sorcières en Russie ?
3) Du contenu global du message ?

Quant aux causes de l'échec, en l'absence de données télémétriques consistantes, l'enquête risque d'être compliquée. On peut s'en foutre aussi, sais pas...

Bon z'êtes p't'être au jus, à la stupeur générale, Phobos-Grunt est retombé sur Terre, peut-être même en mer ?...
En fait on ne sait pas trop où, la zone probable de chute commençant dans le pacifique-sud, traversant le Chili, l'Argentine, le Paraguay, le Brézil, pour finir dans l'Atlantique au large des côtes de ce pays.

En Russie, on cherche déjà des responsables à ce cuisant échec national. Je parierai qu'on en trouvera bien plus aisément que les restes de la défunte sonde...
http://www.zarya.info/Diaries/Misc/PhobosGrunt4.php

[Ce message a été modifié par Huitzilopochtli (Édité le 16-01-2012).]

Bonsoir,

Aujourd'hui, un des instruments scientifiques de Curiosity a été activé pour commencer le receuil d'informations tout au long du voyage qui doit conduire le rover sur la planète Mars.

Il s'agit du RAD (Radiation Assessment Detector) qui mesurera les rayonnements solaires et cosmiques pendant le périple spatial de la sonde ainsi qu'après l'atterrissage du rover dans le cratère Gale. Ce travail prépare activement l'expédition humaine qui devrait s'accomplir d'ici peu (...)

Confirmation d'une éventuelle correction de trajectoire vers la mi-janvier.

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2011-386

Bonsoir,

Allons Vaufy, ne soit pas trop sévère avec cet apparachik de choc!

A partir de son antenne de Perth, l'ESA à etablit le contact avec la sonde Phobos-Grunt et cela à peine 24 h après que la fénêtre de lancement vers Mars soit close.

Pour réaliser ce qui convient d'appeler "un petit miracle", certains aménagements techniques ont été nécessaire. Une antenne secondaire a été accolée à la grande parabole de 15 m pour permettre la transmission de signaux de très basse puissance mais sur une base angulaire très large. La puissance des signaux émis a été réduite principalement parce que le récepteur de la sonde est optimisé pour recevoir des signaux très faibles à de grandes distances cosmiques.

Le 22 novembre, l'antenne de la station de Perth a été dirigé vers la position orbitale attendue et les commandes fournies par Lavochkin ont été transmises.

Les signaux ont commandé l'activation de l'émetteur du vaisseau spatial qui en réponse a envoyé des signaux vres l'antenne australienne de l'ESA.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15850516

http://www.esa.int/esaCP/index.html

A quoi faut-il s'attendre maintenant ?
Probablement à pas grand chose de formidable, enfin on verra bien...
Déjà, un "relatif contrôle" de la chute de l'engin sur Terre de l'engin serait assez appréciable.

[Ce message a été modifié par Huitzilopochtli (Édité le 23-11-2011).]

[Ce message a été modifié par Huitzilopochtli (Édité le 23-11-2011).]

[Ce message a été modifié par Huitzilopochtli (Édité le 23-11-2011).]

Bonsoir,

Les dernières nouvelles en provenance de Russie :
http://en.rian.ru/science/20111121/168876438.html

S: "Si tu ne vois pas çà, je peux rien pour toi."

Si, peux-tu me faire parvenir un exemplaire de ton bouquin préfacé ?
J'en serai extrêmement honnoré.

[Ce message a été modifié par Huitzilopochtli (Édité le 20-11-2011).]

Alors c'est donc vrai ! La région marseillaise est un bastion de la trypanosomiase !

Sinon, pour compléter mon annonce un peu sommaire :
http://www.nasa.gov/mission_pages/msl/index.html

Jack': "Tiens tiens tu souffres d'un dédoublement de la personalité Quetzy ?"

8zi' : C'est seulement maintenant que tu t'apperçois que je suis complètement vrillé !?!?...

Jack': "Si non pour PHOBOS-GRUNT, merci de maintenir un peu de suspense mais ne te fatigue pas trop !!"

8zi' : Du suspens !!! Certes non !!! Je suis juste au chevet d'un mourrant, un accompagnement vers un dernier non-voyage.

S : Ah ?
Je savais pas...
C'est vrai que Darwin va être mis en service incessament sous peu, c'est tellement simple...
La "difficulté signalée", une broutille... Pour synthétiser un miroir de 16 mètres dans l'espace, il "suffira" de satelliser 16 télescopes de 4 mètres de diamètre, rien du tout, en effet.

Ben oui, je croyais l'avoir dit : "plus simple à..."

Et puis la complexité du machin dépend aussi de ce que l'on veut observer. Ce type de projet est ancien et ne sera pas réalisé avant longtemps, et s'il l'est un jour, dépasserait la difficulté que tu signalais. Maintenant, si tu t'opposes à ce que l'on envisage de le faire, on devra se passer de ton approbation, un déchirement.

http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/12677/144_611.pdf?sequence=1

Ils disposeraient simplement de plus de temps pour réussir à le faire.

Dr Eric : "Je connais plus d'un économiste (je sais, ça n'a rien à  voir!) qui aimerait contempler une courbe de ce type..."

8zi' : Mais ils le peuvent avec celles du chomage, par exemple, l'économie est une "science" ou tout est encore possible...

Super' : "Le rêve, pour avancer un peu, se serait finalement de pouvoir satelliser un "JWST" géant, de 16 ou 20 mètres, dans l'espace. Au vu de l'état actuel de la technologie spatiale, je pense que c'est utopique."

8zi' : Dien merci on a imaginé obtenir un tel resultat en expédiant la-haut quelques petits mirroirs constituant un interféromètre aux capacités encore supérieures. Plus simple à dire qu'à faire, mais esquivant la difficulté signalée.

Bonjour,

Bon, les enfants, faut revoir la programmation, le lancement de MSL est reporté d'un jour, super, le samedi y'a pas école !!!

Hello!

Lisez cela attentivement ! Rien n'est totalement perdu ! Ce sont les EXPERTS qui l'affirment.

Premièrement, contrairement à ce que avait prétendu ce brave Vadimir Popovkin (Directeur adjoint de Roskosmos) la fenêtre de lancement vers Mars pour F-G serait définitivement close demain (21 nov).

Ensuite, toujours selon ces EXPERTS, il serait envisageable, si nous devions rennoncer à expédier l'engin vers Mars, à changer d'objectif pour l'envoyer finalement, et avant qu'il ne se désintègre dans notre atmosphère, vers la Lune ou même vers un astéroïde.

Si cette drôle d'improvisation devait se réaliser, cela aurait au moins le mérite d'éviter de voir si le teroxide d'azote et l'hydrazine contenus dans les reservoirs de F-G brûle effectivement lors de la rentrée atmosphérique incontrôlée, ou si ces produits toxiques atteingent finalement la surface. Cela donnerait peut-être aussi aux Chinois l'occasion de voir leur petite sonde Yinghuo 1 évoluer en orbite lunaire et de tester l'expérience LIFE de la Planetary Society, si jamais une mission future était en mesure de récupérer la capsule..., ce dernier point étant AMHA complètement improbable.

Grace au fonctionnement (automatique) des moteurs de contrôle d'attitude du vaisseau la dégradation de l'orbite de F-G se fait lentement. Il est estimé désormais, si rien ne vient modifier la situation actuelle, qu'il se désintégrerait dans l'atmosphère terrestre au environ de la mi-janvier.
http://www.universetoday.com/91127/consolation-prize-for-phobos-grunt-experts-consider-possibilities-for-sending-spacecraft-to-moon-or-asteroid/#more-91127

Pour quand-même donner clairement mon sentiment personnel, ces développements me font penser à de l'acharnement thérapeutique. Le patient est dans un coma irréversible mais on espère encore le réanimer quelqu'en soit l'état ...

Ce message a été posté à l'identique sur WA.

Bonsoir à tous et à Vaufy en particuliers,

Il y aurait deux problèmes techniques à surmonter du fait de l'orbite basse de Phobos-Grunt.

1) Le réglage en vitesse du mouvement de l'antenne car le mouvement de suivi est, dans ce cas, particulièrement rapide.
2) La baisse en intensité du signal émis. Celui-ci était réglé pour communiquer avec la sonde alors qu'elle se trouverait à plusieurs milliers de Km de la Terre et en l'état, on pourrait craindre qu'il ne grille l'appareil de reception ?!?!...

De l'aveu même du Directeur de Roskosmos, la fenêtre de lancement vers Mars se fermerait début décembre.

Il a rejeter les critiques relatives à des défauts de conception allant jusqu'à affirmer que tous les systèmes de la sonde fonctionnent nominalement, ce qui pourtant n'est manifestement pas exact !

Pour conclure, il écarte tout risques lié à la retombée sur Terre du vaisseau, mais on me permettra aussi de prendre ces propos avec circonspection...
http://www.planetary.org/blog/article/00003261/

Bonsoir,

Les dernières données de NORAD ont montré qu'au lieu d'une perte d'altitude attendue de l'ordre de 200m , le vaisseau spatial s'est en réalité légèrement élevé de 138 mètres!
Ce pourrait être le résultat d'inexactitudes dans des mesures, ou de l'indication du fonctionnement intermitents des moteurs du contrôle d'attitude. Ceci corobhorerait aussi certaines observations réalisées par des observateurs qui suivent la sonde au télescope, et qui déclarent avoir vu des flashs émanants de la sonde...

Il n'en reste pas moins que Phobos-Grunt peut-être considéré en perdition.