Luc Arnold

bonne initiative!

Merci Fred. Vu le prix du machin, ca vaut le coup d'essayer avec ma ST8. mais ajouter un plastic blanc opalisant ca me semble indispensable. L

FRED_76, quel temps de pose tu utilises pour tes flats. La luminosite etant faible, je me pose la question ... merci d'avance pour la reponse L

doublon[Ce message a été modifié par Luc Arnold (Édité le 09-03-2012).]

bon a par le look proche de l'OM4, le reste c'est un appareil numerique DSLR classique non? le look vintage, on s'en fout un peu. par contre un boitier OM-D qui reprendrait en natif les optiques OM Zuiko pourquoi pas, encore qu'il existe bien une bague pour passer de la bague Olympus micro 4/3 a la bayonnette OM... tout ca est sans interet je crois. Si on aime les OM, on garde son OM1n ou autre OM2n et OM4 et ses Zuiko. Et on peut monter les Zuiko sur les boitiers Canon xxxD avec une bague d'adaptation, alors... L[Ce message a été modifié par Luc Arnold (Édité le 20-02-2012).]

je reagis par rapport a post de Pierre Strock: le 6 points peut etre constitue de 3 balances. pourquoi 3 points fixes et 3 leviers ? Au niveau realisation, c'est comme un 9-point mais avec des balance plutot que des triangles. la collimation se fait sur la position des rotules des triangles ou sur les balances.le 6-point ne fait pas plus 'plier le verre' qu'un autre support: s'il y a une force de 1 Newton en cisaillement sur le tranche du miroir, le miroir va prendre de l'astigmatisme, comme pour un 9-point. ce qui intervient c'est le couple entre le cisaillement et la position du point fixe, donc la rotule du triangle ou le pivot de la balance, qui sont grosso-modo a la meme distance du bord dans un 6-point ou 9-point.Torsten, qui dit PLOP pour un 6-point sous ton miroir ? L

Musicos, d'accord avec Constructor: 3 butees. le secret evidement, c'est de faire du tres rigide, y compris les triangles. tu trouveras sur le web qq formules pour evaluer la flexion de ton triangle ou la flexion de ta butee laterale.pour un astrographe ou le foyer doit etre bien stable, il faut vraiment faire des triangles epais. Sur mon 300 qui pese 8kg sur un 9-point , ce sont des T alu de 19mm d'epaisseurs - mais comme ils sont en forme de T, ils restent legers. En fait la matiere dans la surface du triangle n'a pratiquement pas lieu d'exister, je n'ai conserve que des nervures entre rotule et points d'appui. d'ou l'epaisseur elevee. j'ai fixe comme specification un deplacement du foyer compatible avec la taille du pixel pour une variation de distance zenitzal de z=0 a z=60°. le poids vu par les triangles si on est a z=60° est cos(z) fois moins important, donc 2x moins fort, donc le triangle porte moins, sa flexion diminue et le miroir remonte et le foyer sort un peu, de la difference de flexion entre z=0 et z=60. Cet effet peut etre negligeable par rapport a d'autres (dilatation du tube en particulier) mais si tu veux un truc super stable, je suppose que ton tube sera en carbone (cf un post de toi sur les tubes carbone).idem pour les butees laterales: je pense que la solution roulement est correcte, mais il faut faire un support de roulement rigide, en mecano-soudé ou pieces boulonnees mais avec des surfaces usinees bien planes pour que la liaison soit saine. je n'ai pas en tete les dimensions a donner, ca depend vraiment des cas. de toute facon, il faut prevoir la dilatation differentielle miroir/barillet et laisser 0.1mm de jeu lateral sur le primaire entre ses 3 butees laterales. sinon, l'astigmatisme sera au rendez-vous. desole, tu sais sans doute tout ca! L

avec des CCD c'est impossible etant donne la maniere dont le chip est lu physiquement, par contre je crois que c'est possible, au moins en principe, avec des CMOS. mais je ne suis pas specialiste, il y en sur le forum qui devrait confirmer ou infirmer !

ca ressemble a un bug dans le soft qui pilote l'Atik via le driver du constructeur Atik, ou bien un bug dans le driver lui-meme. peux-tu faire tes darks et tes images avec le soft d'acquisition du constructeur Atik pour verifier que tu arrives qd meme a avoir images et darks de meme dimension...?j'ai deja vu un bug comme ca sur une autre logiciel avec une SBIG: en partant de bin 1x1 puis en passant bin 2X2 puis a nouveau en 1x1, hop l'image en bin1x1 avait perdu un pixel dans l'operation ... [Ce message a été modifié par Luc Arnold (Édité le 07-02-2012).]

bonjour a tous,une question aux bricoleurs menuisiers: est ce qu'il est possible de faire a la defonceuse de grands disques en bois (environ 500 ou 600mm de diametre) en CP marine, ou mieux, en panzerholz de 15 ou 25 ? [URL=http://www.ltlewis.co.uk/b15.htm][/URL] votre experience m'interesse ! c'est pour un eventuel entrainement equatorial a friction, avec un disque de 600 en alpha. Pour le delta, j'envisage 300 ou 350mm.quelle garniture sur la tranche du disque pour l'entrainement ? j'ai vu des cerclages en inox qui semblent fonctionner tres bien (http://www.astrosurf.com/durey/entrainement.html) idem pour un bandeau en alu (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80244)bon WE... [Ce message a été modifié par Luc Arnold (Édité le 05-02-2012).]

Tres bon exemple de télescope Pierre Bourge donné au hasard par Pascal C03 ... !!![Ce message a été modifié par Luc Arnold (Édité le 06-02-2012).]

Kentaro les bois delignit chez Bois Walch, mais c'est cher oui. pour l'instant c'est une option, j'ai pas encore commandé. il y a qq annees, j'avais demande des echantillons (panzerholz et aussi CP hetre) et suite a ces echantillons j'avais commande en 10mm, mais j'ai du le retourner car le panneau presentait un defaut d'aspect et de forme, j'ai ensuite opte pour une solution CP standard plus epais (c'etait pour une peau sur une fourche).on m'a dit un jour que le hetre etait un bois nerveux, c'est a dire susceptible de travailler, mais qu'en penses-tu ? en version CP ca doit etre tres stable, surtout peint ou verni ? ce serait un bon compromis entre le CP marine des grandes surfaces un peu mou et le delignit super dure mais vraiment cher (il me semble qu'on pouvait acheter des plaques 500x500mm, mais a verifier). L

bonjour Bernard merci pour la photo du montage. avec le serre-joint comme ca, tu dois faire le rond en 2 fois non ? a+ L

Merci pour vos reponses. J'avais pas pense a regarder sur YouTube! (belle machine a polir au passage - la musique va bien avec la video!)effectivement, je suppose qu'il faut faire un petit effort pour avoir un pivot central bien rigide, pour sortir un disque bien circulaire.L

Attention, les considerations sur le rapport d'ouverture (f/5 ou autre) ne sont pertinentes que pour la photo. si vous regarder M42 a 50x dans un telescope de 20cm de diametre (donc a grossissement donné), l'impression visuelle sera la meme avec un telescope a f/5 ou avec un f/10 (on oublie les nuances sur la taille du secondaire ou la presence d'une lame de fermeture sur un C8 qui sont negligeables ici). bref parler de f/lumineux ou faible en visuel n'a pas de sens. Luc

on peut simuler du guidage avec un set d'images simulees qu'on passe en entree au logiciel de guidage. pour creer ces images de simu, on prend un bias reel (tant qu'a faire) sur lequel on ajoute (avec un soft qui va bien) une etoile artificielle, c'est a dire une gaussienne de largeur en rapport avec le setup de guidage. Chaque image a une gaussienne legerement deplacee, d'un nombre de pixels en rapport a la turbulence, a l'erreur periodique, aux coups de vent qu'on veut simuler. Ensuite on refile ce paquet d'images au logiciel de guidage qui avale les images une a une et fait un guidage. Ca sert a verifier que les commandes moteurs partent bien du logiciel vers la monture, que l'amplitude des corrections envoyees est bonne etc. car evidement, connaissant pour chaque image la position ou l'on a mis l'etoile artificielle, on peut controler tres bien ce que fait le soft et la monture. j'avais fait des simus avec audela. L

excellent documentaire, effectivement. je vous recommande de le regarder. http://videos.arte.tv/fr/videos/pret_a_jeter-6341726.html Merci ARTE(envoyé depuis mon DELL Latitude de 2003, dans lequel j'ai juste remplace la carte graphique tombee en rade il y a 3 ou 4 ans... achetee d'occas sur ebay ! la machine est toujours utilisable, apres qq upgrades RAM et processeur, meme pour le traitement de mes images ST8 ...)bonne nuitL

helloj'ai aussi suivi la methode decrite par david (outil 1/2diamtre en CP avec carreau de gre ceram colles a la poix sur le CP non verni) pour un 300 c'est vrai que ca vite, + vite que la methode classique outil pleine taille, que j'ai utilisee pour un autre 300 et un 500 il y a plus longtemps. j'avais un poste assez bas (70cm?) et je pouvais appuyer fort - la carbo s'usait tres vite.je viens de jeter un oeil dans mon cahier de l'epoque: j'ai mis 16h30 pour ebaucher un 300 a f/4.4, je crois que c'etait du carbo80 et pas 40 ou 36.bon WE et ... bon creusageLuc

position angle c'est l'orientation de ton CCD sur le ciel (tel que tu l'as monté sur ton telescope). si tu mets le petit cote du ccd dans la direction Nord Sud, le PA = 0deg. les offsets ne concernent que le cas ou ton instrument d'imagerie n'est pas tout a fait aligne avec l'alpha delta de ta monture. ces 3 parametres servent a positionner correctement la champ de ton CCD sur la carte du ciel de thesky6. je suppose que si tu laisses les cases vides, le soft fixe a 0 par defaut ces 3 parametres.L

la gemini est a entraiement par galet alors que paramount = roue dentee. prevois-tu le PULSAR2 pour piloter la Gemini? je n'ai aucune experience de ces montures. L

Diabolo, je me souviens de la tres efficace plaque de polystyrene que tu m'as passee au restefond une nuit fraiche sous -10°C: les chaussettes c'est bien, mais isoler ses chaussures du sol aussi, surtout quand il fallait guider 30minutes a l'oculaire reticule... a+

passer de 400 a 450, on gagne 0.25 magnitude...

> Luc, à quoi ressemble la coma au centre, à partir du moment où le télescope est collimaté ? Sur les bords du champ je vois bien mais au centre ?oui Christophe tu as raison: si tu es collimate, pas de coma au centre. ce que je veux dire, c'est que si ton primaire se deplace dans son plan (perpendiculairement a l'axe optique) M1 et M2 sont decentres et tu as de la coma au centre du champ. et tu vas recollimater en jouant sur les 3 points de collimation, donc en tiltant le primaire. apres si le miroir repart dans l'autre sens, re coma et re collimation.la remarque de Pierre S sur la sensibilite du miroir perce a l'astigmatisme est a prendre en compte, je n'ai pas en tete quantitativement de combien un 250 perce est plus sensible qu'un 250 non perce. Mais si d'experience Pierre l'observe, il faut en tenir compte.[Ce message a été modifié par Luc Arnold (Édité le 17-12-2011).]

difficile de diagnostiquer sans voir le barillet. oui alain asp06 mettre les butees laterales pres des points fixes minimisent l'astigmatisme s'il doit apparaitre. JLD, optimiser le support en tenant compte du trou central ne va pas chnager gd chose cote astigmatisme. au passage, PLOP sait faire l'optimisation pour une miroir perce, non ? Mais comme tu suggeres, il faut veiller a l'alignement M1 M2, et le jeu initial de 1mm compense avec 2 cales en carton c'est pas l'ideal - M1 n'est plus centre comme ca. cela dit, un decentrage M1 M2 doit plutot faire monter la coma de decentrage, donc un coma uniforme sur le champ qui se superpose a la coma 'naturel' de la combinaison. Christophe, est ce que tu vois aussi de la coma au centre du champ ?

est ce que le miroir a bien un jeu de 0.1mm entre ses 3 cales laterales ? sinon, des que tu collimates, il va se coincer et tu auras de l'astigmatique, ou du trifoil. il faut verifier qu'il ne vient pas en contact avec le tronblon selon la colimation.les reponses aux autres questions aideront a identifier la source du pb L