Luc Arnold

Oui je me souviens de ces marques, mais elle ne se sont malheureusement pas beaucoup développées et n'ont pas duré comme SBIG. Les français étaient pourtant à la pointe (cf le papier dans Sky and Telescope avec les images de la barette de CBuil) mais au final c'est SBIG qui a réussi à inonder (peut-être un peu fort comme terme) ce nouveau marché avec ses CCD, avec entre autres sa ST4 d'autoguidage pour aider les gens qui faisaient encore de l'argentique et les pousser à migrer vers la CCD. Enfin c'est juste ma vue du contexte de l'époque, sans doute biaisée.

Dommage qu'il n'y a pas eu un SBIG français avec tout ça.

Excellent, merci Stéphane, je ne connaissais pas cette revue. mais je pense que ma mémoire mélange ++ articles. il a peut-etre un truc dans Sky & Telescope, mais ma collection commence en 83 par la. je regarderai.

Bonjour tout le monde Et bonne année ! J'ai un vague souvenir que Ciel et Espace vers 1979 ou 1980 a publié un article sur la première lumière du CFHT, le 3.60m installé à Hawaii. La première lumière a eu lieu vers août 1979. A l'époque je n'étais pas abonné à CE mais un copain l'était, malheureusement il a jeté ces vieux numéros il y a une paire d'années. Je serai très content de retrouver les articles de l'époque sur ce télescope. Il y a aussi eu un article sur la chasse aux points chauds avec l'aide d'une camera IR dans la coupole pour limiter la turbulence dans le dôme. Merci d'avance !

en fait le diamètre optique est 190.6 cm. 193cm c'est le diam du blank. tu pourras vérifier à la prochaine aluminure ?

Merci Bruno, oui peut-être, en relisant cet article je n'ai pas eu l'impression que c'était celui-là. Mais ma mémoire n'est visiblement pas infaillible. A propos de C Fehrenbach, un ingé mécanicien de l'OHP (C Cazalé, maintenant à la retraite depuis +20ans) m'avait raconté qu'il avait conçu un petit support de miroir et il l'avait fait réaliser par l'atelier de mécanique. Je ne me souviens plus quelle particularité avait ce support, mais CC était content de son idée. A un moment, Ferhenbach est passé à l'atelier et a pris le support et l'a jeté à travers tout l'atelier et criant que ce n'était pas comme ça qu'on faisait un support de miroir. Un type colérique. CC m'a dit que CF lui a demandé de venir dans son bureau et lui a présenté des excuses le lendemain. Dans les 90', CF était déjà à la retraite mais il est passé un jour à l'OHP et le directeur de l'époque A Labeyrie l'a fait participer à la réunion hebdomadaire où on discutait les pb techniques en cours sur les télescopes. On a parlé de solutions techniques et de R&D et à propos d'un truc un peu pointu que quelqu'un a suggéré (lui ou un autre je ne sais plus) et sur lequel les ingénieurs ont émis des doutes, il a dit 'oui les ingénieurs commencent toujours par dire que c'est impossible, et après ils le font'... Dans son esprit il ne pouvait avoir que les meilleures idées et les ingés n'avaient qu'à faire ce qu'il disait, mais surtout qu'ils ne prennent pas d'initiative... Une autre anecdote (il en parle dans son bouquin, mais ne donne pas tous les détails ) est à propos du miroir de 120. L'opération de réaluminure ne s'est pas finie dans la journée et le miroir est resté suspendu dans son support annulaire de manutention pendant la nuit. Au matin CF a découvert que le miroir sans doute trop contraint dans son anneau s'était ébréché sur le bord, une grosse écaille de ++ cm éborgnant la surface optique. On dit que CF a paniqué en criant 'ma carrière, ma carrière...'. Ce dernier détail n'étant pas dans son bouquin. Le miroir en question a reçu un énorme chanfrein de 6 ou 7cm. Au final un autre miroir de 120cm a été mis dans le télescope, le miroir chanfreiné est visible dans la salle de cinéma/conférence de l'OHP. Et est-ce que CF parle du miroir cassé du T80 dans son bouquin ? je ne sais plus. Désolé on s'éloigne du sujet du post.

Le livre de Ferhenbach est un must pour avoir une vue d'ensemble de l'astro française au 20ieme siècle. pré-OHP, OHP, ESO, CFHT, 2M du Pic. c'est un livre écrit par un des acteurs de l'époque, donc surement un peu biaisé (!), mais c'est plein de bonnes informations et d'anecdotes.

tu as tout à fait raison, je dois mélanger ++ articles. A l'époque j'avais aussi commencé à lire S & T, peut-être que c'est là-dedans que j'ai vu des trucs sur le jeune CFHT. En tout cas, l'article de Ca M'interesse ne me dit rien... qd je rentrerai en France cet été si j'ai du temps je regarderai ma collection de C&E et de S&T.

En 86 Keck n'était pas encore terminé et il pouvait peut-etre encore douter de la réussite de miroirs mosaïques faits de segments de 2m de 'diamètre' relativement fins, de seulement qq cm d'épaisseurs ? En plus le MMT à l'époque avec ses 6 miroirs de 2m n'a pas vraiment réussi à faire des observations routinières avec le 6 miroirs en phase. Pour ce qui est de la haute résolution spatiale, les autres interféromètres en opérations au sol restaient encore des protos à 2 télescopes, les technos bien maitrisées aujourd'hui au VLTI ou ailleurs étaient encore en développement. Dans ce contexte, on pouvaient penser que l'avenir des télescopes était spatiale, même si des concepts de télescope géant au sol existaient sur le papier.

Merci beaucoup à tous pour vos recherches et vos réponses! En plus de l'article de S Brunier, celui de R Cayrel en 1982 est très chouette aussi.

Et dans l'Astronomie de la SAF de l'époque ? je n'ai pas fait de recherches dans ce journal pour l'instant, je vais regarder.

Merci pour ces réponses ! donc c'est plutôt un article plus récent que je dois avoir en mémoire ...

J'ai construit un dome en utilisant les infos de ce site https://www.simplydifferently.org/Geodesic_Dome_Notes j'ai fait un "L2/V2 Icosahedron", avec un large cimier qui ferme facon Palomar, en 2 parties.

ChatGPT dit 'lointain' alors qu'il devrait dire 'faible' ou 'moins brillant', quant à 'plus précisement' c'est encore plus vague. On sent sur cet exemple le moyennage de conseils plus ou moins avisés collectés sur des forums et le manque de rigueur dans la reponse qui révèle l'abscence d'une véritable compétence évidement. Par contre j'utilise chatGPT pour lui poser des questions de codage en python. Il a avalé des milliers de pages de forums où sont résolues des questions de codage posé par les utilisateurs. C'est donc un très bon prof de python (vu mon niveau plutot pas très avancé), même si les lignes de codes qu'il génère ne fonctionnent pas toujours. Si je ne me trompe pas il utilise une base de données pas plus récentes que 2019, donc déjà anciennes, donc ca peut expliquer des choses.

Bonjour a tous Je prevois de faire de la peinture noir dans un gros tube... ca sera sur de l'alu, deja peint en noir, mais il faut la refaire. Pour l'alu, on privilégie un acrylique au latex, ca a une bonne accroche sur l'alu (quoiqu'il existe deja une couche de noir). Je voulais savoir si certains d'entre vous ont teste ou bien ont une expérience avec différentes peintures noir mat, le 'mat' n'étant pas toujours très mat... je suis preneur de references qui ont donne de bons résultats ! Application au pinceau en principe pour moi. Luc

Un ressort de rappel a spirales produit une force de rappel qui depend de sa longueur. La force sur l'écrou tracteur devient de plus en plus forte pendant les 2h de defilement du secteur lisse. Ca posait des problemes sur ma monture, mais j'utilise maintenant un 'ressort à force constante': c'est un ruban inox enroulé. c'est le genre de ressort qu'on trouve dans les enrouleurs de cable pour aspirateur, par exemple. En plus c'est compact, et j'ai maintenant un rappel de 20 N constant en permanence. Plus d'info ici: https://www.ressortsspec.com/force-constante.html Bon WE

sur leur site, pas d'info sur l'etat de la machine: quasi neuf ou non ? j'ai vu qq fois de ordi portables dans un sale etat, on se demandait ce que leur proprio avait fait vraiment avec...

tres belles images effectivement ! juste pour fixer les (mes) idées, j'aimerais bien voir la meme chose, meme temps de pose, meme telescope, avec un kaf3200me (et tant pis pour le blooming sur les etoiles les + brillantes, je ne m'interesse de toute façon qu'aux pixels qui recoivent un flux tres faible) L[Ce message a été modifié par Luc Arnold (Édité le 28-05-2017).]

sur cette page de DFM Engineering, il y a ce papier qui discute les differents type d'entrainements de telescope (vis/roue dentee, bande ou cable, ou friction) http://www.dfmengineering.com/news_telescope_gearing.html L

Musicos Tu as compris le principe des leviers astatiques. Un systeme a leviers astatiques devient pertinent quand il peut remplacer un empilement de triangles, par exemple un 18 points, empilement dans lequel tu peux avoir des instabilité mécaniques et/ou des frictions au niveau des rotules et donc des forces appliquees sous le miroir pas tout a fait correctes. Pour un systeme a 6 ou 9 points, un systeme a triangles ou balances est tres suffisant, surtout si tu fais des triangles assez epais pour qu'ils ne se deforment pas entre le zenith, où ils voient tout le poids du miroir, et le quasi-horizon où ils ne portent quasi plus rien. Avec des triangles epais, tu minimiseras les risques de defocus. Les leviers astatiques permettent aussi d'etre moins tributaire des deformations de tout le barillet, les points fixes pouvant etre placés en périphérie là où la structure est plus rigide. Si le bâti du barillet se déforme un peu au niveau d'un levier, la force appliquée ne change pas et le miroir reste collimaté (points fixes rigides) et la forme optique reste correcte (forces des leviers et points fixes correctes). L

j'ai aussi pense au disque de frein auto ou camion. il y a du travail de reprise a faire, axe central et partie cylindrique externe. qu'est qu'on gagne par rapport a une gallette brute d'alu de 15 mm d'epaisseur ? par grand' chose a mon avis. pour la dilatation: il est hors de question que la position du galet soit fixe, la pression serait tres mal controlée. il faut faire comme jean-marc = utiliser des rondelles belleville pour maitriser la pression appliquée quasiment independament des pb de dilatation. L[Ce message a été modifié par Luc Arnold (Édité le 04-11-2016).]

j'etais parti de la valeur d'olivdeso de 10''/micropas avec ton montage initial, j'ai peut-etre pas tout compris a ton montage - L

si tu passes a 128micropas/pas au lieu des 16 actuels, tu ne vas gagner qu'un facteur 8, donc chaque micropas fera encore 1.25" sur le ciel. C'est encore trop, par contre le 256 micropas te fera passer a 0.6"/micropas, et la ce sera tout juste bon ? mais peut-etre qu'un lissage a lieu des 128micropas/pas et que tu auras un entrainement doux. je n'ai pas assez d'experience avec ces moteurs pour donner un avis definitif. je suis tout ca avec interet en tout cas ! L

merci pour le 2017. apparement tu as un tres bon etat de surface pour ton disque - la generatrice doit etre tres propre, pour le disque et le galet, pour un roulement tres doux. j'aimerais bien un disque de 500mm de diam en alpha... pour la reduction, ton probleme est solvable facilement il me semble - dommage que tu reviennes a la roue dentee

les montures G53F de Gemini Telescope Design ont un entrainement par friction, donc galet. apparement ca marche tres bien. si le galet est inox est surement une tres bonne solution, je me demandais si le disque pouvait etre en alu, et si oui, quelle nuance d'alu choisir. sinon, reste l'acier, mais ca fait lourd. L