Gribol

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    513

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 45982

Messages posté(e)s par Gribol

  1. Posté(e)

    @Xavier: moi ce qui me gêne avec le Gemini2, c'est que les beta testeurs français ont été pris pour des incapables et incompétents. Il a fallut se battre pour faire admettre les problèmes qu'il y avait au départ. Tout ça c'est factuel. Et actuellement il y a toujours des problèmes, certes peu fréquents mais ils existent. Sauf que l'existence de ces problèmes n'est pas prise en compte, les problème sont niés avec des arguments du genre, câble, opérateur, logiciel externe, .... Je suis désolé mais quand tu investis 5000€ dans une monture, tu es en droit d'avoir quelque chose qui fonctionne a minima. Pour moi, le Gemini2 n'est pas fiable, impossible par exemple de le mettre en remote, c'est une certitude.

    Et tu ne peux pas d'une part considérer les propriétés mécaniques d'une monture et d'autre part ne pas savoir comment tu vas pouvoir piloter la monture. On parle bien de monture >5k€, ce n'est pas pour faire du visuel, c'est pour de l'imagerie et avec une charge conséquente.

     

    D'ailleurs tu semblais critiquer EQMod. Il y a au moins 2 montures EQ8 (avec EQMod) en remote au Chili (Deep Sky Chili). Combien de G11 ou de Titan avec le Gemini2 en remote dans le monde ? Je serai curieux de le savoir.

     

    Alors sur toute nouvelle monture, il peut exister des problèmes. Le soucis vient du fait de savoir comment ils sont pris en compte et réglés. Chez Losmandy, je suis désolé mais on n'est pas du tout à la hauteur. C'est une seule personne qui a fait l'électronique et le soft (René  Goerlich). C'est un universitaire c'est-à-dire qu'il intervient comme prestataire pour Losmandy, ce n'est pas son job à plein temps. Donc au niveau support, cela pose réflexion. Et de plus, ce n'est pas une personne qui utilise la monture dans ses capacités liées à l'imagerie, mais plutôt pour faire du visuel. Donc là encore, cela pose question. Je ne remets pas en cause la personne qui est surement compétente, je remets en cause la logique de fonctionnement au niveau du support.

     

    Après, la G11 + le Gemini2 peuvent très bien convenir à une utilisation nomade. Tu tombes sur un problème quand tu es devant le PC, tu peux régler le problème. Exemple de problème rencontré, tu fais un pointage de champ, une reconnaissance astrométrique qui réussi sauf que le modèle de pointage du Gemini2 devient incohérent et qu'au moment du recentrage du champ après la reconnaissance astrométrique, le pointage GOTO fait n'importe quoi (puisque le modèle est faut). Alors si tu es devant le PC tu vas voir tout de suite le problème et tu vas rectifier dans la foulée. Si tu es en train de dormir car tu as programmé une centaine de champs à imager pour faire de la survey, le matin quand tu te réveilles, tu as une drôle de surprise.

     

     

    Marc

  2. Posté(e)

    Ayant une G11 avec le Gemini2, ce système n'est pas exempt de reproches. Il est en remote dans mon jardin, heureusement que ce n'est pas plus loin.

    Et tous les problèmes maintes fois signalés avec des tonnes de logs à l'appui n'ont jamais été pris en compte, sauf à dire que cela venait du logiciel PC avec lequel la monture était interfacée.

    Donc pour une utilisation en locale, ça va, pour du vrai remote il faut oublier ou mettre un cierge.

     

    Marc Deldem

  5. Posté(e)

    il y a 4 minutes, Achaim a dit :

    c est quoi Amphitrite en astro

    Un astéroïde avec le numéro 29.

    Et on peut même s'amuser à mesurer les variations de luminosité: https://obswww.unige.ch/~behrend/r000029a.png

    Et avec plusieurs courbes dans ce genre sur plusieurs oppositions on peut arriver à reconstruire le modèle 3D de l'astéroïde: https://astro.troja.mff.cuni.cz/projects/damit/?q=29

    On peut aussi utiliser les occultations (l’astéroïde passe devant une étoile pendant quelques secondes) pour déterminer la taille de la bête.

     

    Marc

    • J'aime 1
    • Merci 1

  7. Posté(e)

    Je ne vois pas le rapport entre le fait de faire du binning ou pas et celui d'avoir une étoile étalée sur suffisamment de pixels pour que la mesure photométrique soit plus précise (personne n'a jamais dis qu'il fallait avoir la FWHM la plus petite, voire 1 pixel pour la photométrie, c'est justement le contraire).

     

    Marc

    • Confus 1

  9. Posté(e)

    Bien sûr Lucien, il faut trouver des solutions aux problèmes et avancer, je suis bien d'accord.

    Maintenant je trouve que l'on n'a pas beaucoup de recul actuellement sur l'utilisation des CMOS dans le cadre de l'astronomie amateur "scientifique" (photométrie d'astéroïdes, d'étoiles variables, exo-planètes). Tous les gens que je connais dans ces domaines ont tous des CCD. C'est ça qui est un peu "stressant".

     

    Marc

     

     

  10. Posté(e) · Modifié par Gribol

    il y a 17 minutes, Lucien a dit :

    Tu peux expliquer le contexte ?

    Pour faire de la photométrie sur un objet mobile, il faut que sur chaque image ton objet mobile ressemble plutôt à une étoile qu'à un truc allongé.

    Une vitesse assez courante pour un astéroïde est de 0.5" par minute, donc dans le ciel en 60 secondes l'astéroïde se déplace de 0.5 seconde d'arc.

    Avec un échantillonnage de 0.25"/pixel, en 1 minute l'astéroïde se déplace de 2 pixels sur le CCD et en 2 minutes de 4 pixels. 4 pixels cela fait 1" d'allongement, avec un seeing à 2", l'allongement commence à être visible.

     

    La solution serait alors de faire de la photométrie d'ouverture avec non pas un cercle mais une ellipse que l'on adapte à élongation de l’astéroïde du fait de son déplacement.

    Pour le moment Prism ne sait pas faire, je crois que d'autres softs le font.

     

    Donc c'est clair que le CCD c'est fini, mais les petits pixels du CMOS, cela fait quand même chier pour les longues focales et donc aussi pour les diamètres > 300mm.

     

    Marc

  12. Posté(e)

    Alors quelques calculs:

    Focale de ton setup 2695mm.

    Si tu es dans un site avec un seeing type Chili à 1.5", alors un échantillonnage de 0.5"/pixel demande des pixels de  0.5*2695/206=6.54microns.

    Si tu es dans un site avec un seeing type par chez nous entre 2.2" et 2.5", alors un échantillonnage à 0.8"/pixel demande des pixels de 0.8*2695/206=10.5microns

    Avec des pixels de 3.76microns tu as un échantillonnage de 0.29"/pixel. Cela va vraiment être compliqué de faire de la photométrie sur les astéroïdes.

     

    Et c'est bien gentil de parler de lunettes avec des courtes focales, mais pour faire de la photométrie différentielle précise sur un astéroïde magnitude 16, il faut quand même un minimum de diamètre. Surtout quand on cherche des astéroïdes binaires où là il faut vraiment une très bonne précision.

     

    Sinon il y avait une ST10 d'occasion il y a quelques temps dans les petites annonces...

     

    Marc Deldem

  13. Posté(e) · Modifié par Gribol

    Bonsoir,

     

    ExoClock est un nouveau projet de sciences collaboratives dont le but est d'améliorer la connaissances des horaires de transit d'exo-planètes, qui seront caractérisées au niveau de leurs atmosphères par le satellite Ariel.

    L'objectif est d'accumuler des données dans le but de réduire les incertitudes sur la période et l'époque (T0) des transits, pour que la mission spatiale ne perde pas du temps d'observation lié à ces incertitudes.

    Il y a un logiciel recommandé de réduction des données HOPS (pas encore testé) mais il ne semble pas obligatoire. A creuser.

    En se créant un compte sur le site, on peut avoir des propositions personnalisées d'observations avec différentes priorités.

    Par rapport à ETD où vous pouvez soumettre vos résultats mais vous n'avez aucune garantie que leurs utilisations vous sera gratifiées, là c'est clairement indiqué que dans les publications qui utilisent vos données, vous serez bien cité.

    Le site web est très bien fait.

    Il y a pour le moment 167 observations (19/03/2020).

     

    Marc Deldem

     

    • J'aime 7
    • Merci 1

  14. Posté(e)

    Pas sûr que cela existe.

    Si tu pars d'une carte de champ que génère l'outil de l'AAVSO, tu as la possibilité d'avoir la forme textuelle des étoiles de référence.

    Par exemple la carte: https://www.aavso.org/apps/vsp/chart/?fov=120.0&star=UCAC4+706-061181&maglimit=12.0

    Et la table photométrique de la carte (accessible via le lien Photometry Table for This Chart): https://www.aavso.org/apps/vsp/photometry/?fov=120.0&star=UCAC4+706-061181&maglimit=12.0

    Il ne reste plus qu'à faire un copier/coller dans ton tableur.


    Marc

     

  25. Posté(e)

    Bonsoir Matthieu

     

    Sur le Catalina Sky Survey tu as quelques valeurs (CSS_J095613.9+685724). C'est assez variable, entre 14.5 et 16.5 en V. Pas évident de voir quelque chose de périodique.

    Tu peux télécharger les données. A voir si Courbrot sort quelque chose mais cela manque de points.

    J'ai fais un test à la mode "vas-y" avec Peranso / Lomb-Scargle, j'ai une période à P=10.517 jours mais sans grande conviction.

     

    Marc

     

     

    • J'aime 1