JMBeraud

Superbe !Une grosse préférence pour l'avant dernière version en ce qui me concerne...JMarc

Superbe !Une grosse préférence pour l'avant dernière version en ce qui me concerne...JMarc

Génial, j'adore... JMarc

Et hop ! http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036797.html JMarc

La vache, les météorologues sont de plus en plus balaizes... chui impressionné...Bon c'est vrai que 2011 était un peu humide...JMarc

Ah oui excellent, il fallait la détecter celle là, plutôt faiblarde...JMarc

Oui, surface collectrice plus grande = magnitude atteinte plus importante. Exemple en visuel (la courbe se décale à iso diamètre vers les plus hauts Mag en CCD grace à l'accumulation des photons sur les photosites): En CCD (site Jean Dijon) voir: http://www.jeandijon.com/bruit%20CCD.htm vers les 2/3 de l'article, courbe en fonction du F/D également. Pour compléter, le nombre d'étoile n'est pas le critère le plus regardé, mais plutôt la quantité d'information pour un temps donné. Il diminue avec la surface de ton optique. Autre avantage au diamètre, la résolution. Toute chose étant égale par ailleurs (réglage instrumental), la turbulence va aussi limiter les possiblités (vers les grandes focales surtout).JMarc [Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 18-11-2011).]

Super, Gaffe, y'a un pseudo "Fomalhaut" et un "Formalhaut" avec un "r" en plus. Je ne sais pas si il y a confusion, mais la personne avec le pseudo sans le "r" a l'air expérimentée (Jean-Yves?), son site: http://fomalhaut.x10hosting.com Bref, pas gagné avec des pseudos comme ça... JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 17-11-2011).]

clap clap clap !

L'Off Axis Guider - OAG 8300 est expliqué sur cette vidéo de l'AIC (vers les 6 minutes après le début), et la CCD STF 8300 environ 1 minute plus tard. http://raygralak.smugmug.com/Astronomy/AIC-2011/19946161_XZvgXg#1574156269_dK5XNXP-A-LB JMarc

Très bruitée sur mon écran, et les couleurs sont bizarres (ça tent vers le gris généralisé), mais il n'est pas calibré, ça doit être ça. JMarc

Tout ça a l'air joli, mais un poil plus grande permettrait de mieux l'apprécier...c'est clair....et "la vraie M31" avec un "e"... Au fait, pourquoi "la vraie"??JMarc

Vraiment génial, un régal pour les yeux et l'esprit. Les transistions sont très réussies. Seul micro, que dis-je femto-détail, un reflet ou autre abération sur objectif qui apparait à un moment donné dans le ciel, cela m'a réveillé de ma béatitude...JMarc

Ah OK merci Stephane, je me souvenais plus de ça effectivement. Le paysage est surréaliste... JMarc

Wow, superbe !C'est marrant, dans esprit je les voyais beaucoup plus éloignées les unes des autres les antennes...JMarc

J'ai les deux depuis leur parution, le Legault sans problème a ma préférence. JMarc

S ça se trouve ça chante avec le vent, le top ! Non sérieusement , le principe est sympa (monture à fourche avec éléments dissociables), mais la bête est très lourde, et je trouve le choix des formes discutable. Au final je ne vois pas trop d'avantages par rapport à une bonne GEM (surtout si on confirme que le retourdement au méridien peut être +/- résolu avec l'AP). Faut pas vouloir mettre du carbone partout, après dans le noir on va se prendre les pieds dedans avec tous ces trucs noirs. C'est pour ça que l'AP me plait, elle est blanche. JMarc

Bonsoir,Voilà, dans ce post Erick écrit: quote:A partir d'une certaine taille de tube il faut une certaine masse (de tube) pour résister au vibrations, et donc la taille de la monture va augmenter en rapport.La question du vent et des vibrations me parait complexe. Si par expérience on peut avancer ce genre de chose, ce que je suis bien prêt à croire... je me pose les questions suivantes:- une monture lourde (comprendre aussi bien foutue) ne résiste-t-elle pas mieux aux vibrations si le tube qu'elle porte est plus léger?- un tube ajouré façon "truss" est-il un meilleur candidat toutes choses étant égalles par ailleurs? Quid des lumières parasites (un bafflage est la solution)? - que pensez-vous d'un tube de L=1600mm de 25Kg sur une AP avec 13Kg en bas et 5 Kg en haut? Peut-on dire qu'une AP1200 sera plus à l'aise en vibration qu'une AP900 avec ce set-up, et pourquoi?- Quelle à la grosse louche l'influence de l'encombrement du tube sur les vibrations dûes au vent? - A partir de quelle diamètre / longueur commence-t-on à voir passer le rapport plaisir/emmerdement sous les disons... 1,12?- Parmi les astrophotographes lisant ces lignes, quel est en terme de possiblité astrophoto la limite en terme de vistesse de vent sur votre set-up?- Un abri style "paravent de camping" pourrait-il être efficace en cas de "petite bise"?- et enfin, ma préférée: Erick, je dois mettre combien de Kg de Plomb aux fesses de mon tube pour réduire les vibrations? Bien amicalement, et merci d'avance à ceux qui répondront !JMarc

Je viens de tomber sur un site sympa listant un paquet de montures: http://lambermont.dyndns.org/astro/pe.html Et j'ai trouvé ça, de chez Gemini (les mêmes que le G42): A voir sur: http://www.astronomy.hu/ENG/mofod_eng.html Cela ne me fait pas changer d'avis, mais la démarche est intéressante je trouve.Jmarc

Jean-Pierre (Brahic),En page 2 tu montres cette photo en disant que ça te turlupine. En l'occurence, je ne crois pas que ce soit une photo issue de la monture en question (Mesu2), en tout cas si c'est le cas je ne vois pas de lien. C'est issu d'une page référencée sur le site Mesu qui donne différent types d'entrainements: http://www.dfmengineering.com/news_telescope_gearing.html Just for clarification,JMarc [Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 10-11-2011).]

Phil,Merci pour ton conseil. Le problème que j'ai avec les montures à fourche, c'est qu'à ma connaissance il n'y a pas de vendeur de telle monture transportable. Peut-être que ça existe, mais je ne connais pas. Autre point noir pour moi, j'aimerais une monture "clef en main", sans avoir à me prendre la tête avec des adaptations et autres bidouilles, surtout informatiques, donc pas de sur-mesure coté monture. Dernier souci, même si cette merveille existe, je crains pour l'encombrement, même si comme tu le dis les contre-poids seront absents.L'impression que j'ai de l'AP1200 c'est d'abord fiabilité, mais aussi service après-vente (je compte rester en France), pilotage et paramétrage validés et qui ont fait leurs preuves. Je la vois aussi assez transportable, même si je ne me fais pas trop d'illusion là dessus, je sais qu'il me faudra être motivé, et arriver sur le spot en début d'après-midi question d'être bien tranquille... ça changera de mon Dob installé en 2 minutes dans le noir, mais quand on attend depuis 20 ans ou plus on peut s'en satisfaire, et la motivation est là!Les réponses de Bernard et Bernard (merci à vous) me confortent dans ce choix.Amicalement, JMarc

Aaahh, en voilà une bonne info, Bernard a eu le nez creux, merci, faudra que je m'inscrive à cette liste... JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 08-11-2011).]

Dans mon cas la caméra est à la place du secondaire, même en cas de choix d'un concept "ouvert", le bafflage s'il y a, sera limité (genre RC), et pas une grosse voile comme sur un Dob. JMarc

Bonsoir,Tu as une idée de l'évolution possible du marché (prix, disponibilité) des CCD équipées de capteurs de la marque?Merci, Jmarc

Oppy, On s'est croisé, tu réponds à qui et quelle question là? Tu peux développer? Merci. JMarc