JMBeraud

Salut Pascal, Tu trouveras ton bonheur dans la liste suivante: Recherche Nomex distribution JMarc

Avec plaisir Xavier, ça faisait longtemps que je ne l'avais pas ouvert ce fil... et ça commence à dater, 2009... Si tu aimes bricoler un peu, il ne faut pas hésiter, tu auras la satisfaction du travail fait, bien fait même peut-être. Là étant donné ton diamètre, franchement c'est assez simple si tu te lances je pourrai t'aider sur ce post ou en MP. Le tube ne devrait pas être bien différent de celui montré en tuto, un peu plus long. Et tu peux le faire en monolithique au pire, pas besoin de sandwich (mais c'est plus drôle, léger et facile à faire). Bonne réflexion, JMarc http://www.astrosurf.com/topic/50951-structures-sandwich-composites-pour-instruments-astronomiques/

Sauf erreur, avec une rotule ça ira mieux je pense.

Bravo et merci les gars c’est du haut vol. Un régal pour les yeux. Et pour la couleur je suis d’accord à 100%. JMarc

Certes, mais si on est d'accord qu'un lanceur n'est pas censé subir ce genre de mésaventure, la question qui me vient alors à l'esprit, c'est "à quoi ça sert de pouvoir résister à ça", et surtout donc, quelles sont les contraintes que l'on peut faire sauter si on enlève cette "robustesse" inutile, et que gagne-t-on en échange (masse, etc?). Mais comme dirait l'autre, LA question reste bien pour moi "mais à quoi ça sert, tout court"... Jean-Marc

Bonjour Nathanaël, En effet le concept est utilisé massivement en industrie et architecture, mais aussi en construction amateur de télescope, voir « string télescope ». exemple: https://dbpeckham.com/Telescope/String/StringScope.htm Bon bricolage! Amicalement, JMarc

Superbe les gars, rien a dire à part bravo et surtout merci. Ah si: vivement votre prochaine NP faiblarde ! JMarc

Une de mes NP préférées... j'adore sa couleur, et là tu l'as laissé quasi "naturelle", pas saturée, j'aime bien. Tu n'en verras pas beaucoup plus avec plus de pose, mais le fond de ciel sera en effet plus sympa!

Il y a peut être un truc malin, particulier ou qu’on ne peut pas éviter dans les revendications du brevet de l’ONAG? Qu’une partie du système ONAG ait existé avant ne rend pas le brevet d’Innovation Systems obsolète.

Sûrement parce que le brevet semble encore valide. Reste la licence mais cela devient un accord commercial. Et a priori d’autres innovations du même inventeur arrivent. https://patents.google.com/patent/US10264164B2/en

Ou plus simplement que le brevet expire un peu partout… https://patents.google.com/patent/US5525793A/en

Non rien, j'ai bien ri avec Alain..., juste ça.

Belle prise, et étonnant en effet le signal obtenu en seulement 2h au 200 quand je vois un résultat équivalent en 3h30 au 400 / APN. Peut-être un peu trop saturé pour mon goût, question de dire quelque chose ! JMarc

Hmm... Pour moi les objets de Herbig-Haro sont des zones actives H-alpha, en rouge du coup. Là on a vraiment juste l'impression de voir "juste" des nuages éclairés... Après peut-être y a-t-il un signal Ha quand même, il faudrait voir avec un filtre. Je n'arrive pas à comprendre sous quelle référence HH il est référencé sur le bout de catalogue que tu as joint... Oui on est d'accord, mais j'étais tombé sur cet article qui a l'air d'inclure les objets HH dans les RNO. Bon ça date... Par contre tous les RNO ne sont pas des HH et RNO138 certainement pas, enfin il me semble??? Il faudrait demander à un professionnel de la profession comme on dit. https://adsabs.harvard.edu/full/1980AJ.....85...29C Sur le papier non... Je ne suis pas "tellement" moins sensible qu'en posés longues tant que je reste autour des 1s unitaire. Mais dans la pratique, aligner 30h avec un tel seeing ça va être compliqué Pardon je me suis mal exprimé. Je voulais dire, pour les objets vraiment (vraiment) faible où il faut à priori un temps de pose total de plusieurs heures ou dizaines d'heure, voire avec filtre à bande étroite, la limite (actuelle) n'est elle pas la possibilité de traiter des dizaines de milliers d'images d'une seconde chacune? Est-ce déjà "accessible" informatiquement parlant? Bon ensuite je me dis que les objets vraiment faibles sont souvent diffus, et le besoin de résolution est moindre, peut-être. Amicalement, JMarc