JMBeraud

Bonsoir JulienOui, je connais cette présentation. Attention, il semblerait qu'il y ait une erreur dans les modules de cisaillement Balsa et mousse, elles sont anormalement basses, j'en ai trouvé d'autres plus réalistes.Oui je prends si tu as un pdf sur le balsa que je n'ai pas, même si je ne compte pas utiliser ce matériau. Je vais rester au nida.Merci, JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 30-12-2009).]

De rien Ce que tu dis est vrai, mais il faut aussi que: - les peaux soient assez épaisses pour supporter les contraintes de traction et de compression - l'âme soit assez résistante pour supporter les contraintes de cisaillement - l'âme soit assez épaisse et avoir un module de cisaillement suffisant pour prévenir un flambage généralisé - l'âme ait assez de résistance à la compression pour empêcher l'écrasement du panneau sous charge normaleOn voit l'importance du choix de l'âme. Et quand on regarde bien, le balsa peut être un sacré bon candidat...Ah oui, 7Kg sans les optiques... sympa! Quel gain par rapportà un de tes 400 "plein"? [Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 30-12-2009).]

Bonjour Lio, quote:Pour fermer le tube (boucher les nids d'abeilles qu'il y a entre les deux couches de carbone, tu colles une peau de carbone a plat et tu arase apres sechage et ensuite ponsage pour que ça soit propre? a faire en 1ER (avant le tube par lui même? ou tout à la fin) ou il y a une autre méthode?Oui on peut faire comme ça, mais en réalité je ne choisirai probablement pas cette méthode. Si je peux (toutes les formes ne le permettent pas), je fais en sorte que mon nida fasse un arrêt progressif, de telle sorte qu'il n'y ait pas de champ (voir photo du deuxième L à droite, on devine la pente). Si tu dois faire selon la méthode que tu décris (rajout de plis à postériori), mieux vaut le faire après que ta pièce soit finie, sauf si tu es certain de ne pas la retoucher (ce qui sous entendrait que ton nida est posé à la cote finale, ce qui peut se faire, mais je ne le conseille pas, surtout si c'est ta première pièce). quote:Une autre question, si j'ai une piece complexe à réaliser, comment proceder? je fais des "modules" simple que je colle en suite pour avoir ma piece? (et je colle avec quoi?) est ce que c'est solide?Il y a en effet deux méthodes. La méthode puriste consiste à intégrer un maximum de fonction en une seule fois. Cela passe par des moules pouvant être complexes et chers. Comme dit dans le post intial, en pratique c'est souvent compliqué, et beaucoup préfèrement coller des sous ensembles. Il suffit dans ce cas d'utiliser la résine qui a servie à imprégner le renfort. La solidité dépêndra de la résine utilisée, mais si c'est de l'époxy, ce sera amplement suffisant dans la plupart des applications. Si il y a un doute, ce qu'il faut faire, c'est éviter de faire correspondre des zones travaillant en cisaillement et traction aux zones collées, et préférer la compression. quote:Comment fixer les inserts dans du nida par exemple, est ceq u'ils sont simplement posisionné (voire legerement fixé dessus et c'est la toile et l'epoxie qui assure la tennue?Cela dépend de leur forme. Si ils sont suffisament grands et plats, on peut le mettre seulement sous la peau. Mais normalament, il faut trouver un support (c'est ce que je fais), et fixer l'insert sur ce support (vissage par exemple), en prenant soin de bien les rendre solidaire. On peut prendre du pin ou du balsa à la bonne épaisseur. Dans nos applications c'est largement suffisant. Dans les applications industrielles, il y a également une pate (dite syntactique) à mettre autour de l'insert pour acroitre les performance, mais selon moi cela complique et d'après mon expérience nous n'en avons pas besoin. quote:Merci pour ces réponses, j'ai fais pas mal de recherches sur le net mais c'est vraiment pas evident de trouver des infos là dessus... Oui c'est entre autre chose pour cela que j'ai fait ce post. Mais regarde bien les liens donnés, il y a pas mal de réponses dans les pdf, sur les assemblages notamment.Bon courage, et tiens moi au courant de tes expériences! JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 30-12-2009).]

Bonjour Pierre,Voici les calculs avec une âme en balsa (Balsa Basalite BL65R dont j'ai trouvé le module de cisaillement). Je te laisse conlure...Si tu utilises un sandwich "cloisonné", c'est à dire sans réelle âme autre qu'une armature en bois massif, ce n'est pas évident à calculer. Il faudrait prendre en compte le cisaillement des clous ou de la colle etc. Cela peut se faire mais il faudrait un cas réel. J'espère que ça te convient dis moi si tu veux autre chose.JMarc [Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 30-12-2009).]

Je reviens avec des éléments suite à la question sur une comparaison directe sandwich CTP en épaisseur usuelle. J'ai fait quelques calculs, en prenant un bon CTP (E=9GPa)en concurence avec un nida Nomex et peaux carbones. Pour les procédés, on peut considérer que si les peaux sont bien collées,cela n'influera que peu. Par contre, et j'ai volontairement fait l'impasse sur le post initial, le cisaillement peau/âme peut jouer beaucoup (on a normalement un adhésif entre la peau et l'âme), et je ne connais pas ces valeurs pour la mousse, tout comme le module de cisaillement de ces mousses) il est donc difficile de simuler ce matériau (sauf si vous avez une idée des valeurs).Voilà ce que cela donne. Comme prévu, les gains sont visibles en valeurs de flèche mais surtout en masse. On peut simuler ce que l'on veut, les éléments à changer sont listés, dites moi si vous voulez essayer autre chose.Bon, c'est pas tout, mais il faut que je retourne sur ma conception... A bientôt, JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 28-12-2009).]

Mise à jour comme promis de la partie "Comparaisons Montures" (il y en a pour tous les goûts) et introduction de la notion de taux d'échange.

Ah OK merci !

Mon premier et unique dessin au T410. Depuis, j'observe plus que je ne dessine, et pourtant cela me fait envie. Mais je préfère passer pour le moment le peu de temps que j'ai pour l'observation. Je me rattraperai plus tard... Je n'ai pas trouvé la bonne formule pour le rendu sur écran. En tout cas j'avais pris beaucoup de plaisir, et j'y avais passé un temps certain ... JMarc

Nom d'un ptit bonhomme, c'est ahurissant ce boulot !!!

Connaissais pas... 130Kg de charge à +/-2"...je me demande où est le vrai du faux, et combien coute cet engin...

Tiens Franck tu as changé de pseudo?

Vincent, Pawel,Je pense pour ma part que la prochaine fois, il faut nous préparer un truc tous les deux ensemble, une bonne cible bien étrange qui donne à réfléchir, et nous faire un compte rendu avec théorie versus photos, c'est très sympa tout ça, merci !JMarc

Seul et très bon artisan français de taille de mirroir: Mirro-sphère http://www.mirro-sphere.com/ Franck grière n'est pas avare d'explication. La qualité a un prix, mais le résultat est excellent. voir mon cas ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/031324.html JMarc

Oui c'est clair. En tout cas ton expérience est sympatique, je pense à ceux qui veulent se lancer dans un diamètre et ne peuvent pas vraiment savoir à mois d'aller dans un club (ce qu'il y a de mieux à faire d'ailleurs). Le dessin, comme tu l'as dit, est plus représentatif qu'une photo, mais est quand même une retranscription dans le temps d'une vision à l'oculaire, et n'est pas vraiment un instantané. Tes photos bidouillées peuvent faire le pont entre les deux. JMarc

C'est à peu près ça avec le 410. Mais y'a rien à faire, une photo ne remplace pas la sensation à l'oculaire. JMarc

Là pour le coup y'a un ptit cadre bleu dans un grand cadre blanc...

Pour l'équilibrage, sur mon 410 dans cette version, mon Centre De Gravité est méchament près du miroir (à environ 400mm de la surface de celui-ci de mémoire). Vu la conception sur le tien, je pense que c'est du même genre (cdg à un diamètre de miroir au dessus), c'est plutôt bon signe, ça veut dire que le reste n'est pas trop lourd ! JMarc

Fabrice, Si tu n'y a pas déjà pensé, une astuce que j'utilise dans SDWKS pour une évaluation rapide des masses, je rentre un nouveau matériau avec une densité égalle à celle du sandwich (donc très basse) en prenant une épaisseur type. La seule contrainte est d'avoir à peu près les mêmes épaisseurs de partout, encore qu'on peut aussi estimer l'âme comme ne pesant rien). Avantage, cela permet de faire beaucoup de simulations diférentes et de pouvoir partir sur la bonne après avoir vu la sensibilité de la masse par rapport au concept testé.Pour la version finale, mieux vaut alros tout rentrer dans le détail, les peaux séparemment.Petit commentaire sur ton design, à mon humble avis tu peux éviter certaines découpes, les "nervures" sur les panneaux n'apportent pas grand chose par rapport au sandwich "plein" si les épaisserus sont suffisantes et font beaucoup de boulot supplémentaire.Bien amicalement, JMarc [Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 20-12-2009).]

C'est ça, on est en phase. JMarc

Hé hé, y'a de l'idée là... Voilà un post où l'on compare photo et dessin, ou plutôt photo et rendu à l'occulaire, intéressant.Pour ma part, sur M51 qui me semble bien se préter à ce genre de comparaison, puisque intégrant un bon panel de dégradé etc, je dirai que ce rendu n'est pas si loin que ça de ce que j'ai à l'oculaire de mon 410 MAIS: - cela colle à peu près seulement si on colle l'oeil une seconde sans y préter attention, c'est à dire sans détailler ce que l'on voit, sans analyser, typiquement ce que ferait quel'qu'un qui regarde dans un tube pour la première fois - cela ne colle pas vraiment dans le cas contraire, c'est à dire si je compare à ce que je "vois" en y mettant un peu d'effort et de méthode. Clairement je vois différemment, je ne dirai pas plus de détail, mais c'est plus franc, et plus "velouté" à la fois. Il y a aussi un petit coté magique de la "réalité en temps réelle" qui vient embellir la vision.En tout cas l'exercice est sympatique, et ne manquera pas de faire réagir à mon avis.Je laisse la place aux autres pour leurs commentaires...JMarc

Avec Solidworks ça se fait tout seul, et je crois comprendre que Fabrice l'utlise... JMarc

Très joli !! J'aime décidement bien le blanc sur tes scopes.Après le stage de Janvier ça devrait le faire. J'ai aussi ce design dans mes dossiers pour le 410, mais je peaufine (ou je patauge, c'est selon les moments !). Quelle masse totale hors primaire obtiens-tu pour ce 350? Barillet sandwich avec inserts j'espère !Il faudra un jour poster aux US, et leur expliquer à nos collègues ricains comment les frenchies font du léger!Dans quelques années il risque d'y avoir des beaux joujous légers faits par des amateurs, enfin j'espère... en tout cas tu sera sûremet le premier! Go go !Bravo, et bon courage pour la suite. JMarc [Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 20-12-2009).]

Dis donc, ton bonnet n'a pas l'air bien épais pour du -73°C ! -8°C ce soir chez moi, 65°C de moins, j'ai du mal à imaginer, c'est dingue... En tout cas AP, c'est du costaud.JMarc

La vache, ça met la chair de poule, comme à chaque fois avec un grand champ profond...mais là, on dépasse tout ce qui avait été fait.Et merci Serge pour les explications du programme, c'est intéressant.JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 19-12-2009).]

Gloups, magnifique...