JMBeraud

Ah oui superbe !Je n'ose pas imagnier avec la roue à filtre !JMarc

OK merci, donc pas de bidouillage, intéressant comme résultat final. JMarc

Ah oui, interessant. Come Pat, je ne suis pas sur de saisir la manip. Je crois comprendre que le "poids" dont tu parles est en quelque sorte l'intensité de chaque couche qui a été exacerbée pour faire ressortir les différentes zones sans qu'elles ne se "noient" les unes les autres? C'est un peu ça?JMarc

Vriament magnifique ! Belle maitrise de toute la chaine. JMarc

Pour les visiteurs qui compte manger dans un des restos du coin. Etant gratuit cette année, les orgnaisateurs attendent du monde et ont préféré mettre ça en place. Zorg infirmera si je dis une annerie.JMarc

Absolument !

Oui, on peut ausi prendre l'acier, c'est encore moins cher Je plaisante, mais ce que je veux dire, c'est que c'est bien sûr une question de compromis. Le module spécifique donne je trouve une bonne appproximation de la solution, prix mis à part effectivement. Un tube en verre sera toujours, à raideur équivalente (la rigidité quantifie le matériau, la raideur la structure), plus lourd qu'un tube en carbone. Le tube en alu sera...etc.. plus lourd qu'un tube en verre, et idem pour acier vs alu. On ne peut pas nier que le composite verre/epoxy est un bon compromis prix/rigidité pour la plupart des applications astro, et même pour d'autres, et ce ne sont pas les productions de Mr Civetta qui montrent le contraire .Bonne soirée ! JMarc

Alors pourquoi ne pas mettre 3 plis de verre? Blague à part, pas du tout, la rigidité ne sera pas du tout équivalente, mais je dirais que pour les applications astro, cela ne devrait pas trop se sentir si il y a suffisament de matière. La différence (en plus de la rigidité donc) se fera sur le prix, et la masse (le verre est plus lourd que le carbone).Pour vous donner une idée: le carbone a un module spécifique (en prenant donc la densité du matériau en compte) environ 5 fois plus grand que le verre (HR carbone 1.8g/cm3, verre E 2.6). Densité mise à part, le carbone a encore un module environ 4 fois plus important que le verre.JMarc[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 10-03-2009).]

Juste une petite remarque.Si tu veux prendre le 200g/m² comme conseillé ci-dessus, que tu comptes également l'utiliser comme aspect de surface, et si la photo représente bien le produit vendu, tu auras avec le produit proposé la présence de fils traceurs jaunes, autrement dit des marques régulièrement espacées dans le tissu qui seront visibles sur le stratifié final. Sinon, il s'agit bien d'un sergé, donc assez facilement drapable.Le 810g/m² est un multiaxial, donc un non tissé, meilleur méncaiquement, mais que je ne conseille qu'en utilisation en procédé direct (infusion, injection), et pas en imprégnation manuelle au pînceau et rouleau débulleur.Bonne manip, JMarc

Et juste pour avoir une idée, il fait quelle taille ce dessin? JMarc