Alain 31

Francis Adelving : "Alors que celles présentes dans les comètes ont perduré dans le froid intense du "vide". "Peut-être, mais comment est-on sûr que les comètes ne sont pas le résultat d'un passage dans le cataclysme et la violence de la nébuleuse primitive puis que leurs constituants se seraient éloignées vers l'extérieur pour former la ceinture de Kuiper (pas très loin du Soleil) et le nuage d'Oort ? Vaufrèges , Ok je l'appelle sans tarditude ! [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 14-11-2014).]

Y a un truc qui m'échappe ! On est très curieux de connaître la constitution des comètes car :"Les briques de la vie sur Terre pourraient être venues de l'espace"- La Terre n'est-elle pas dans l'espace ? - Comment peut-on parler de "briques de la vie" alors qu'on ne sait pas ce qu'est "la vie" ? - Le monde du vivant est bien évidemment constitué, pour ce que nous voyons, de matière ; Pourquoi cette matière dont les éléments semblent se retrouver sensiblement partout n'existait-elle pas à l'origine chez nous ? Et puis j'ai l'impression qu'on fait le raisonnement suivant (analogie) : Si après la disparition de l'homme des extraterrestres découvraient sur Terre des machines (vs la vie) ils pourraient dire : "tiens elles sont constituées de molécules que l'on a rencontrées ailleurs, donc il est bien possible qu'elles proviennent de l'espace .." (la matière pourquoi pas, mais les machines...)Car la machine, comme la vie c'est aussi me semble-t-il autre chose que de la matière ...

Au cas où l'info de report serait fausse soyez prêts dès 9h30

Atterrissage reporté à 10h30 Le lien demandé : http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/11542-gp-en-direct-atterrissage-de-philae.php

Signé !

Il n'y a jamais assez de fric pour financer la connerie humaine et faire plaisir (pour engranger quelques dollars de plus et sentir que décidément on a la plus grosse) faire jouir donc la nouvelle société en mal de caprices !Et tout cela rappelons le avec en toile de fond les hurlements assourdissants des scientifiques qui nous promettent pour le climat des lendemains avec pleurs et grincements de dents .Le plus triste c'est de voir que beaucoup sont affectés par cette déconvenue (si j'ose dire ! mais je ne me réjouis pas bien entendu d'une mort d'homme)Toujours plus vite, plus haut, plus fort ... on n'arrête pas le progrès, surtout dans l'absurdité .

"stanley, ça sert à initier une activité économique nouvelle. les premiers avions transportaient des riches et il y en a quelques uns qui y sont restés aussi."Et maintenant on essaie d'observer entre les traînées de condensation avec des scopes venus de Chine par avion .

PascalD, une durée est mesurable, pas le temps .. Désolé j'ai pas le temps comme on dit

On est d'accord, merci !

Ben oui Bruno justement, quand on est scientifique pour ne pas sembler philosopher on utilise les bons termes : les durées telles que nous les avons définies et pas le temps qui est un concept non définissable.Ou alors quelqu'un peut nous dire ce qu'est le temps en physique, sans faire référence à lui même ?

Ah bon alors je pense que Pierre-Alain n'a pas tort. En effet sur le graphique de Bernard Augier on voit que la comète est un peu plus haute que le Fuji. Sur la représentation de Vaufrèges, si la comète est vue depuis les premières pentes du Fuji elle est en avant plan par rapport au sommet et devrait donc être vue bien plus grande ... mais on la voit plus petite ! (ramenée au niveau de la mer puisque la hauteur du Fuji est donnée par rapport à ce niveau)[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 29-10-2014).]

Je ne comprends rien là ... Il me semble que pas mal de physiciens disent ne pas savoir ce qu'est le temps, d'autres même doutent de son existence ... Je pense déjà à E. Klein et M. Lachièze-Rey

J'aime pas Gruyère ... c'est un trou !

Sublime, avec en prime une touche de poésie authentique et colorée ..

Pardon Pierre-Alain j'aurais dû parler d'un bruant des neiges se posant sur une piste alpestre pour débutants !

Mais non, c'est tout juste une libellule qui doit se poser sur un terrain de foot !

Gabriel, here we often had a bad sky for two years but late september and early october are fine enough . Good luck Alan

Wow ! Where did you find that montrous kind of picture ? I can not believe it's yours Congratulations and best regards Alan

Ah d'accord, c'est bien ce que j'obtiens sur mon logiciel . Merci

Après avoir rentré C/2014 Q1 Panstarrs dans mon logiciel j'ai beau vérifier les éléments orbitaux, je constate qu'elle n'est observable que dans l'hémisphère sud au mieux fin juillet 2015 avec une magnitude 6 / 7 .Si quelqu'un peut vérifier pour savoir où est l'erreur .. Merci Alain

Si, mais pas au point d'en arriver à l'effet inverse de celui souhaité pour l'ensemble de l'Humanité . La folie et la misère généralisées qui pourraient en résulter seraient-elles plus acceptables ?

On est déjà trop nombreux à saccager cette pauvre planète et vous voudriez qu'on allonge l'espérance de vie en dépensant des sommes astronomiques ! Si le progrès mène à la folie où est le progrès ? [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 10-10-2014).]

Vaufrèges comparons ce qui est comparable ; C'est à dire des astéroides de la taille moyenne des comètes . Ida : 56x24x21 Km ! Et en plus : quote: Certains chercheurs pensent que Dactyl a été formé par des débris éjectés d'Ida par un impact D'autres pensent à la capture ..Et puis Sylvia diamètre 280 km ...Antiope 85 km ..!Tu aurais dû me dire Dionysos 7 km satellite de 0.4 km ou bien Esclangona 12 km satellite de 4 km !Bon reste à se rendre à l'évidence : parmi la multitude d'astéroïdes connus ça fait pas lourd pour tenter de supposer valider les lobes de roche au niveau des comètes ! Et puis rien ne permet d'affirmer que ces rares satellites iront se "souder" à l'astéroïde.La fragmentation des comètes périodiques est bien connue; A-t-on vu des fragments se ressouder ? Non, au fil des retours, à plus ou moins longue échéance on perd leur trace.

"T'as pas suivi le film " ça y ressemble ! Bon alors ChiCyg je mets le lien sur les photos de comètes photographiées :https://www.google.fr/search?q=photos+de+noyaux+de+com%C3%A8tes&rlz=1I7ACAW_frFR314&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&gfe_rd=cr&ei=VLg2VOxqlYNon7eBkAs&gws_rd=sslUne seule répond au col très étroit (le "canard spatial" justement) Hartley 2 et Borrelly faut fantasmer pour s'en persuader et les autres pas du tout. Evidemment dans une forme patatoïde ou tubulaire légèrement rétrécie on peut imaginer ce que l'on veut, car ce qui serait étonnant c'est que le diamètre reste identique tout le long...Alors je me suis dit voyons (en plus des planètes dont curieusement on n'a jamais observé ce phénomène de "collage") si les photos d'astéroïdes nous permettent d'envisager un nombre plus significatif de "colverts" :https://www.google.fr/search?q=Photo+com%C3%A8te+hartley&rlz=1I7ACAW_frFR314&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&gfe_rd=cr&ei=47I2VJfJMYqd8wOd0oDICQ&gws_rd=ssl#q=Photo+d'ast%C3%A9roides Mince ! rien qui ressemble à un collage de lobes même en les espérant très fort J'ai tendance à conclure que le " semblent se composer de deux (ou plusieurs) corps soudés " mérite bien le terme "sembler" et que certains pourraient prendre leurs désirs pour des réalités . Et pi je ne comprends pas davantage ce que les lobes de roche attribués en général aux étoiles binaires viennent faire à l'échelle de corps aussi petits que sont les comètes ? A-t-on déjà vu des si petits corps orbiter l'un par rapport à l'autre (comètes ou astéroïdes) ?

ChiCyg oui mais non quote:Plein de comètes semblent avoir cette forme Je veux bien mais figure toi que j'ai du mal à trouver des photos de telles comètes parmi tout ce que j'ai trouvé sur le Oueb Formes patatoïdes (Halley, Temple 1) ellipsoïdes (pas vu mais lu) sphériques (Wild 2) et je te l'accorde une en forme de gousse de cacahuète (comète 103P/Hartley tiens comme par hasard une périodique ) quote:et il faut expliquer pourquoi la zone étroite (de "collage") serait constituée de matière plus volatile.Je prends le problème à l'envers : c'est parce que cette zone est plus volatile (la photo ne montre du dégazage que sur cette partie)que la comète s'est creusée à cet endroit. Pourquoi la structure d'une comète serait-elle forcément homogène ? Une montagne ne l'est pas à coup sûr .. Juste pour donner crédit à la théorie Biveryumov-Alainsimenko Mais il faudrait connaitre les arguments de N. Biver et d'autres professionnels qui défendent cette théorie, ceux des professionnels qui défendent la votre. Merci à eux.