Alain 31

quote:C'est ça une vraie démocratie ! Bah, chez nous aussi il y a une vraie démocratie: nous sommes autorisés à bouffer des particules toxiques origine gasoil tous les jours et à longueur d'année ! Ne parlons pas de la démocratie alimentaire et médicaMenteuse...

Degré de condensation comète: DC = 0 extrêmement diffus à DC = 9 quasiment stellaire

Salut Philippe "La magnitude de Lovejoy décroit lentement" En fait quand je dis "décroit" je pense à sa visibilité : elle se rapproche du Soleil mais en même temps s'éloigne de la Terre.Voici quelques chiffres qui illustrent cela: 1er décembre 2013 à 0.5042 UA de la Terre et 0.9034 du Soleil 7 décembre 2013 à 0.6093 UA de la Terre et 0.8602 du Soleil 10 décembre 2013 à 0.6673 UA de la Terre et 0.8432 du Soleil 22 décembre (passage au périhélie) à 0.9076 UA de la Terre et 0.8118 UA du Soleil.Ensuite la comète s'éloigne toujours de la Terre et bien sûr du Soleil... PS: d'après les données actuelles son éclat faiblit de 1/10 de magnitude tous les 2 ou 3 jours [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 07-12-2013).]

Lovejoy est actuellement à mag.5 et décroit très lentement. Il est donc urgent de ne pas attendre et de l'observer (surtout) aux jumelles. http://www.aerith.net/comet/catalog/2013R1/2013R1.html

"Une comète est un objet beaucoup plus diffus que la Lune." Oui mais ce qui compte en terme de réflectivité ce n'est pas la densité mais l'albédo. Or celui ci est beaucoup plus grand pour les gaz (exemple planètes gazeuses) que pour une planète tellurique. Ce que l'on voit de Saturne n'est pas dû à son noyau interne bien plus massif. Evidemment je ne parle pas de vision à l'intérieur de la coma ou de la queue mais à une distance de quelques centaines des milliers de kilomètres à quelques millions.

Astrovicking on répondait à Bruno qui a écrit: "Les comètes visibles de jour, il me semble que c'est au crépuscule ou presque puisque c'est à des moments où la comète est très proche du Soleil. En plein midi ça m'étonnerait quand même. (Si ?)"

Mes lectures sur le net me permettent de donner comme valeur extrême 1 800 000km pour le diamètre de la coma d'une comète. Ce fut le cas pour 17P/Holmes ou de la Grande comète de 1811. http://en.wikipedia.org/wiki/Comet#Coma_and_tail Imaginez (ou calculez ) la magnitude d'une Lune au premier quartier avec un tel diamètre même placée à quelques millions de kilomètres ! Quid du rapport d'albedo Comète/Lune ?

Je pense que ça peut être possible si la comète passe très près de la Terre, qu'elle a une constitution adéquate ( volume suffisant, matériaux,etc...) et de préférence après son passage au périhélie, non ?

Kaptain: " Elle s'est vraiment faite entièrement vaporiser, ce qui était prévisible..."Effectivement c'était prévisible : http://www.francetvinfo.fr/sciences/la-comete-ison-est-definitivement-morte_473834.html#xtor=AL-79-%5Barticle%5D quote:La majorité des scientifiques avaient prédit que l'amas de roche ne survivrait pas à ce survol rapproché du soleil.

Si, si, Ison fut bien la comète du siècle ! D'ailleurs n'a-t-elle pas fait le gros titre dans la presse, les JT, chez les annonceurs en matériel astro ? Pour vendre ? Bien sûr que non, car ils savaient bien que c'était la bonne et qu'elle ne pouvait défaillir à moins qu'à l'extrême rigueur il n'arrive un pépin au noyau ! Ah les mauvaises langues !

Entendu ce matin à la TV. Je cite : " les astronomes vont scruter la comète ISON qui va passer très près du Soleil et qui pourrait être visible à l'oeil nu"Et pour quelques dollars de plus, la comète pourrait, en prime, rendre aveugles quelques individus crédules. Effectivement, pour eux, elle deviendrait "la comète du siècle" ?

( Edit pour ceux qui auraient été allergiques au "support" qui m'est apparu après coup) http://www.slate.fr/life/75982/comete-Ison-visible-mois-aout quote:Découverte très récemment, le 21 septembre 2012 par Vitali Nevski and Artyom Novichonok de l’International Scientific Optical Network (ISON) près de Kislovodsk en Russie, la comète Ison mesure un peu moins de 5 km de diamètre et pèse entre 3 milliards et 3 milliards de milliards de kg... Son panache est la trace laissée par la perte de quelque 1.000 tonnes de CO2 et de 54.400 tonnes de poussières par jour...[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 22-11-2013).]

quote: Le grossissement résolvant (appelé aussi grossissement utile) : C'est le grossissement qui permet à un œil normal d'apprécier tous les détails fournis par l'objectif. Ainsi, un télescope de 12cm de diamètre sépare des détails de 1 seconde d'arc. Avec un grossissement de 60 fois, il nous montre ces détails avec un écart d'une minute d'arc. Ceci permet donc à un œil normal de les distinguer.Par convention, pour définir le grossissement résolvant, on prend une marge de sécurité et on considère que l'œil a un pouvoir séparateur de 2 minutes d'arc. Ainsi dans notre exemple le grossissement résolvant est de 120 fois. Ce grossissement résolvant d'un télescope ou d'une lunette est numériquement égal au diamètre de l'instrument exprimé en millimètres. Notez que cette définition varie selon les auteurs.S. BERTORELLO Vous avez tous raison .... [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 18-11-2013).]

Non je ne parle pas des anneaux de Saturne mais de la comète 2P Encke...On en a que pour ISON et Lovejoy ! Ah c'est sûr elle n'est pas nouvelle la 2P, un peu défraîchie sans doute ! Fin octobre une petite fenêtre sans nuages m'a permis de la voir aux jumelles: pas de quoi péter les vitres...pardon, les objectifs, mais quand même, bien visible avec une mag. autour de 7.5 et une coma de 5' environ. Pour une queue, je ne suis pas très sûr... (à voir s'il s'agit d'une comète mâle ) A cette date elle s'est frayée un passage à travers les galaxies de la Vierge à une vingtaine de degrés au dessus de l'horizon (je parle de la comète bien sûr )Et vous l'avez vous vue ? Si vous voulez la voir n'attendez plus car elle devient très basse à l'aube: http://www.aerith.net/comet/catalog/0002P/2013.html Quand à ISON et Lovejoy la météo du Sud-Ouest a fait que je suis toujours bredouille... Alors bon ciel !

http://xjubier.free.fr/site_pages/solar_eclipses/TSE_19610215_pg01.html Pierre-Alain je ne sais pas à quelle altitude tu étais en 61 mais je peux te dire qu'en dessous de 700m il pouvait y avoir du brouillard (Genève dans le brouillard): http://www.rts.ch/archives/radio/divers/emission-sans-nom/3279515-eclipse-de-soleil-15-02-1961.html

Séquence nostalgie...Je me souviens de l'hiver 1961 (15 février) à Toulouse. J'étais encore en CM2 (précision pour Baroche )et quelques jours avant, la presse nous informait de l'événement à venir: "éclipse pratiquement totale à Toulouse, armez vous de verres fumés (à la bougie) pour protéger vos yeux"Préparation fébrile pour ce moment magique à une époque où même en février il n'y a pas eu de nuages ! Mercredi matin 15 février avant l'entrée en classe (eh oui repos le jeudi !) nous étions tous devant l'école, élèves, quelques parents, instits, pour admirer le spectacle avec l'émotion d'une première fois. Silence troublant... De retour chez moi, je me souviens de ma mère qui me disait : " Les poules sont remontées se coucher ! "

Oui Bruno je m'en suis aperçu et j'ai édité avant de voir ton message !Ce qui m'a trompé c'est la photo de PETIT OURS qui nous montre Lovejoy puis la Lune présente mais fatalement vers le milieu de la nuit. Sauf que l'heure optimale pour Encke se situe en effet vers l'aube ou un peu après ! Pardon à tous, etc, etc... Mais non Bruno, me semble que tu avais raison !!! [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 12-11-2013).]

Edit: non le matin à l'aube il me semble que la Lune gênante ce n'est pas pour encore. Alors après la belle photo de Lovejoy...Fin novembre ça va être du sport pour la détecter avec une élongation au Soleil d'environ 10° Ensuite, sauf erreur faudra attendre février 2017 (au soir dans les Poissons ) pour la revoir... [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 12-11-2013).]

Ne pas oublier non plus que le diamètre équivalent des 8 x 35 est de 35 x 2^1/2 soit près de 49.5 mm et qu'il n'y a pas d'obstruction centrale ! Evidemment faut pas être en ville et faut manger pas mal de myrtilles... Mais attendons l'avis de Baroche... [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 11-11-2013).]

Vous oubliez juste que mag. 20 c'est une magnitude photographique (rien à voir avec la mag. visuelle qui doit se situer à 19 voire 18.5) Bon j'admets qu'à sa distance actuelle la coma doit être très discrète. Pierre-Alain tu peux la tenter avec ton reflex ?

Pas vue aux 8 x 35 ...peut-être derrière un sommet ce matin ?

kds je (et quelques autres) ne "crions pas notre désillusion" pour ISON; Nous savons tous ici qu'une comète peut devenir très décevante ou tout aussi bien nous gratifier d'un outburst stupéfiant (C/2012 X1 Linear)Tu aurais oublié les titres fracassants et annonces sur "la comète du siècle" ? Cherche un peu sur le net et tu constateras comme Bruno de l'arnaque et de l'abus de langage alors que les spécialistes ne peuvent fournir à la presse, en connaissance de cause, que des infos pleines de mesure et de retenue.S'il y a désillusion, et on le voit dans bien des domaines, c'est à cause du sensationnel à tout prix donné à l'info par une bonne partie de la presse.Et si ISON nous faisait un flop complet, qu'en penseront les lecteurs ? Juste la sensation d'avoir été bernés...

Gaffe ça va finir par se savoir !

quote:Donc selon cette idée, il faudrait simplement éviter d'en parler même si c'est vrai? bof bof bof... S'il est donc vrai que c'est la comète du siècle, dans l'éventualité d'une future comète plus importante, il aurait fallu convenir que le siècle prenait fin avec Ison. Au lieu de parler de comète du siècle il aurait été plus honnête de dire " la possible comète du siècle", non ? Et là ce n'est pas éviter d'en parler.Et puis il y a maintenant le " accrochez vous bien à votre siège" qui devient indécent pour annoncer un outburst qui me semble-t-il n'est pas encore avéré...