Alain 31

Oui Bruno on nous a tellement répété, mais c'est peut-être nécessaire, l'analogie avec le ballon qui enfle qu'on a compris le fait que tous les points s'écartent des autres. Quand je parlais de maintenant je ne voulais pas dire que l'expansion n'a lieu que maintenant (ni le décalage) Je situais le "maintenant" relativement à ce qu'on peut voir de très lointain et qui se trouve donc dans un passé très lointain. Revenons au ballon, l'image est trompeuse car elle fait supposer que le début de l'univers est localisé. Évidemment pour une analogie, comment faire?Autre chose: jusqu'où la théorie du big bang est elle juste? N'est-il pas possible que la nature nous leurre et que les observations soient trompeuses; Exemple, un décalage vers le rouge qui apparaîtrait tel que mesuré pour une raison encore inconnue sans grand rapport avec la vitesse de récession.

Oui adintc je voulais dire que les raies des "primordiaux" sont plus décalées vers le rouge. Pour l'énergie du vide j'ai encore plus de mal; Un champ électrique ça va mais une énergie... S'il y a une énergie peut-on parler du vide? L'énergie n'a t-elle pas un rapport avec une masse?

J'en suis pas là Pierre-Alain! Pas sûr que la Suisse existait à l'époque.. Merci en tout cas à tous ceux qui ont essayé de faire jaillir la lumière mais j'avoue humblement que mon horizon de compréhension s'éloigne trop vite et que j'ai tendance à me décaler vers le vert! S'il y a d'autres explications je suis preneur.

adintc: "La vitesse d'éloignement dans n'importe quelle direction est proportionnelle à la distance;"D'accord, je ne dis pas le contraire. Pour essayer de me faire comprendre je vais dire les choses autrement. Si donc la vitesse d'éloignement dans n'importe quelle direction est proportionnelle à la distance c'est que la vitesse augmente avec la distance. Les objets les plus lointains et les plus rapides (de par la vitesse finie de la lumière ) sont les plus primordiaux. Donc comment peut-on parler d'expansion plus forte aujourd'hui (dire que l'expansion s'accélère) alors que le décalage vers le rouge constaté concerne des objets primordiaux.En une proposition : les objets primordiaux s'échappaient plus vite ---> alors l'expansion actuelle s'accélère!!?? C'est cette contradiction apparente (ou illusoire) que je ne comprends pas.Descharles, bienvenue au club! (bon j'avoue que tout ça n'est pas évident pour le commun des mortels) [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 07-02-2013).]

Merci ChiCyg pour cette réponse.Évidemment que je n'ai rien à contester là dessus mais après ma correction suivant l'avis de Bruno (référence au temps) je ne vois toujours pas où se situe mon erreur de raisonnement (sauf à considérer que Denis à la clef mais sans comprendre pourquoi)

Ah d'accord Bruno je vais dire "plus proche du temps d'origine du big bang"Je reprends: Vitesse de la lumière finie, les galaxies les plus lointaines sont les plus vieilles par rapport à maintenant (celles qui sont apparues le plus tôt)?Si oui ces galaxies auraient une vitesse plus grande parce qu'elles étaient donc plus proches du temps d'origine big bang.Oui? Mais alors ce n'est pas de l'expansion de maintenant dont nous parlons!Quid de l'accélération, etc etcPas sûr finalement que l'erreur était là, non?La flèche du temps.... pour dire à priori qu'elle n'est pas réversible ce qui mettrait tout par terre.

Merci Denis!Je n'ai pas parlé de centre et je suis bien incapable de dire où il est, enfin on dit qu'il est partout et/ou nulle part... Bref j'ai pas davantage compris car je vois pas le rapport (je ne dis pas qu'il n'y en a pas) Sans aide supplémentaire ma capacité d'abstraction ne suffira pas et puis faut avouer qu'avec l'âge je deviens fainéant! Bon j'ai fait un effort: il me semble que je constate la même chose pour notre Voie Lactée mais pour moi ça ne fait qu'épaissir le bouzin!ChiCyg, je n'ai aucun problème avec tout ce que tu me dis, sauf: "Jusqu'à la "découverte" de l'accélération de l'expansion,.."Oui mais qu'elle découverte, qu'est-ce qui l'explique?

100 al ! Une lumière partie en 1913! Si ça peut aider, j'ai collecté quelques données techniques: quote:1 septembre 1913 A Paris, la créatrice de mode Coco Chanel réinvente la marinière.Cent ans plus tard c'est Montebourg qui brille!

http://www.aerith.net/comet/catalog/2012F6/2012F6.html

Qu'est ce qu'il ne faut plus faire remonter?

Il y a 2 types d'instruments qui finissent au placard: la lunette de supermarché à 68 euro et celle ci à 500 000. La seule différence: la taille du placard...

Ah mais SuperF, je ne crois rien, je donne des pistes aux "crovants" pour les empêcher de douter!(et à ce monsieur pour qu'il arrête de nous prendre pour des buses! )J'ai accueilli ce charmant garçon en lui disant que j'avais la même lulu! c'est dire s'il m'a impressionné par sa sincérité...[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 22-01-2013).]

Je pense que ce monsieur n'est pas crédible parce que avec tout ce qu'on a objecté il devrait nous dire:1) Ah bon chez moi ça va pas le faire? Pourquoi la PL de Marseille est-elle gênante, etc...2) Pourquoi voulez vous que je prenne plutôt un télescope? Quelle différence? Une lunette à ce prix ça doit être le must non? Des questions toutes simples qu'on a pourtant l'habitude d'entendre, mais là rien!On lui parle d'une lunette démesurée, de monture dantesque, d'abri pharaonique, rien ne le fait réagir! Il veut le meilleur pour voir plus, mais nos observations sont sans effets!

Bonsoir ThomasC'est pas tout à fait le même département mais sait-on jamais?De toute façon les remarques restent valables pour l'inopportunité d'un tel setup avec, qui plus est, un ciel dans la mélasse d'une mégapole...

Pardon Michaël mais ton choix, s'il est réel, consisterait aussi à donner de la confiture au cochon:Car le problème, c'est ton site pourri sur les hauteurs de Cassis avec un magnifique halo qui va du sud-est au nord-ouest. Excuse mais tu verrais autant ( ou plus) de choses sur pas mal de sites français avec un budget 100 fois moindre.A mon avis il serait donc préférable que tu t'installes dans un petit pied à terre de moins de...d'un million d'euro (pour rester dans une limite raisonnable pour toi) Essaye de chercher un site pas trop loin d'un aéro-club... Et comme on le dit souvent aux débutants ça te permettrait d'élargir ta gamme de bons oculaires, caméra, de financer les coupures automatiques nocturnes d'éclairage public de ta nouvelle région...

Pas d'accord! Et puis quoi encore... vous sortez peut-être de son budget! Je me contenterais de la bino en sirotant un blanc-cassis sans les cochonneries tièdes de SF...

Ca veut dire quoi "grandissement de l'ouverture = 12,3 " ?

Un conseil: ne pas utiliser le kellner d'origine.

Bonsoir et bienvenue MJackson13Oui je possède un modèle. Il faut quand même d'abord mettre en garde le débutant sur le prix...995 000,00 Euro neuf, un peu moins dans les petites annonces. Ensuite à ce tarif tu bénéficies d'un objectif apochromatique mais les frais de port et d'emballage ne sont pas inclus. [URL=http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-apm-ap-510-6500-cnc-ii-ota/p,8508]http://www.astroshop.de/fr/refracteur-apochromatique-apm-ap-510-6500-cnc-ii-ota/p,8508[/ URL] Si PL proche de son background, prévoir un SM Bon cieux![Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 21-01-2013).]

Cédric je trouve que tu croasses pas mal pour un mois de janvier... Ici, sud-ouest, c'est l'hibernation totale........marre!

Bonjour et bienvenue weiwei320,Pour l'achat en linge heu..en ligne d'un pointeur laser il vaut mieux poster dans la rubrique "Astronomie Pratique" tu auras plus de réponses. Mais un conseil: Gaffe à Toutiet!

Saura-t-il leur tirer la langue?

Bonsoir à tous,Aux coordonnées AD 7H 42 et Dec -14° 46' se trouve la nébuleuse planétaire NGC2438 de magnitude 10.1 et de 1.1' en taille.Trop petit pour voir une tache étendue à 17X et un peu juste à L80Autour de tes coordonnées (angle de 10°) il n'y a pas de comète connue à l'heure où je poste (23h 05) locale (outil MPC idem biver)A suivre Alain[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 07-01-2013).]

Voilà un autre exemple de ce qu'on peut trouver dans la presse: http://www.jolpress.com/sciences-comete-visible-oeil-nu-ison-lune-nasa-article-816167.html Liste des infos savoureuses que l'on peut trouver dans une (petite) page concernant la comète ISON:-" Il s'agirait de la plus grosse comète jamais observée dans notre système solaire."-"Elle mesurerait plus de trois kilomètres de long, ce qui en ferait la comète ou l’astéroïde le plus gros jamais observé dans notre système solaire."Enfin la meilleure!-"On suppose que cette comète est originaire du nuage d’Oort, (situé à 154 000 années lumières du Soleil, bien au-delà des orbites des planètes du système solaire.) Elle serait issue de la collision de roches glacées qui seraient sorties de leurs orbites en même temps."Même si certains médias sont prêts à tout pour vendre du papier, je ne suis même pas certain que toutes ces boulettes soient préméditées...

Je me pose les mêmes questions que Cédric. La polémique c'est bien mais comprendre les enjeux c'est mieux! Les spécialistes peuvent-ils nous éclairer? Merci