Alain 31

NUNKY je pense, sans être spécialiste, que la réponse vient du: "Estimons que moins de 1% de celles-ci soient susceptibles de terminer leur vie en SN" Les étoiles qui finissent en SN sont souvent des étoiles massives qui certes ont une vie plus courte mais il faut également considérer qu'elles sont beaucoup moins nombreuses. PS: ah ben je vois que l'on m'a "grillé" pour une réponse similaire! [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 06-10-2011).]

"Personne n'oppose le "galactocentrisme" à l'héliocentrisme..."Oui sauf qu'à l'époque on n'imaginait QUE le géocentrisme ce en quoi on était dans l'erreur. Mais encore une fois mon propos essentiel ne portait pas sur les références mais sur le fait que quand on a pas les bonnes données on peut avoir une vision tronquée des choses, cela pouvant fausser les résultats d'expériences.

Ouh là! j'entends par géocentrisme le fait de supposer comme les anciens que la Terre soit le centre du monde et qu'elle soit immobile. Évidemment pour la fourmi ça ne fait pas de doute... En fait ce qui me semble plus intéressant serait peut-être de discuter sur la validité des mesures dans un domaine où la physique n'a peut-être pas toutes les cartes en main. Je voulais juste illustrer cela par une analogie, le fait par exemple de manier les épicycles pour valider la théorie géocentriste. [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 03-10-2011).]

Et si d'autres mesures venaient confirmer les premières, qui nous dit qu'elles ne seront pas entachées des mêmes erreurs? Je ne parle pas d'erreurs de calcul ou d'imprécision des mesures, mais plutôt d'erreurs de diagnostic (conditions et propriétés de l'expérience, analyse des résultats,etc ) commises par manque de connaissance de ces particules.Dans l'antiquité et même après, nombre de scientifiques ont vérifié la nature du géocentrisme alors que quelques observations simples mais plus approfondies ont ensuite suffi à l'infirmer.A chaque époque la science sur ses limites extrêmes peut être victime d'apparences trompeuses, non?

Et bien pour ma part je dirais plutôt: vaudrait mieux qu'une petite glaciation ne vienne pas contrarier nos GES... Parce que si ce n'était pas le cas on continuerait à en déverser sans vergogne (ou même ignorer la prévention antérieure) pour finir avec une grosse cata après ce petit âge glaciaire.

Bienvenu Xam88, que du bonheur dans ce CROA dont le qualificatif "petit" signifie qu'il est mignon! On savoure ton retour à l'émerveillement; Bravo et à bientôt pour d'autres aventures!

+1 avec Denis, à ce sujet comme pour beaucoup d'autres, notre savoir reste dérisoire face à la Nature. La preuve: nous sommes obligés de créer des outils (mathématiques) des cloisonnements de disciplines tels que la physique, chimie, biologie, etc, des théories, des hypothèses, alors que la Nature fonctionne sans tout cela (je dirais que les choses se passent...naturellement! ) La lumière est constituée de particules quand ça nous arrange, ou bien d'ondes électromagnétiques... Elle ne dit pas: tiens là il faut que je me considère comme un flux de photons, et là comme une onde! On s'adapte comme on peut avec quelques progressions intermittentes, c'est notre pauvre condition humaine, sachons rester humbles même si en quelques siècles les progrès ont été conséquents.Alors la vie hors du système solaire, nombreux sont ceux qui savent en disant: peut-être ben qu'oui, peut-être ben qu'non...

Oui, en plus faire des calculs de probabilité sur une vertigineuse spéculation de la vie extraterrestre n'a aucun sens. Soit la vie existe ailleurs et elle obtient 100% Soit elle n'existe pas et alors ce n'est même pas 10^-25 mais 0 Finalement, 10^-25 c'est pas 1 (elle existe) mais c'est pas zéro (elle existe pas) On n'est pas plus avancé!Oui je sais, La Palice, mais enfin...

Tout à fait d'accord avec les réponses de Alain MOREAU. J'ajouterais seulement que les religions évoquent une origine divine à la réalité que nous connaissons sans pour autant, justement, donner de réponse sur la présence ou pas de vie ailleurs. Science, philosophie et religions se trouvent être à notre époque (ou pour toujours) dans la même interrogation.

Très heureux, sûrement avec d'autres, de constater que tu t'amuses autant! Mais gaffe, l'évolution de la science en a fait déchanter plus d'un, à tel point qu'elle leur a souvent donné la migraine! Plus ça va et plus j'ai des doutes sur la perception que l'on a du monde, et je te parle pas des experts! Mais comme on ne peut percevoir le monde qu'avec nos capteurs sensoriels, il faut bien des spécialistes en tout pour expliquer ce monde (je suis retraité, mais mon domaine c'était l'électrotechnique/électronique) Dans le temps on nous apprenait que les électrons se déplacent dans les conducteurs et les semi-conducteurs, aujourd'hui on nous dit que l'atome avec les électrons qui gravitent autour du noyau c'est une grossière vue de l'esprit! Si on essaie d'approfondir un peu, la matière, ce n'est plus des particules; Des ondes, de l'énergie? Bref à mon âge canonique je préfère laisser ça aux experts...pardon aux spécialistes. Alors pour ce qui relève de la vie, respect pour les spécialises... [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 10-09-2011).]

Très rassurant! Les décharges terriennes sont pas mal soulagées par celles de l'espace!

Pour (peut-être?) aller dans le sens de Gordon, je ferais une analogie de la définition que l'on donne à la vie à celle que l'on donne au temps. Dans les deux cas, me semble-t-il, on se réfère à la "chose" que l'on voudrait définir et il s'agit donc d'une tautologie. Tous les physiciens, philosophes ne sont pas d'accord quand à la réalité du temps qui malgré tout semble* satisfaire assez bien les lois de la physique. C'est bien pour cela que la controverse existe et je suis bien d'accord avec lui pour dire que la vie n'est pas simplement un système complexe physico-chimique. Et pour couronner le tout, la "vie" serait en relation étroite avec cette entité que l'on nomme "temps"! * terme employé à dessein

"Mais où est passé tout ce qui était en surface"Sur les bords qui semblent être un peu relevés, et surtout dans la cavité formée à l'origine par la lave, non? C'est pas ce qui se passe sur Terre lorsqu'un gouffre se forme?

Réponse aux questions de Yenship Le "C" de C/2009 P1 Garradd indique qu'il ne s'agit pas d'une comète périodique. A l'origine les comètes périodiques étaient numérotés par:(1 à 3 chiffres) P + nom du ou des découvreurs (P = Périodique) Exemple: 103P Hartley.Maintenant P/(année découverte) + ..... (P = Périodique) Exemple: P/1997 V1 Larsen La comète Garradd sera facilement visible quelques mois encore puis devrait disparaître à jamais... Elle ne repassera pas près des mêmes objets célestes.

Bravo Roberto!

Je précise quelque peu: l'atmosphère bloque les grandes ondes (radio) au delà de 10m de longueur d'onde.Le lien suivant montre le diagramme de l'opacité atmosphérique en fonction de la longueur d'onde électromagnétique. http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Atmospheric_electromagnetic_opacity.svg

Bonjour ALTAIR01,1) Je suppose que pour des ondes invisibles telles les ondes radio il n'y a pas lieu de parler de photons (longueurs d'onde supérieure à 1mm) On parle donc d'ondes lumineuses dans le domaine du visible qui se situe de 620nm (rouge) à 380nm (violet) 2) le jour la lumière provenant des étoiles se "fond" dans la lumière solaire. Les nuages et dans une moindre mesure l'atmosphère constitue une barrière à la propagation des photons en provenance des étoiles; Cela est dû au fait que les nuages et l'atmosphère sont plus perméables aux ondes des basses fréquences (radio)3) pour plus de précisions voir les commentaires des spécialistes. [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 14-08-2011).]

Nous avons donc vu la même! Lieux d'observation: Causse de Gramat dans le Lot ( même date même heure que signalé précédemment) Je visionnais le ciel aux jumelles en direction Nord-Est lorsque le champ est devenu totalement blanc de façon irréelle; J'ai aussitôt détourné mon regard des jumelles pour savoir de quoi il retournait (pas le bolide hein! ) et là je vois un bolide comme je n'en avais jamais vu! Oui traînée verte derrière la boule incandescente avec trace blanche genre condensation de réacteur. Déplacement Nord-Sud situé à l'Est par rapport à ma position. Pas de bruit perçu alors que j'étais en plein air.Je signale pour l'anecdote que quelques jours avant (fin juillet) un rapace s'est posé sur ma tête pendant que j'observais! A ma réaction il a bien sûr décampé! Je pense avoir été le seul à l'apercevoir!

Kaptain, "Je persiste et signe, la fin du géocentrisme a sonné l'arrêt de mort d'un pouvoir fondé sur la croyance en Dieu: la féodalité."Ce n'est plus de la persistance, c'est de l'entêtement! Que l'Église ait perdu du pouvoir on peut te l'accorder, mais pour la foi, le pouvoir est inutile et les fidèles peuvent, par conviction et non pas pour le pouvoir, continuer à adhérer à elle. Si la condition d'être de l'Église était le pouvoir elle devrait avoir disparu; La définition que tu donnes est celle d'une secte.Il existe toujours que je sache des royautés, principautés dont le pouvoir est fondé sur la croyance en Dieu (et pas seulement chrétiennes) La connaissance du monde n'a rien à voir avec les basculements auxquels tu fais allusion! Elle ne nous fait que constater un abîme qui s'éloigne et qui devient toujours plus complexe et/ou mystérieux.

Salut compatriote!Si j'ai bien compris, la zone de travail de Képler se situe dans la région de la Voie Lactée de l'hémisphère Nord ; Peut-être que la nébuleuse se situe dans le cygne. A vérifier...Alain

Bravo monsieur VaufrègesI3, si nous ne sommes pas d'accord sur le bien-fondé du nucléaire, je reste confondu par cette prose digne d'un grand Boileau: "ce que l'on conçoit bien..." et qui colle parfaitement à ma pensée!

Ok Frédo pour la tradition française anticléricale, révolutionnaire, cartésienne teintée d'une certaine arrogance légendaire bien connue dans le monde entier. Pourrais-tu nous dire en quelle occasion tu as eu la vision des églises "blindées de monde" en Espagne. Peut-être s'agissait-il d'une fête spécifique annuelle où la tradition perpétue une célébration religieuse?Mais si tu avais raison cela contredirait l'hypothèse de Kaptain d'une science qui mettrait en pièces les religions. J'ai simplement réagi à cette affirmation et je m'en tiendrais là car nous sommes dans une rubrique qui devrait rester dans un cadre plutôt scientifique et technique de l'astro.Mais bien sûr, libre à chacun de penser ce qu'il veut!

Je n'ai jamais dit que la religion est l'unique rempart contre la société de consommation, j'ai dit que si la société s'éloigne de la religion c'est en quasi intégralité à cause d'elle. Les preuves en sont que: 1) Les églises ont commencé à se vider il y a très peu de temps, disons depuis 1960, date qui correspond à l'avènement de la société de consommation et de la télévision. 2)La résistance par le clergé à l'héliocentrisme date du moyen-âge, et pourtant pendant les 400 ans qui ont suivi, les pratiques religieuses se sont maintenues. Les avancées majeures de la science sont bien antérieures à 1960 et le public en était informé (radio, journaux)Serait- ce la diffusion des dernières théories (cordes, branes, univers multiples) qui aurait détourné les foules du spirituel?Soyons sérieux, mais bien sûr tu es libre de penser comme il te plaît PS: évidemment Kaptain que l'homme s'est mis sur un piédestal au centre de l'univers, il continue et c'est bien normal: Nous ne connaissons (encore) que nous même dans l'univers, nous sommes les "animaux" les plus évolués de notre planète, nous avons conscience du vaste univers qui nous interroge, nous amène à dépenser des fortunes d'ingéniosité pour avancer dans sa compréhension! Quoi de plus normal que de se sentir le peuple élu?Depuis qu'on a compris qu'on était plus au centre on s'est rendu compte que le centre est partout! [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 26-07-2011).]

Kaptain, ce qui produit un effet dévastateur sur les gens (et pas sur les religions) c'est la société d'abrutissement de consommation qui est vénérée comme religion aujourd'hui. La religion du matérialisme a remplacé celle du spirituel. C'est tellement plus tentant, moins exigeant et plus agréable, enfin c'est ce qu'on croit... La conscience a disparu parce qu'on ne pense plus qu'à jouir de la vie mais en fait l'occidental est de plus en plus empêtré dans ses problèmes matériels, d'argent (nouveau dieu) de destruction de l'environnement et par conséquent de lui-même. Un trou sans fond, une fuite en avant, le néant. L'obscurantisme réel il n'est pas d'hier mais d'aujourd'hui, mais ce n'est que mon avis.Jackbauer 2 t'es tu demandé qui, aujourd'hui avilit le plus l'homme? Le matraquage multiquotidien du prosélytisme de la pub sur les écrans, les panneaux routiers, les infos... ne vous dérangent pas? Le clergé s'immisce-t-il chez vous à grand renfort de centres d'appel, de harcèlements quotidiens?Faut arrêter avec cette histoire de gens plus instruits qui ne croient plus au père Noël! Plus instruits je te l'accorde mais plus abrutis également Certes il y a eu des religieux aux oeillères qui ont eu peur (les imbécilles!) des progrès de la science comme si elle pouvait se substituer à la "machinerie de l'Univers, de la Vie" Mais c'est tellement ridicule et surtout dérisoire. D'autres auraient profité de leurs connaissances pour leur "commerce"? Ce ne sont pas des religieux se sont des délinquants.L'univers créé (ou pas mais alors ça veut dire quoi?) était avant la science que je sache, non? Et tu penses peut-être que la science viendra à bout de ses interrogations en la matière? (si j'ose dire) Mais si j'affirme tout cela, je ne me permettrai jamais de la soupçonner de nous tromper, de la mépriser, de la rabaisser de l'humilier. C'est un de nos nobles outils façonné par tâtonnements successifs ou par coups de génie au fil des âges, à notre petit niveau (un peu de modetie) à nous les hommes. Les gens sont simplement sous l'emprise de la propagande la plus tyrannique qui puisse exister: celle du fric roi, de l'arnaque légale des foules, en un mot de l'ignominie humaine assistée du complice le plus insidieux qui soit: la TV (internet finira bien par l'épauler)Kaptain, voila pourquoi les églises se vident, les anecdotes au sujet de Galilée ou Giordano Bruno sont juste folkloriques.

Mais Kaptain utiliser la fin du géocentrisme et les découvertes astronomiques modernes pour dénigrer les religions c'est un prétexte commode pour ceux qui n'ont pas la foi et que moi-même je respecte.C'est tellement petit comme référence qu'il vaudrait mieux s'abstenir à mon avis. Je ne dirai jamais par exemple que la multitude des théories de la science a produit sur elle un effet dévastateur! Il y a peu (juin 2011) des scientifiques de la météo nous prédisaient un été très chaud et très sec! Ce n'est pas pour autant que je ne reconnais pas les acquis et l'utilité de la science! Es-tu en mesure de dire que la science arrivera au terme de sa quête de connaissance sur l'univers? Si oui: l'homme serait presque l'égal de Dieu! Bel effort pour en arriver là, même s'il arrive avec un (des?) univers déjà en place! Si non: laisse une petite place pour le doute...