Alain 31

Exact! une bactérie sur Mars ne changera pas la vision des choses de ces gens... Surtout quand ils savent que le texte de la Bible est symbolique et très sujet à interprétation. Ce n'est pas un traité de la théorie des cordes mais plutôt une vision poétique sur l'oeuvre de Dieu. Quelle religion monothéiste affirme qu'il n'y a de vie que sur Terre? La science ne le sait toujours pas. Kaptain, pour le coup je trouve un peu déplacé d'associer découverte de la vie sur Mars à des "répercussions destructrices sur les religions"

Une mention spéciale aussi pour les JT qui parlaient de l'arrivée d'une navette à l'ISS par la formule magique (audimat) qui justifie les milliards de dollar engloutis: "la navette a la tête dans les étoiles"! Sinon, RAS, peut-être que les Etats-Unis et l'Europe ont la tête dans le sac?

Jackbauer:"pourquoi veux-tu que la vie ait un sens particulier"Je n'ai pas dit "particulier" mais peu importe.Ah bon! La vie n'a donc pas de sens d'après toi! Voila qui est lourd de conséquences: Tant d'hommes qui ont donné la leur pour rien, d'autres qui n'ont pas ménagé leur peine pour que celle de leurs successeurs soit meilleure mais en vain. Combien de scientifiques aussi tel Pasteur ont passé des nuits blanches pour l'humanité, pour la vie qui n'aurait pas de sens? D'autres étudiant sans relâche les comportements humains, ceux des animaux à la plus insignifiante cellule alors que la vie est d'une bêtise à mourir? Parce que la vie est insondable tu veux ignorer qu'elle a un sens extraordinaire justement! J'ai connu pas mal de personnes qui n'aiment pas l'algèbre et qui disent "ça sert à rien": réflexe primaire non?Trop facile de balayer d'un revers de main ce qui perturbe!Puis vient la religion: même déni, même combat et Nietzsche qui aurait LA solution... Je n'ai jamais dit que la philosophie (ou la religion) donne des réponses scientifiques (qui ne sont que les bonnes à tes yeux) j'ai dit qu'elle essaie de comprendre le non tangible, du moins s'interroge-t-elle sur le pourquoi du monde. Les religions, peu importe lesquelles, voudraient que le monde ait un créateur; As tu une preuve du contraire? Nietzsche en a-t-il une? Quand on a pas de preuve pour dire que quelque chose n'existe pas, n'importe qui doit reconnaître qu'elle est possible, c'est scientifique! Moi je respecte la science alors même qu'elle a pu montrer ses limites, ses errances, parfois ses erreurs... Fais de même, ce qui ne t'oblige à rien. Ses progrès ont été fulgurants mais il y aura toujours une ultime barrière infranchissable qui sème le trouble chez l'humaniste ou le scientifique de bonne foi (sans jeu de mots! ) La science toute puissante qui, il y a un mois à peine nous promettait un été très chaud et très sec à l'aide d'un modèle mathématique à toute épreuve! Un peu d'humilité, Jackbauer, face à l'incommensurable monde!

Tournesol, ce que tu appelles 'obscurantisme" c'est l'essai de compréhension de ce que la science (indispensable au regard du tangible) ne pourra jamais totalement expliquer. Exemple justement : la vie, mais encore l'univers dans lequel elle apparut. Êtes vous conscients du fait que ces entités resteront à jamais incomplètement définies? Est-il interdit de se poser des questions sur les domaines qui échappent à la raison, à la science? La philosophie et les religions tentent de leur donner un sens. Et l'esprit de l'homme n'est-il pas aussi en droit d'essayer d'imaginer ce qui échappe à la raison?Je répète (à mon humble avis) que science et philosophie (métaphysique incluse) doivent cohabiter puisque s'il y a un aspect "visible" de la vie et de l'univers, il existera toujours une "origine" inaccessible à la science. Pour moi l'obscurantisme c'est le comble de ne vouloir expliquer le monde que par son côté tangible en occultant toute idée de son mystère pourtant bien réel.[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 18-07-2011).]

Tournesol: "La science n'a pas besoin de l'hypothèse de Dieu"Exactement, je n'ai pas dit le contraire, étant donné que la science est une discipline de l'homme, au niveau de l'homme, avec pour limite ses hypothèses formulées par son entendement restreint du monde.Je répondais à la phrase de Jackbauer "j'ose espérer que tu optes pour la deuxième solution" c'est à dire celle qui peut être comprise(?) par l'homme avec ses seuls outils: la science. Mais l'homme n'est pas obligé de s'en tenir à cet outil qui de plus ne s'applique qu'aux sujets que l'homme est susceptible de pouvoir étudier. Frédogoto , -Le rasoir d'Ockham n'est pas une démonstration et si elle s'avère souvent correcte elle ne peut s'appliquer à Dieu puisque Dieu n'a rien à voir avec la science! -Pour les deux autres remarques (qui a créé Dieu et qui l'a vu?) : ce sont des paramètres inutiles puisque faisant partie des sciences de l'homme et Dieu n'a toujours pas besoin de la science... La science ne répond pas d'avantage à "comment est apparu l'instant T(o) du big bang" et ne dit pas qu'il n'existe pas parce que l'homme ne l'a pas vu... Conclusion: je ne voulais pas faire une démonstration de l'existence de Dieu mais simplement montrer à Jackbauer 2 qu'il n'est pas acceptable de dire qu'il est plus raisonnable d'opter pour sa "deuxième solution".

Je trouve ça tout à fait extraordinaire: Jackbauer 2, "faut quand même cesser de tourner autour du pot: soit la vie est de nature divine, soit elle ne l'est pas!" Jusque là on pourrait dire que tout va bien et que La palisse aurait pu en dire autant! Mais: "j'ose espérer que tu optes pour la deuxième solution"!!!Peux tu nous expliquer quelle démonstration scientifique (ou quel tour de magie) peut conduire à l'idée qu'il faudrait éliminer à priori l'hypothèse divine?Et même si la science parvenait à créer la vie par des processus chimique, physiques, et/ou autres en combinant certains éléments de la nature (forcément!) qui pourra nous dire que ces éléments issus de la nature ne sont pas d'origine divine?Où se trouve donc l'obscurantisme? Les hommes, êtres vivants, qui veulent savoir comment la vie est apparue, cela me ferait penser à une goutte d'eau qui voudrait savoir comment l'hydrogène et l'oxygène sont apparus et pourquoi en se combinant, une molécule de nature différente est née.Je dirais plutôt: soi on a la foi et on pense alors que la vie a une origine divine, soi on ne l'a pas et on gagnerait beaucoup à ne pas engager la science dans cette quête, recherche qui restera à jamais entachée d'interrogations.

Vu côté bouddhiste (ou un truc comme ça) ça pourrait donner:Un jour j'ai vu un journaliste occidental, matérialo-scientiste, ou un truc comme ça, qui se régale avec de la nourriture chimico-nucléaire, qui a réussi à photographier le ciel qu'il ne peut jamais voir chez lui mais qui, à chaque fois que je lui disait qu'on a 50 siècles d'expérience pour dire que la connaissance du cosmos (ou des trucs comme ça) ne sert à rien, me répondait invariablement d'un ton sensiblement méprisant "pourquoi ne voulez vous pas dépenser des milliers de milliards tout en détruisant la planète pour arriver peut-être un jour à comprendre l'incompréhensible?"J'ai oublié le nom de sa croyance matérialiste, de sa quête sans fin ruineuse et vaine, je crois que c'était une anti culture orientale (ou un truc comme ça) Il m'enfumait tellement avec son discours cartésien (ou un truc comme ça) que j'ai jamais eu la présence d'esprit de lui dire "Ça vous mène où, ça vous ruinerait pas? C'est d'une inextinguible connerie, le côté irrationnel de l'homme"

Toinou, un vrai OVNI celui là. Un coup je te vois, un coup je te vois plus... Savez ce qu'il fait en ce moment? Enfin en vacances ou aux cuisines en train de préparer sa fameuse bouillabaisse au potimarron?

Merci Christian Viladrich pour ton témoignage. Mon sentiment était bien le bon et si les faits sont bien avérés, pour moi ce n'est plus un OVNI : il s'agit d'un objet qu'on avait bien identifié!

Bruno Salque:<< Alain31 : "Assimiler un témoin d'OVNI à un fou ou à un menteur c'est avoir une piètre idée de notre espèce...."Tu t'es trompé de discussion>>ou encore :<<Mais arrêtez un peu avec vos histoires d'OVNIs, Ludovic n'a jamais prétendu avoir observé d'OVNI, il demandait juste ce qu'il avait vu l'autre soir>>Pardon Bruno mais tu n'as encore pas compris que l'objet qu'il a vu et pour le quel il n'a pas d'explication pour le moment c'est justement la définition d'un OVNI! Voir un OVNI ça ne veut pas dire voir une soucoupe avec de probables créatures à l'intérieur, m'enfin!OVNI: Objet Volant Non Identifié! C'est pas la définition de ce qu'à vu Ludovic?????A partir du moment où il voit des petits disques lumineux qui bougent, disparaissent, reviennent, il est en droit de parler d'un objet non identifié que l'on a décidé d'appeler OVNI, il s'interroge puis nous interroge.J'ai vu avec ma femme, un soir d'été, à l'ouest de Toulouse, fin des années 70, un point lumineux (tel Jupiter) qui "montait" de l'horizon ouest, qui est arrivé à environ 45/60° de hauteur puis qui s'est mis à tournoyer en ellipse, laissant une traînée multicolore qui s'est maintenue quelques minutes puis a peu à peu disparu. Rien dans les journaux locaux par la suite---> Objet Volant Non Identifié (pour moi du moins) J'ai interprété cet OVNI (hé oui!) comme un probable tir en provenance des Landes qui aurait foiré...

Les querelles qui apparaissent dans ce sujet découlent de l'amalgame fait par certains entre objet non identifié et entité extra-terrestre.OVNI n'est pas un gros mot, il s'agit simplement d'une vision qui reste momentanément ou définitivement non élucidée pour un individu ou les experts qui ont reçu le témoignage. Les élites tout aussi bien que les supposés naïfs peuvent constater le même "phénomène" sans pouvoir l'interpréter (sur le moment ou à jamais) L'observateur averti pourra simplement en écarter plus.Assimiler un témoin d'OVNI à un fou ou à un menteur c'est avoir une piètre idée de notre espèce et de la démarche scientifique.

Que Carmela soit aussi la (le?) bienvenue! Et merci pour ce vibrant hommage à "notre" forum!

Salut Ludovic,Pour les galaxies utilise le 25mm. Tu pourras voir ces galaxies si tu as un ciel de campagne à l'écart de toute source lumineuse. Avant d'observer attend que le scope soit à température et que ta pupille se soit dilatée au maxi dans l'obscurité (disons 15mn) Pour situer l'objet éclaire ta carte avec une lampe torche rouge (film plastique rouge à l'extrémité si nécessaire)En ce moment les plus faciles sont, comme l'a dit Arthuss, dans la Grande Ourse M81/M82 (proches l'une de l'autre), M51, mais aussi dans les Chiens de Chasse (Canes Venatici) M63 , M94 Bon cielPS: au fait les objets de Messier que Arthuss t'a donnés ne sont pas des galaxies mais sont très sympa à observer:M13 : amas globulaire (Hercule) M57 : Nébuleuse planétaire de la Lyre M27 : Néb. Dumbbell Petit Renard (Vel) [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 27-06-2011).]

Le Minor Planet Center vient de communiquer la nouvelle d'une comète qui pourrait atteindre la magnitude 1-2 en avril 2013. Son nom: C/2011 L4 (PANSTARRS) Son orbite n'est pas encore précisée mais il est clair que le périhélie sera de 0.36 UA (mieux que la comète Elénin) La distance à la Terre en mars 2013 serait de 1 UA seulement.Croisons les doigts! [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 09-06-2011).]

Y a pas d'eau mais s'il y a une station on y trouve déjà de l'essence...

Effectivement après avoir entré les premiers éléments orbitaux dans mon logiciel je constate, sauf erreur, qu'elle sera surtout pour l'hémisphère Sud.

Ah ce SuperF, quel bout d'Tchou!

Doublon [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 26-05-2011).]

SN1987, disons que tout ce qui emmagasine de la chaleur dans la journée, bâtiment, terrasse, route (bitume) la restitue la nuit et provoque ce qu'on appelle la turbulence (en astram "turbu"). C'est l'air chaud qui "bouillonne" comme tu l'as vu au dessus d'une route quand il fait chaud. Au télescope ça donne une image mouvante et un peu floue.

Bruno, encore une fois tu as raison mais si on se met en situation d'un si petit budget, on peut imaginer que notre ami est jeune, qu'il n'a peut-être pas le permis. On sait qu'il dit vouloir observer chez lui sur sa terrasse(pas très bon la terrasse, mieux vaudrait la pelouse s'il en a une) Alors comme tu l'as dit, en ville il faut du diamètre. Alors dans son cas, j'y reviens, il faut un dobson, qui pourra aussi, plus tard, être utilisé en campagne.

Bonjour,Voir si ça correspond avec cette classification "Dreyer" http://spider.seds.org/ngc/des.html Mais je ne retrouve pas tous ces termes.

Oui Bruno, mais quel instrument autre que le dobson peux tu nous proposer à 200/250 Euro pour quelqu'un qui veut faire du ciel profond? Peut-être des jumelles sur support, mais alors notre ami ne va pas aller loin en diamètre et donc en objets à observer.

Bienvenue SN 1987 Pour le ciel profond (mais aussi le planétaire) en visuel, si tu ne fais pas de photo, le mieux est un télescope dobson (facilité d'utilisation et prix ) Tu habites une petite ou grande ville? Pollution lumineuse importante? (PL)Pour ton budget voila ce qui fera l'affaire: http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-class ic-dob/p,15559 Pour la myopie pas de problème avec le réglage de mise au point du télescope (MAP) tu peux enlever tes lunettes.Maintenant si tu as trop de PL tu devras un peu t'éloigner de la ville sinon faudra prendre un diamètre plus important, genre: http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classi c-dob/p,4440 Ou plus grand diamètre mais les prix montent! Si tu as un club pas trop loin, n'hésite pas à y aller, c'est là que tu apprendras le mieux et le plus vite.Astronomie: école de patience! Ah, au fait, poste ton message dans "Astronomie Pratique" tu auras plus de réponses. [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 24-05-2011).][Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 24-05-2011).]

Toujours C/2010 X1 Elenin!A partir du 22 octobre le matin de 2h45 (h: 30°) à 3h45 (h: 40°) Mag: 5 environ. Mieux le 23/10 matin de 4h00 ( h > 45°) à 6h30 (h > 70°) Mag: 5.1 env.Jusqu'au 8 novembre mais sa magnitude sera alors de 7 environ.

Et puis tu étais dans les conditions de pollution lumineuse de la pleine Lune. Le pire pour le ciel profond! Actuellement la situation s'améliore de soirs en soirs, la Lune se levant de plus en plus tard.