Alain 31

Alors, Gordon, si on voulait prendre les choses ainsi, il faudrait considérer que l'astronomie n'a pas lieu d'être, pas plus que la science, parce que nous ne sommes pas certains de la validité de nos capteurs sensoriels, que nous ne sommes pas certains que tout ne soit qu'illusion!Dans cette optique (si j'ose dire) tout devrait être considéré et je ne sais plus qui a dit:" Rien de ce qui est humain ne m'est étranger"A partir du moment où nous ne connaissons pas la réponse à une interrogation et où personne ne peut opposer un démenti formel avec preuves à l'appui, je ne vois pas pourquoi le fait de les intégrer dans la science serait contestable puisque il s'agit là de sa substance.

Mais Thierry91 où as tu lu que je prétendrais que la vidéo n'est pas contestable? Je n'en parle même pas parce que je n'en sais rien! Je ne fais que m'insurger contre l'indignation de Frédogoto en disant qu'une interrogation de l'homme est déjà une démarche scientifique.Ensuite il(l'homme) essaie d'y répondre avec ses moyens malgré les difficultés peut-être insurmontables. A lui de savoir rester dans des limites financières raisonnables pour tenter une avancée. On nous dit que SETI ne coûte rien, alors banco même si cela reste très utopiste, non? Il y a tant et tant de conneries onéreuses et qui ne servent à rien qui sont mises en oeuvre (par vanité, plaisir bestial, etc...)Dans le domaine scientifique, on peut contester tout ce que l'on veut, sauf me semble-t-il le fait que l'homme s'interroge. Et pourtant, je vais t'avouer qu'en l'occurrence je me situe plutôt dans le camp des sceptiques...

Pardon Frédogoto, mais dans la recherche de la vie le principal acteur n'est pas Denis CORRECHER mais un certain F. DRAKE qui est astronome professionnel, qui a élaboré une certaine équation sensée estimer le nombre de civilisations extraterrestres.Maintenant on peut se poser la question de la détermination d'une partie de ces facteurs. Tout ce qui peut être vu, ressenti, recherché dans l'univers est pour moi du domaine de l'astronomie et la vie que nous connaissons sur Terre n'est pas, loin de là, un phénomène à négliger.A Arecibo utilise-t-on le spiritisme pour essayer de déceler un signal?Non, on utilise les moyens de la technologie la plus avancée dont nous disposons à l'heure actuelle. Un radiotélescope est un instrument à ranger dans le domaine de l'astronomie. Mais on peut là aussi se poser la question de savoir si SETI est un projet judicieux compte tenu des barrières infranchissables (?) Science humaine, dure, et alors?L'homme n'est-il pas d'abord humain?Le but de la science (dure ou molle) n'est il pas de poser des questions et de tenter d'y répondre?Je ne vais pas écrire en très grosses lettres que la rubrique qui nous concerne s'appelle "Astronomie" suivie de "Générale".Pas plus que pour dire que n'importe quelle encyclopédie d'astronomie comporte un volet "sommes nous seuls dans l'univers?"

Je pense qu'il s'agissait du sapin dehors

C'est bien Kaptain de "ne préjuger de rien" car ça nous conduit à accepter tous les possibles. (Là je ne m'adresse plus à Kaptain en particulier)Comme nous sommes tous dans l'ignorance, se faire traiter d'illuminé est hautement déplacé car nous ne savons pas précisément quelle thèse peut être ainsi qualifiée.

Mince alors, Nostradamus qui demande des conseils pour lire dans les étoiles!!

Superbougon? Tu crois que ce sera lui le plus explosif?

Je vous laisse cogiter en toute quiétude, il me semble qu'en 2010 on avait parlé de ces choses et la meilleure conclusion était comme celle de Bruno: p'tet ben que non, p'tet ben que oui...

Ah ok Kaptain, là je me suis mal exprimé : une autre voie que la science j'entendais "que la science actuelle qui a mon avis n'en est qu'à ses balbutiements". Comme le disait Denis, il faut considérer le temps infiniment court depuis l'apparition de l'homme (qui semble-t-il ? est celui qui a le plus exploré) par rapport au temps d'apparition de l'univers.Évidemment que l'homme n'apprendra que par lui même du monde dans lequel il évolue, par son auto-science limitée je le répète par des facultés dont il ne s'est pas lui même doté.De toute façon j'estime que l'homme subit l'univers (ne le décide pas), essaie de le comprendre sans être sûr de rien, et pour revenir à notre propos, a créé une équation de la direction du vent, mais c'est le vent qui in fine décidera de ce qu'il doit faire.Il n'est toutefois pas impossible que le vent souffle dans la direction "espérée" par l'équation! D'ailleurs il semblerait que parmi vous le débat n'est pas tranché!Comment le serait-il?

"Malgré quelques tentatives douteuses et pathétiques observées ci dessus "Je n'ai jamais dit non plus que nous sommes seuls dans l'univers!"il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas comprendre" Surtout quand il sait que vous n'êtes pas de la même sensibilité! Désespérant!

Kaptain relis mes interventions et dis moi à quel moment j'"assène comme preuve ma croyance" "La science ne s'occupe pas du pourquoi", je n'ai jamais dit le contraire.Depuis le début je dis seulement qu'on ne peut pas se fier qu'à la science (même si cela en dérange pas mal visiblement), qu'il y a peut-être une autre voie et que par le rationnel, le raisonnement, nos limites nous ne sommes pas en mesure de trancher dans de nombreux domaines y compris celui qui nous occupe aujourd'hui (présence de vie ailleurs)La science ne s'occupe pas du pourquoi mais elle a souvent montré qu'elle est faillible, que cela plaise ou non, et que dans le cas d'une équation qui ressemble plus à un calcul d'astrologue (facteurs invérifiables) qu'à celui d'un scientifique, il convient d'émettre de fortes réserves. C'est tout ce que je dis.Est-ce clair ou pas? PS: pour ma part je n'en fais pas une affaire croyants contre non croyants mais plutôt de réflexion qui se veut poussée plutôt que étroite ou possiblement sclérosée. [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 20-12-2010).]

Mais Super, je ne comprends toujours pas. Le radiotélescope de Arecibo fait partie de SETI ou pas?Si oui, il me semble pas si bon marché que ça leur joujou! A moins que la NASA s'en soit débarrassé, je sais pas... Pierre JL, qui sait qui sont les vrais illuminés? Tu te positionnes d'emblée comme si d'un côté il y avait les fous, de l'autre les sains d'esprit! Ce qui est fou c'est ce problème récurrent que certains ne saisissent pas![Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 20-12-2010).]

SETI démontre s'il en était besoin que l'homme aime bien s'amuser avec ses petits jouets, jouets dont il est très fier parce qu'il les a construit de ses petites mains habiles, de son énorme cerveau qui enfle de générations en générations! Alors le petit enfant, joue, tâtonne, découvre que l'objet peut tomber sur le sol, que lui même peut faire une culbute, qu'il se pique ou se brûle, c'est mignon tout plein tout ça!Bien sûr, avec tous les jours un peu plus d'expérience, il progresse pour devenir ce que nous sommes mais pas beaucoup plus. Sommité scientifique il sera athée, agnostique ou croyant...Peu importe, il n'aura jamais la vérité absolue et donc il sera plus judicieux pour lui de ne pas être "sidéré par le discours" de l'autre. Le vrai scientifique (à mes yeux) est celui qui dit (à la louche): depuis que l'homme s'est posé la première question face au visible, sa curiosité n'a fait que croître parce que, au fur et à mesure qu'il découvre, le champ des questions ne fait que s'élargir; Le "miracle" de l'univers, de la vie, nous stupéfie chaque jour davantage jusqu'au vertige.

Jackbauer, comme je suis impressionné par ta science infiniment supérieure à celle des prix Nobel de toutes sortes. Mais que fais tu donc sur ce pauvre forum d'amateurs! Messieurs dames venez voir l'homme qui sait ce qu'est la vie, qui connaît les limites de l'univers, qui sait ce qui s'est passé au temps 0 (et même sûrement avant)! Pour lui plus aucun mystère!Que la famille scientifique arrête son travail de fourmi initié il y a des millénaires, Jackbauer sait tout, il a tout résolu, en fait le vrai dieu c'est lui! De qui faut-il s'inquiéter? De celui qui reste humble par rapport à la Nature ou de celui qui se targue de tout maîtriser. Nous ne sommes même pas capables de maîtriser une situation de neige! Les exprets se contridisent! Nous nous rendons compte de nos erreurs (médicament qui tue, molécules dangereuse dans tel ou tel produit cosmétique, alimentaire, etc, etc...)J'attends que tu me prouves ce qui peut te faire dire que la vie n'a aucun sens, c'est trop facile d'affirmer une chose que l'on ne comprend pas. Moi je donne une alternative et toi tu a mis des oeillères. Ce n'est ni une posture ni un goût pour la contradiction, ni, et là c'est la meilleure , un renoncement à l'automne de ma vie!Je te souhaite, Jackbauer, de vivre encore longtemps, mais ni moi ni toi ne savons lequel est le plus à l'automne de sa vie (l'automne c'est avant l'hiver, fin de vie dont on ne connaît pas la date) Excuse moi mais ton jugement scientifique ne vaut pas mieux que celui sur Avatar, et même si je respecte ceux qui l'ont aimé , il te faut reconnaître que ce "chef- d'oeuvre" est pris en dérision par beaucoup (c'est mon cas) Combien de scientifiques de haute volée ne voient comme dernier recours possible à la compréhension des choses que le sens "surnaturel" de ces choses et ce n'est pas en disant "la vie c'est un système d'information qui se reproduit par code génétique" que tu auras résolu le problème.Cette façon de raisonner en éludant le mystère par des "l'eau c'est un liquide mouillé!" sans besoin de se demander pourquoi, c'est ainsi, est profondément débile.Tout ça me fait penser à la notion d'éther des anciens:"milieu pur et subtil, impérissable et impalpable à la fois" Je suppose que ça te fais un peu marrer maintenant.Il y a peu la matière était constituée de particules solides, aujourd'hui on tend à nouveau vers un "éther" d'ondes.Peut-être, mais alors le problème est-il totalement résolu? Très amicalementAlain

Apparemment des réglementations en matière de gène occasionnée par l'éclairage public existent. http://www.leparticulier.fr/jcms/c_77822/quand-l-eclaire-public-derange-il-faut-s-adresser-au-maire?xtmc=&xtcr=84

" n'avez-vous pas, parfois, le sentiment de sentir comme un soupçon de scientologie sur ce forum?"Rassure toi Denis, je n'appartiens pas à ce qui est considéré comme une secte en France ou à une religion dans quelques autres pays.Mais il faut peut-être réfléchir à ceci: étant donné que la science malgré ses formidables moyens d'investigation ne semble pas pouvoir donner de réponses satisfaisantes aux questions fondamentales - La vie, c'est quoi? - La vie, d'où vient-elle? - L'univers, ....etc, etc?Pourquoi dénigrer le non scientifique lorsque le scientifique est en échec? Autrement dit, la science reconnaissant à perpétuité ses limites sur l'ultime, pourquoi nier un autre possible?Tous ceux qui sont de bonne foi (sans jeu de mot!) acceptent l'idée que nous ne saurons jamais quelles sont les limites de l'univers, quelle était la nature du temps zéro, etc...A mon humble avis la raison nous permet d'envisager deux solutions: Une opinion cartésienne qui exclue toute intervention extérieure, ou bien une opinion plus philosophique qui ne l'exclue pas. Qui à raison ? Même si j'ai le droit de pencher dans un sens, je dirais, pour rester impartial, que nous n'en savons rien.J'en tire comme conséquence, à moins qu'on me démontre le contraire, que les deux opinions doivent être respectées.Il conviendrait donc, en l'occurrence, de ne pas parler d'odeur.

Pardon mais je me trompe peut-être de site... SETI c'est pas celui de Arecibo? Si oui, les installations du radiotélescope ont-elles eu un coût dérisoire? L'entretien est-il nécessaire ou pas?A Par ça, oui, la chose existant, pour un fantasme comme le dit Super, pourquoi ne pas continuer à moindre frais pour occuper des internautes?C'est vrai qu'en cherchant des signaux venus "d'ailleurs" on découvrira peut-être quelque chose d'inattendu qui fera progresser la science.Cette chose se fait un peu attendre, mais bon comme on dit:Les cons n'osent rien, de peur d'échouer, c'est à ça qu'on les reconnaît!

"Les moyens financiers mis en oeuvre à ce jour sont dérisoires"Oui mais il faut comparer ce qui est comparables c'est à dire par exemple avec un observatoire d'astronomie ou un programme de recherche d'astéroïdes . En quarante ans de non résultats le rapport qualité/prix tend vers moins que zéro. Ne pas oublier que le projet initié par la NASA a été arrêté faute de crédits; Je pense qu'on n'arrête pas un projet lorsque les installations ont été réalisées si le coût d'exploitation seul est dérisoire.

Je ne citerai pas de nom mais je trouve que certains ont une fort mauvaise langue... Je trouve en effet que le programme SETI fut et sera un formidable outil du génie humain, malgré son coût exorbitant et ses résultats il est vrai quasi nuls. Je rends hommage au grand homme qui lui a donné le jour, qui a su le synthétiser en une seule et belle formule que seul homo sapiens sapiens pouvait tirer de sa substantifique moelle.Que nous apprend elle? Tout simplement que si on n'y croit pas on ne l'utilise pas, ce qui a pour corollaire la négation de toute forme de vie extraterrestre.Mais songez surtout à l'enthousiasme qu'ont dû ressentir les bâtisseurs de cette Tour de Babel moderne, songez au nombre impressionnant d'apéros fraternels célébrés en toute convivialité, à toutes ces rencontres dont certaines ont eu comme conséquence une union harmonieuse entre deux êtres qui a leur tour donnent la vie!Les voilà enfin ces enfants de l'univers nés du projet SETI! Le radiotélescope a accouché des vibrations cosmiques, des secousses issues du ciel profond, la voie lactée achevant son oeuvre comme une sorte de délivrance.SETI junior surfe maintenant sur de nouvelles ondes, quand il n'est pas au club-house ou à un nouvel apéro au cours duquel on parle surtout de... "L'homme ne vit pas seulement de pain".

Astrovicking, c'est bien de parler de la faune et de la biodiversité mais il serait bon que l'animal qui perturbe (l'homme) pense (sache) aussi que l'excès d'éclairage est néfaste pour lui-même (troubles du sommeil avec toutes ses conséquences, maladies insoupçonnées, cancers, etc...)Je suis aussi adhérent à l'ANPCEN et j'aimerais bien que toutes les communes de notre beau pays soient informées des nuisances de PL et de la manière d'y remédier tout en faisant des économies. Le seul avantage de l'excès d'éclairage est pour ceux qui vendent de l'électricité et des équipements d'éclairage ( public ou privé )Où est la notion de sécurité à Chusclan? A moins que les amis du château veuillent ne pas se piquer la bouche avec la fourchette lors des longues soirées d'hiver!

Bienvenue Croco,Ton histoire montre bien tout le paradoxe: le but serait d'économiser l'énergie en mettant une lampe à plus basse consommation. He bien non, la solution choisie a été la plus compliquée qui de plus ne prend pas en compte le facteur économie!C'est comme ça que ça se passe partout! Alors que, comme le dit Bruno on nous bassine... Etonnant non?

Astrovicking je comprends bien que ça n'est pas par les insultes qu'on obtient quelque chose, seulement nous trouvons que le bon sens n'était pas au rendez-vous lors de l'étude du projet.Et puis un élu n'est pas seul dans sa réflexion et ses décisions.Car enfin, dites moi si je me trompe, on ne se lance pas dans un projet aussi coûteux pour un d'intérêt aussi limité pour la collectivité sans réfléchir un peu.Le mal d'aujourd'hui c'est qu'il faut faire, il faut dépenser un budget, et on fait n'importe quoi. A l'époque, eh oui je suis de la vieille , dans les collectivités il y avait pendant les 30 glorieuses des "économes", aujourd'hui en années difficiles il y a les "gaspilleurs"Ensuite, il faut bien le dire il y a ceux qui poussent, le marketing, le fric. Tout cela n'a rien de l'insulte, c'est un constat navrant et peut-être que de le dire aura une fonction pédagogique... On n'en finit pas de dire que la Planète est malade de l'homme, alors, pour quand la prise de conscience qui se traduira par des actes au moins non destructeurs?

Peut-être "le guide de l'observateur" en 2 tomes de la Société d'Astronomie Populaire.Mais c'est qui Serge B?Ok je vais voir de ce pas si Epsi a bien trouvé Martine à l'Observatoire... --->

Et si les astrams se donnaient rendez-vous au pied de ce symbole de la c......e humaine, de l'abus de pouvoir anti-écologique au service de la "frime".Et si, par ce rassemblement pacifique, ils médiatisaient leur impuissance à observer le patrimoine culturel de l'humanité qu'on leur confisque pour de piètres enjeux?

Et puis cette mode/manie généralisée d'installer devant les enseignes des boutiques, autour des dépôts de zones industrielles, des projecteurs à lumière blanche de plus en plus puissants!Une fuite en avant, une enchère sans fin au plus éclairant, éblouissant même, et, comme tout le monde fait la même chose où est le gain espéré de l'effet "miroir aux alouettes"Tout cela ne sert à rien sauf qu'à engraisser les lobbies, à polluer, à gaspiller l'énergie qui devient chère.Désolé mais tout cela m'écoeure profondément...