Alain 31

Merci pour ta réponse Toutiet

Je viens aussi de penser que la cause pourrait être la position de l'objet lumineux par rapport au plan du vitrage et à la ligne de visée...

Bonjour à tousje suis assez incompétant en optique mais totalement en photographie; Je suis aussi assez curieux. Ma question est donc très certainement idiote mais comme je sais que vous allez me dire : "une question n'est jamais tout à fait idiote...." J'aimerais comprendre pourquoi (s'il s'agit d'une photographie faite à travers un double vitrage) tous les autres éléments de l'image ne sont pas également dupliqués (ou tri)?D'accort pour les nuages proches du phénomène, mais pour tout le reste: Sur la gauche "des soleils" et presque à l'horizon une tache sombre , peut-être un bateau? , les nuages au premier plan en haut, les arbres ...Le phénomène n'est possible qu'avec un objet très lumineux?Merci de... m'éclairer (j'aurai alors le don d'ubiquité!)

Bienvenue parmi nous vikendiosJe ne suis pas un spécialiste du marériel d'optique, d'autres seront plus à même pour te répondre . Tes calculs de grossissement me semblent corrects mais j'ai relevé cette phrase qui est courante chez les débutants (que nous avons tous été ):"Les galaxies ne sont pas si petites alors pourquoi ne pas grossir?"Je vais te surprendre mais la meilleure façon d'observer M31 c'est avec des jumelles avec G plus petit que 30! Pourquoi ? parceque les galaxies, nébuleuses ont une magnitude surfacique faible et plus tu grossis plus tu étales cette lumière qui devient de moins en moins visible.Ton télescope est un collecteur de lumière et c'est son diamètre(par là sa surface collectrice du miroir ) qui détermine la quantité de lumière disponible ; L'oculaire est une "loupe" qui permet seulement de grossir l'objet observé avec la lumière collectée qui reste la même.Tu vois donc que tu n'as pas interet à grossir ces objets plutôt faibles . UN miroir plus grand capte plus de lumière ; Il est alors possible de grossir plus pour voir plus de détails...Maintenant avec les planètes on reçoit beaucoup plus de lumière et si les conditions atmosphériques sont bonnes , pas de problème pour grossir jusqu'à 2XD; Ne parlons pas de la Lune au terminateur qui "arrache" l'oeil Bon ciel

BrunoHo la saleté de bouquin qui m'a donné une formule approximative sans me l'avouer ! OK je te fais confiance, mais alors j'aimerais connaitre la formule exacte qui donne la mag. limite théorique bien sûr, en fonction du diamètre. Mais à quoi bon pour nous pauvres astrams! Car dans en réalité la mag. limite dépend de trop de facteurs et les corrections à effectuer sont d'autant plus nombreuses.

Bruno ok pour la formule précise, mais alors si ton résultat est arrondi, exit la précision!5 log (11/8) = 0,69151349.... et une brouetté d'autres décimales possibles qui je te l'accorde ne vont pas beaucoup l'augmenter

Bienvenue à toi,Si ton problème consiste à connaitre la magnitude limite qu'il t'est permis d'observer voici la formule: Mag = 5 log D + 2,1 D: diamètre de l'objectif en mm Ex: Lunette D = 100mm log de 100 = 2 M = 5 X 2 + 2,1 = 12,1Pour le pourcentage gagné avec un D supérieur, applique la même formule et tu obtiens une autre mag m2 m2-m1 ------- m1 A vérifier quand même que çà correspond à ta demande Bon ciel

Ben oui avec des deudeuches çà n'aurait pas davantage été sur la Lune !

boystar Evidemment un halo à l'horizon diminue la perception des objets dans cette partie du ciel; Mais à l'horizon la lumière doit traverser une distance très supérieure dans l'atmosphère comparée à celle qui émane du zénith, et s'en trouve très affaiblie. C'est pour çà qu'il vaut mieux observer un objet quand il avoisine sa culmination. He oui nos "capteurs sensoriels " n'ont pas les mêmes performances!

Bonjour à tous,En tapant le titre dans google j'ai constaté qu'un certain René Loubet a fait une étude sur ce sujet d'après les statistiques de la station météo de Toulouse-Blagnac. Il en a tiré un livre qui, nous dit-on, montre qu'une importante corrélation existe. Y a-t-il quelques astrams susceptibles de nous en dire plus ?[Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 29-07-2009).]

En effet Cédric étourderie de ma part :Le titre du bouquin est : " relation statistique entre phases de la Lune et pluviométrie". En plus on se sent concernés!.. Mais on a aussi bien besoin d'eau pour alimenter notre moulin )

J'ajoute que dans les années 60, 70 peut-être aussi, je lisais sur le calendrier (almanach) une phrase du style " beau temps sec " ou bien " pluie" suivant les phases lunaires. Fruit de la méthode empirique?

Nicolas,Merci pour ta réponse et le lien joint.je sais que la m1 d'une comète peut varier (sursauts d'éclat etc..) je m'attendais à ce que le MPC donne des magnitudes correctes mesurées. Je ne pensais pas qu'il puisse y avoir de tels écarts, pour le présent du moins . Celà voudrait dire que la m1 donnée pour le 23/07/09 par le MPC est une extrapolation de la m1 juste après la découverte en fonction de sa position pour cette date? [Ce message a été modifié par Alain 31 (Édité le 28-07-2009).]

Salut Boystar,He ben moi j'en dit que tu devrais t'appeler " Bolstar " parcequ'il faut croire d'après tes données que ton ciel est superbe sinon que ta vision nocturne n'est pas banale...L'étoile citée près de M27 me parait être 14 Vul de magnitude 5.68 confirmant ce qui précède.Je ne connais pas de méthode d'estimation mais j'ai déjà vu çà quelque part ( tape "estimation qualité du ciel" sur Gougoule). Je pense qu'il s'agit de compter les étoiles visibles d'une partie de constellation; On obtient un chiffre de 0 à 9 ( mauvais site urbain à site parfait)... à vérifier.

Joli dessin!Il me semble qu'à l'heure indiquée (23h30 TU) IO était à environ 30" de Jupiter et donc dans le champ non?

Quand on a vu ce dessin on se sent, comment dirais-je , un peu handicapé...

Seb...c'est bien, mais il faut te ménager! Non je rigole ; çà fait plaisir de voir certains astrams faire leur chemin de croa sur les pentes du Jura après avoir prêché dans le désert marocain...puis nous relater leur nuit imprégnée d'émotions.Pour prendre cette peine (encore que) il faut que ces soirées soient un vrai bonheur.

Bonsoir à tous,Si je consulte le site IAU Minor Planet Center dans la rubrique "Elements & Ephemerides Observables Comets" je relève pour C2008 Q3 (Garradd):m1 = 14,1 le 23/07/09 puis en augmentation constante après cette date... Serait-ce une erreur de transcription ou de lecture de ma part?Si vous avez une explication , merci pour vos réponses

Ou bien SkyMap Pro . J'utilise la version 5 depuis 2000 et je suppose que les versions suivantes sont dotées du bouton "tools" qui te permet d'obtenir l'heure de tous les évènements de la journée (nuit) désirée , ainsi que le graphique des passages jour à nuit noire. Te donne aussi les dates des phases de la lune .Tu peux en fonction du jour sélectionné , de l'heure et de la présence de la Lune(hauteur au dessus de l'horizon) avoir tes cartes du ciel affichées en fond bleu par ex le jour , bleu foncé entre le jour et la nuit noire (ou présence de la Lune génante), noir enpériode de nuit astronomique sans Lune génante.

pevecipierdut,Commencer en ciel profond avec des 10X50 c'est bien mais pour te repérer parmi les constellations as-tu une carte du ciel (atlas) sinon un PC avec logicel qui te seraient très utiles ? Pour l'amas ouvert entre Cassiopée et Persée peut-être (sans doute même) est-ce "Stock 2" de magnitude 4,4 et de 1° en taille; Tu vois les quelques plus brillantes étoiles de mag. 8 et un peu plusOui il faut Persée...vérer avec les outils cités avant pour découvrir beaucoup plus ; Et avec une qualité de ciel qui n'est pas souvent/toujours au rendez-vous...Si tu as un club astro dans ton coin , ne pas hésiter à le rejoindre car tes progrès seront bien plus rapides .

HaleBoppBravo pour ton pano!Feu d'artifice ou fleurs sous-marines ?Qui sait si tu ne nous fais pas tomber dans le " pano "?

bonjour,je ne suis pas un spécialiste du matériel astro mais ce que je peux dire c'est que les grossissements que tu envisages ne pourront pas être utilisés fréqemment à cause des facteurs extérieurs tels que:- Lieu d'où tu observes (pollution lumineuse, altitude, présence de la Lune...) - Le seeing: état du ciel , sa transparence, suivant la température, la pression , etc; Les vents d'altitude, voiles de nuages, brumes et autres "saloperies". Bref les conditions optimales sont rares et c'est dans l'assiduité qu'on les rencontre.Ne pas se décourager...

Est-ce que vous croyez qu'un jour l'homme sera capable de mettre le pied sur la Lune?SVP la question est-elle pertinente ou dois-je comme le demande LAURENT.BAR me taire définitivement?

hexalis,Es-tu sûr d'avoir placé toutes tes piles dans le bon sens? On sait jamais...D'autre part si tu branches ton alim seule sur le secteur tu dois avoir environ 18 Volt ( multimètre numérique) en sortie ; C'est ce que j'ai sur la mienne . J'ai déjà alimenté la monture par la prise 12V "in" en façade à partir de l'allume cigare de ma voiture donc en environ 13Volt et çà a toujours marché. Attention toutefois à la polarité: PLUS PLOT CENTRAL de la fiche .Tu peux peut-être en branchant ton alim secteur sur le scope, mesurer la tension 12V "out" sur le pupitre. Si inférieur à 11 Volt probleme alim secteur ou régulateur interne pupitre .L'idéal serait de voir avec une autre alim identique sinon de "charger" ton alim par une lampe de phare de voiture en 12 Volt de 25 à 36 Watt et de mesurer la tension aux bornes de la lampe: si moins de 12Volt il doit y avoir un problème d'alim.Alain

Les encodeurs sont des disques perforés (90 trous je pense sur un cercle à la périphérie du disque) ; Un rayon lumineux passant par l'un des trous est détecté par une cellule photoélectrique ; Celà permet de connaitre la position en Dec. Si un trou est obstrué par de la graisse (vis sans fin ou engrenage), si la source de lumière ou la cellule est masquée, l'électronique va chercher sans fin le signal... En cherchant sur les forums j'ai eu le cas où une de ces pièces s'était déplacée... Un autre cas où c'est le potentiomètre (résistance ajustable) de réglage du signal électrique en provenance de la cellule qui fait mauvais contact(oxydation, poussière, vieillissement...); Bien repérer la position du curseur puis le manoeuvrer dans les deux sens en lui mettant une dose de " bombe spéciale contacts" puis en le réglant à la position initiale. Bien sûr la panne de composant ( circuit intégré ou autre ) est possible mais certainement moins fréquente. Perso je n'ai pas encore réussi à me procurer les schémas électriques du LX200 mais je constate que "dd" nous les propose gentiment . Si la solution n'est pas hors de la carte électronique, et si toi ou une de tes connaissances est familier avec l'électronique, procure toi ces schémas parceque çà pourrait te faire gagner beaucoup de temps et d'argent.