mustagh

A priori le carton double d'origine doit suffire. Le Mewlon n'est pas particulièrement fragile. Dans tous les cas faire assurer l'envoi au montant de sa valeur.Dans la mesure du possible demander au vendeur des photos du tube.....qui d'ailleurs pourraient servir en cas de dégâts pendant le transport. Si tu es géographiquement proche du vendeur aller voir le tube et idéalement observer avec.Si il a fait de l'imagerie planétaire demander des photos. Lui demander une image d'étoile intra/extra focale.......Enfin en occasion il y a toujours une part de risque.....

Ce nouveau DK Skyvision existe t-il en 250 ? Quel est alors la masse du tube ?

quote:Une bonne alternative est le Mak 180 à F/12 Orion ou Skywatcher, excellent aussi et beaucoup moins cher.Les Mak Orion ou Skywatcher sont à F/15. J'ai un Orion qui est vraiment redoutable en planétaire. Testé ce soir sur la Lune en comparaison avec un très bon Meade 254 : match nul par turbulence autorisant une bonne image à 250X....en début de soirée car après 22 heures : une bouillie !!

quote:Du coup un Mak 250 serait aussi un choix très pertinent. Mais c'est rare d'en voir passer en occasion.J'ai moi-même un très bon Mak 180.......mais en 250 cela devient très lourd et je crains que l'on s'éloigne du sujet : "quel télescope à bout de bras"

quote:- également le "Fotografische Mondatlas" de Marion Weigand, Wolfgang Paech und Alan Chu. http://www.amazon.de/Fotografischer-Mondatlas-Mondregionen-hochaufl%C3%B6senden-Fotos/dp/3938469412[/QUOTE] Cet Atlas contient uniquement des photos ou il y a aussi les noms des formations lunaires ?

Merci

Trouve pas ce forum dans Google !!Tu as le lien ?

quote:[img]adressedemonimage [/img]Mince j'avais oublié l'anti-slash dans le deuxième crochet sinon c'était bon !! Un peu rustique le site (les modos ne vont pas aimer).....à l'inverse des intervenants.Pour en revenir au sujet elle me plait bien cette Mars pour une cam couleur avec un SCT. J'ai guère vu mieux cette année. C'est mon inexpérience dans le traitement des images qui me fait redouter l'usage d'une roue à filtres.Je vais regarder de plus près les cams indiquées.N'y a t-il pas sous-jacent à tout ça la classique opposition CCD VS CMOS le CCD étant réputé plus sensible ?Pourtant en photo numérique les CMOS surclassent maintenant les antiques CCD !! [Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 19-04-2012).][Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 19-04-2012).]

Merci Frédéric pour ta réponse.En fait j'ai été, comme beaucoup, très impressionné par les images de Mars faites par Fisac au Meade LX 200 10 pouces avec une Pointgrey à capteur IMX035 http://i40.photobucket.com/albums/e245/fisac/Astro/marte_20120308.jpgJ'ai mis le lien car je ne comprends pas comment on insère une image dans ce forum...??!! C'est quand même pas mal non ?Ok je t'appelle bientôt à ce sujet.[Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 19-04-2012).][Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 19-04-2012).]

On est obligé de choisir maintenant le jour où l'on viendra ?Car pas tout près de chez moi et je voudrais choisir la météo au dernier moment

Tu as le lien de cette carte annotée ? Je ne la trouve pas sur le site du LROC

Cette photo du LROC est magnifique de détails.Mais existe t-il une version avec le nom des formations lunaires ?

Les vis de collimation sont d'origine ? On dirait des Bob's Knobs ?

Merci Christophe pour tes photos et tes explications.Peux-tu nous dire ce que signifie LS91, LS92 et comment on sait quelle est la saison sur Mars. Y a-t-il un site internet pour savoir tout ça ?

Merci Fisac pour ta réponse.Effectivement si l'USB 3 est presque 3 fois plus chère !!Mais à quelle vitesse d'acquisition tu utilises ta cam sur Mars ? Peut-elle monter à plus de 23i/sec en ROI ?

Bravo Fisac ta Mars est magnifique. C'est ma préférée du forum J'ai 3 questions à te poser :-Pourquoi n'as tu pas pris ta camera Firefly PointGrey en USB 3 ? Le débit est encore plus rapide. -Apparemment ces cams n'ont pas le coulant 31.75. Comment fais-tu pour les fixer au scope ? -Avec quel logiciel tu les pilotes pour tes acquisitions ?

Sur ta video de Regulus on a l'impression que le tube n'est pas bien collimaté. Tu confirmes ?

Merci OPPY,Que penses-tu de ton tube ? Qualité optique ? Tenue de la collimation ? Shifting ?Je crois avoir lu dans un forum qu'il était possible de focaliser avec ce tube 254 sur une étoile artificielle (ou autre cible) située à seulement 10 m du télescope ? Est-ce vrai ? Autrement dit quel est la distance minimale de focalisation avec ce type de tube avec/sans renvoi coudé ?C'est pour savoir s'il me serait possible de le régler sur étoile artificielle chez moi sans être obligé de sortir à l'extérieur.Encore merci

Bonjour,Je voudrais connaître le poids exact d'un tube Meade ACF 254.Sur le net cela va de 10.5kg à plus de 15kg.Si un utilisateur peut peser le sien.

Merci OppyLe poids que tu donnes c'est avec ou sans queue d'aronde ?

Il semble que se trouver au bord ou au milieu (île) d'un plan d'eau améliore les choses pour la turbulence locale de jour. En été il est rare que l'eau soit plus chaude que l'air ambiant quand le soleil est haut dans le ciel ce qui limite l'instabilité locale. D'ailleurs le Big Bear Solar Observatory est je crois installé sur une île au milieu d'un lac.

"Viseurs électronique, beurk..."Il y a viseur électronique et viseur électronique. Rien de comparable entre la plupart des viseurs électroniques des bridges et celui des derniers Sony Alpha nex 7 ou alpha 65/77 : 2.4 méga pixels, technologie OLED. Un cran encore au dessus de celui de l'Olympus OM-D5 Pour moi c'est le pied :cadrage à 100%, visualisation en live des conditions d'exposition, balance des blancs etc.... Mais bon pour l'astro les caractéristiques du capteur sont primordiales.

Bonjour à tous.Je possède depuis peu un Skyvision UC 350 optique Mirrosphère. La qualité de construction est remarquable et est garante d'une bonne rigidité. Par contre je crois que pour choisir entre un DF et un Skyvision il faut bien prendre en compte le poids du télescope. Un skyvision UC est un télescope compact facile à monter mais c'est un télescope métallique à éléments lourds à trimbaler. J'habite en appartement et je commence à regretter mon choix vu la masse à transporter. Avec le 350 quand il faut manipuler l’ensemble cage primaire-serrurrier-cage secodaire pour la placer sur le rocker, mes reins trinquent un peu. Même pour passer de l'appartement à la terrasse, c'est pour moi pas évident.Je pense que les DF sont beaucoup plus légers et donc pour moi beaucoup plus simples à trimbaler un peu partout.

Bonjour......et bonne année à tousJ'envisage de commander chez Toscanoptics un 250mm Dall-Kirkham pour faire essentiellement du planétaire, visuel et imagerie.Le constructeur me propose, pour un prix et poids identiques, un tube classique carbone ou un truss-tube, serrurier. Pour un peu moins cher un tube alu.Quel serait votre choix et vos arguments entre ces 2 conceptions et matériaux pour du planétaire ?Merci pour vos conseils.

Merci pour les réponses. Je suis rassuré. S'ils vont au Pic pour la nuit des étoiles c'est pour une noble cause.Je contacte de ce "pas" M Ruiz par mail.Encore merci.