starjack

C’est une bonne nouvelle, un peu de compétition ne fait pas de mal, un peu de pression sur Nasa / ESA non plus. La science devrait y gagner, si les échantillons sont un peu partagés. Vaut mieux ça que de chercher des échantillons à Taïwan, ce qui mettrait un méchant bazar. Ce qui est amusant, c’est la réaction des fanboys de Muskle : « SpaceX aura rapporté 100 kg de cailloux martiens récoltés par un équipage avant eux ! ». Euh, Starship a encore deux ou trois choses à démontrer d’ici là ! Mais l’émulation a du bon !

Moui... lui il est du genre vieux sage, pourtant ?

Nan, nan, y'en a pas, je suis innocent ! Ou alors s'il y en a une, c'est à l'insu de mon plein gré !

Et un de plus ! https://www.spacedaily.com/reports/Boeing_gets_OK_for_satellite_grid_to_provide_internet_from_space_999.html Traduction automatique Boeing obtient son accord pour que le réseau satellite fournisse Internet depuis l'espace par les rédacteurs de l'AFP Washington (AFP) 3 novembre 2021 Boeing a obtenu mercredi l'autorisation des États-Unis pour un projet de lancement de satellites qui fourniront des services Internet depuis l'espace. La Federal Communications Commission (FCC) a déclaré dans un communiqué qu'elle avait approuvé une licence pour le géant de l'aérospatiale « pour construire, déployer et exploiter une constellation de satellites » qui « fournira des services à large bande et de communication pour les secteurs résidentiel, commercial, institutionnel, gouvernemental et utilisateurs professionnels aux États-Unis et dans le monde." « Les services haut débit par satellite avancés ont un rôle important à jouer dans la connexion des communautés difficiles à desservir », a déclaré Jessica Rosenworcel, présidente de la FCC. La FCC a donné son feu vert pour 147 satellites, dont la grande majorité seront en orbite basse : 132 pourraient être placés à une altitude d'environ 600 miles (1 000 km), et 15 seraient beaucoup plus élevés, entre environ 17 000 et 27 000 miles. . Le service sera d'abord disponible pour les clients aux États-Unis, puis dans le monde entier. "Boeing voit un avenir multi-orbites pour les technologies satellitaires", a déclaré la société aérospatiale dans un communiqué. « Alors que la demande de communications par satellite augmente, la diversité sera nécessaire entre les régimes orbitaux et les fréquences pour satisfaire les demandes uniques des clients, et nous considérons que la bande V contribue à fournir une partie de cette diversité », a ajouté Boeing. D'autres projets de constellation de satellites sont déjà en cours de déploiement par des sociétés concurrentes. Le milliardaire américain Elon Musk, patron de la société spatiale SpaceX, a déjà mis plus de 1 500 satellites en orbite pour créer le réseau Starlink, tandis que le fondateur d'Amazon Jeff Bezos a un projet similaire appelé Kuiper. _______________________________________________________________________________________________________________ 147 satellites en plus, tout ça pour du faire metavers... Avec la sensation de sauver le monde... Pfff... Euh, comment on s'aperçoit qu'on devient un vieux réactionnaire ? On peut faire la différence avec devenir un vieux sage ?

Pffff.... toujours les sarcasmes... Là il fait de la pé-da-go-gie pour tous ceux qui ne savent pas ! Un peu dommage qu’il n’est essayé qu’au bout d’un an cumulé dans l’ISS... quand même. Aïe, je crains : que nous dira t-il en orbite lunaire ?

https://www.space.com/james-webb-space-telescope-deployment-points-of-failure 344 points d'échecs possibles.... Boudiou... Après la mésaventure de Lucy, on se dit..... non on ne se dit rien....

Voilà, je vous l'avais bien dit , après c'est la lune ! https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/vols-habites-thomas-pesquet-fait-adieux-station-spatiale-internationale-94553/?utm_source=alerte&utm_medium=fs&utm_campaign=emailing&utm_content=2021-11-02-#xtor=EPR-57-[ALERTE]-20211102 Ah, il va nous en faire, de belles photos !

Thomas fait du rab ! Après la météo, un petit problème médical... https://spaceflightnow.com/2021/11/01/crew-dragon-launch-delayed-by-minor-medical-issue-with-an-astronaut/

Oui, je sais bien, c'est comme l'ONU, c'est frustrant, ça ne va pas assez vite (2050 !? 2060 ?! 2070 ?!), mais c'est tout ce qu'on a ! Et le problème est fichtrement complexe, le "y a qu'à, faut qu'on..." ça ne marche pas bien dans ce cas de figure... Alors, je m'y raccroche quand même, à la COP 26...

Plus besoin de se torturer l'esprit avec la théorie du multivers... encore un milliardaire étatsuniens qui va changer nos vies, il invente son multivers, appelé metavers. La différence, c'est que le metavers communique avec l'univers, le multivers non. Et voilà, on pourra aller sur la Lune, @vaufrègesI3 se promènera sur Mars sans retenue, il flattera la carrosserie de Percy et sentira le vent des pales de Ginny ! Plus besoin de Starship pour aller sur Mars, il suffit d'algorithmer Mars en 3D à partir des modèles numériques de terrain et on y va tous ! En laissant notre enveloppe charnelle avachie sur un canapé, mais c'est pas grave, on aura un bel avatar ! Bon, je suis impatient ! PS: mais je suis sûr qu'il y aura de belles opportunités positives et intelligentes, y compris en sciences de l'univers ! Restons positifs et confiants !

Nous sommes en phase sur la plupart des risques graves inhérents au concept de metavers, qui sortira des millions de personnes (je pense que ce sera l'échelle du nombre de "visiteurs") de leur vie pour les pousser dans ce qu'ils prendront peut-être pour un nouveau paradis... très artificiel et aliénant. La marche à l'abîme se poursuit, car il en faudra des serveurs et de la bande passante pour propulser tout cela, et donc de l'énergie, et donc du CO2. Zuckerberg, c'est même montagne de sucre, amusant, effectivement ! Voilà, ces annonces meta m'ont fait irrésistiblement penser aux théories du multivers, lien avec nos sujets ici. Attendons la suite, avec méfiance mais sérénité ! Jacques

Moui. Je crois que je ne serais pas aussi définitif. Bien sûr il y a des perspectives de "business" à faire, qui va attirer du monde. Mais je pense qu'il y a aussi l'ambition de la part de Zuckerberg de tout simplement changer le monde. Comme Elon Musc, Bezos et avant eux Steve Jobs et Bill Gates et d'autres Il faut bien reconnaître, qu'on aime ou qu'on n'aime pas, qu'ils ont changé le monde, ou sont en train de le faire : la microinformatique, les logiciels intuitifs, Amazon, Tesla (numéro 1 des ventes en Europe en septembre) et Starlink (beurk !)... C'est semble t-il une manie des Etats-Unis que de produire des gens comme ça: Edison, Ford, Bell, Franklin... Je n'ai pas entendu d''objectifs aussi élevés... Juste se promener dans des galeries marchandes virtuelles et consommer du vrai argent, ou rencontrer ses amis de l'autre bout du monde... Je n'ai pas trop entendu parler d'acquisition de connaissance ou de sagesse ! Je ne vois pas bien ce qui l'empêchera d'exister... Personne n'empêche Musc de balancer ses Starlink, hélas. Donc il faut se faire à l'idée que ça arrivera. Un jour on sera étonné de se souvenir que des forums existaient où on ne communiquait qu'en tapant sur un clavier sans se voir ! Eh oui, le metavers sera le monde de la sensation, de la recherche du plaisir, comme nombre d'activités en ce bas monde, y compris l'astro. Et le métavers n'hésitera pas à attirer par tous les moyens, décents et indécents, une clientèle affamée et consumériste. Le réseau social ultime... Comme Internet, comme le langage, le metavers sera la meilleure et la pire des choses. Il y aura des usages utiles, santé, éducation, science, et il y aura des usages abrutissants. A chacun de choisir... Le metavers ne m'attire pas, comme ne m'attire pas tout ce qui dénature l'homme, l'aliène au sens le rend étranger à lui-même. Le metavers sera là pour étourdir et éviter de se connaître soi-même. J'irai le voir un peu quand même, parce que je ne veux pas non plus être étranger à mon époque, mais je m'en méfierai. Et ici pour ma part c'est Baudelaire que je voudrais citer. ENIVREZ-VOUS Il faut être toujours ivre, tout est là ; c'est l'unique question. Pour ne pas sentir l'horrible fardeau du temps qui brise vos épaules et vous penche vers la terre, il faut vous enivrer sans trêve. Mais de quoi? De vin, de poésie, ou de vertu à votre guise, mais enivrez-vous! Et si quelquefois, sur les marches d'un palais, sur l'herbe verte d'un fossé, vous vous réveillez, l'ivresse déjà diminuée ou disparue, demandez au vent, à la vague, à l'étoile, à l'oiseau, à l'horloge; à tout ce qui fuit, à tout ce qui gémit, à tout ce qui roule, à tout ce qui chante, à tout ce qui parle, demandez quelle heure il est. Et le vent, la vague, l'étoile, l'oiseau, l'horloge, vous répondront, il est l'heure de s'enivrer ; pour ne pas être les esclaves martyrisés du temps, enivrez-vous, enivrez-vous sans cesse de vin, de poésie, de vertu, à votre guise. Le vin c'est quand vous voulez . Et côté poésie et vertu, la contemplation de petites taches floues et blanchâtres, loin, très loin, très très loin d'ici, voilà ce qui m'enivre !

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/changement-climatique-priorites-ne-sont-pas-bonnes-cest-inquietant-confie-thomas-pesquet-temoin-catastrophes-terre-94493/?utm_source=alerte&utm_medium=fs&utm_campaign=emailing&utm_content=2021-10-29-#xtor=EPR-57-[ALERTE]-20211029 Voilà, les sarcasmeux, Thomas Pesquet s'exprime utilement ! Sarcasmes encore et toujours ! C'est un spationaute, il aime aller dans l'espace avant tout, ce n'est pas un scientifique de métier, voilà ! Aller sur Mars, ça le fera pas pour lui, aller sur la Lune, il a une petite chance.

Finalement, c'est là que se trouve la solution du paradoxe de Fermi. Les civilisations technologiquement avancées créent leurs mondes virtuels, paradisiaques, où on reste jeune et beau tant qu'on est vivant, et on se fait plaisir à l'infini. Pourquoi il faudrait se décarcasser et prendre des risques insensés à vouloir quitter sa planète natale, parfaitement adaptée écologiquement tant qu'on n'en a pas épuisé les ressources ? Tout ça pour aller s'enterrer sur un caillou rouge désertique ? Allez, choisissez vos avatars ! Il y en a de gratuits, mais certains seront payants, n'est-ce pas ? PS: je retiens Thomas Pesquet !

Oui et on verra les voitures de course de Monsieur Muskle faire voler la régolite dans les virages ! Mais sinon, aller faire un tour au Mont Hadley, fureter autour du LM d'Apollo 15, le pied ! Ou alors une promenade en rover avec Charlie Duke autour de Smoky Mountain.... ah mais non, ça je le fais en vrai le week-end prochain au Beffroi de Montrouge !

Nan, j'ai confondu... Oui, si je me souviens bien, il a cru un peu trop tôt qu'il était près du sol et a coupé son moteur... le choc de l'ouverture des pieds mal interprété par un senseur...

Crew 3 doit décoller le 31 octobre... deux jours de passation des consignes et Crew 2 va redescendre. Thomas Pesquet devrait donc retrouver le plancher des crocodiles vers le 2 novembre, à confirmer. Vous pourrez ranger les boîtes à sarcasme pour un bon moment car je n’aI pas connaissance d’un autre spationaute qui se préparerait. Et le vol suivant pour TP ce devrait être un vol lunaire, orbital ou au sol. Sinon ça ne l’intéressera pas, je le crains... Bon retour Thomas !

Ah, ouvrons le grand débat ! Et bien non, ce n'est pas la force centrifuge qui tient les satellites en l'air ! C'est leur vitesse horizontale qui est suffisamment importante pour qu'ils tombent constamment au delà de l'horizon, le sol s'étant effacé sous leurs pieds. Ils sont en chute libre constante, ainsi que les objets qu'ils contiennent, d'où l'impesanteur. Quand je fais tourner un seau autour de mon bras, l'eau qu'il contient est plaquée au fond. Pourquoi Thomas Pesquet n'est-il pas plaqué au fond de son labo par la force centrifuge qu'il subirait tout autant ? Si je tire au canon, mon boulet retombe à quelques kilomètres. SI je tire très fort, le boulet retombera au delà de mon horizon. Et si je tire encore plus fort, et qu'il n'y a pas d'air pour le ralentir, il tombera toujours au delà de la courbure de la Terre. Et restera en vol balistique en chute libre. Pour une fusée, le problème n'est pas de monter à la verticale à 200 km, le problème est d'atteindre la vitesse de satellisation, 28.000 km/h, et ça c'est beaucoup plus dur, pour retomber au delà de l'horizon...

Oui, ce que je veux dire, c'est que je ne sens pas bien comment la force centrifuge s'exercerait selon la ligne centre de gravité Lune / barycentre ensemble Terre Lune / centre de gravité Terre, alors que ce barycentre évolue en permanence dans la croute terrestre (du fait de la rotation de la Terre en 24h et de la Lune en 29 jours). Par ailleurs, cette force centrifuge serait créée par la rotation de la Terre autour du barycentre en 27 jours ? C'est bien lent, non, pour créer une force centrifuge soulevant les océans ? Et n''est-ce pas négligeable par rapport à la force centrifuge de la rotation de la Terre en 24h ? Que ce soit le barycentre Terre-Lune qui parcoure l'orbite de la Terre autour du Soleil, je le comprends bien. Mais cette rotation de l'ensemble Terre-Lune ma paraît trop lente... A moins que je ne me trompe !

C'est ennuyeux à constater, mais l'exploration humaine de l'espace ne me semble pas avoir généré autant d'avancées de la science que l'exploration robotique... en particulier dans les sciences de l'univers (astronomie, astrophysique, cosmologie, exobiologie...). Comme ça, de tête, je pense à Pioneer et Voyager (les quatre), Hipparcos, Pleiades, Cobe, WMAP, Planck, Galileo, Cassini-Huygens, les Mariner et Venera, Mars et Venus Express, Giotto, Rosetta-Philae, Sojourner, Opportunity, Spirit, Curiosity, Perseverance, mais aussi Viking, Mars Insight, Mars Polar Lander, MRO, Juno, Hayabusa, Lunakhod, et j'en oublie plein et plein... tiens, j'oublie Hubble ! Mais Corot était bien aussi, comme Chandra et GRO. Alors, les 500 astronautes, cosmonautes, taïkonautes, ils ont permis de découvrir des choses, mais je ne sais pas pour vous, mais je suis moins au courant. Finalement, l'homme dans l'espace, c'est juste pour le sport ? J'aime bien regarder le sport, remarquez...

Bizarre, bizarre, cet appel à la force centrifuge pour expliquer les deux bourrelets... je ne le sens pas. D'abord, le barycentre Terre-Lune n'est pas fixe. La Terre et le Lune ne sont pas synchrones, je veux dire ne se présentent pas mutuellement la même face. La Terre tournant sur elle-même en 24h (par rapport au Soleil, un peu moins en révolution sidérale), la Lune tournant sur elle-même en environ 29 jours, le point représentant le barycentre bouge... Ensuite, en fonction des inclinaisons respectives de tout ce monde, axe de rotation de la Terre, plan orbital de la Lune, inclinaison éventuelle de l'axe de rotation de la Lune sur ce plan orbital... ça me semble simplificateur de se dire que la force centrifuge due à la rotation de la Terre autour de ce barycentre qui bouge tout le temps intervient. Le débat ne semble pas tranché. https://www.fondation-lamap.org/fr/page/12025/les-marees https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressource/maree-ocean.xml https://www.encyclopedie-environnement.org/eau/les-marees/ https://www.lesoleil.com/archives/marees-la-double-trempette-abf82ec8ae1be29b1c479bf425af162d https://www.orange-marine.com/content/265-comprendre-le-phenomene-des-marees La force centrifuge n'apparaît pas souvent. Je sens mieux une explication disant que la force de gravitation de la Lune crée un sphéroïde, donc une sphère aplatie. Mais bon, c'est une sensation, pas une définition physique. Et ça me rappelle l'explication consistant à dire qu'un satellite est en orbite sans retomber car la force centrifuge due à son mouvement circulaire autour de la Terre (par exemple) compense exactement l'attraction terrestre... Je vais continuer à chercher... Jacques

Bonjour à tous, Sujet intéressant ! Si je lis ce que je trouve sur Internet, deux critères semblent utilisés : la situation du barycentre et le rapport de masse entre le soleil et la planète et son satellite. Si le barycentre est "dans le vide", on considère qu'on a affaire à une planète double, et dans ce cas Pluton-Charon en est une et pas Terre-Lune. Si on considère le rapport de masse, Terre-Lune est une planète double. Ah, au fait s'il y a deux planètes doubles, ça fait quatre planètes ! Jacques

Bon, à y regarder de plus près, c'est vrai que la collimation peut encore se travailler... Les deux premières images le montrent assez nettement. Je dis ça, mais je rame fort sur mon C8, disque de Hartmann ou pas. Quand j'arrive à la collimation "in focus", pffou, je ne sais plus sur quel vis agir. Mais je comprends bien ce que dit le Maître Thierry L., "à la flexion de clé Allen"... Après, il suffirait peut-être de demander aux retoucheurs de miroir s'ils prendraient les miroirs "tronc de conique" un peu bizarres des Flextubes... En leur montrant les tests réalisés, je pense qu'ils auraient la sincérité de dire s'ils y peuvent quelque chose ou pas. Je ne crois pas qu'ils courent après les affaires au point de raconter des sornettes ! Jacques

3 jours je comprendrais mais 3 ANS et sur un autre fil, ça ressemble à du bashing inutile. Mais ça c'est pas du bashing !! Juste une douce caresse ! Ici, comme dit dans un autre fil, c'est le village gaulois, les poissons pas frais volent régulièrement ! Si tu veux connaitre le vrai bashing, je te donne des noms, tu pourras t'y frotter ! Enfin, non, je les donne pas, je vais m'en prendre une si je fais ça... Sur le fond, je comprends que quand on s'est donné le mal il y a quelque temps de poster une photo on ressente l'envie de dire, gentiment comme ici, "déjà fait"... Voilà, voilà, ce que j'en dis, c'est pour la paix du forum... Jacques

Bonjour, Je me permets de rebondir en direction de @Christophe Pellier qui, si je ne me trompe pas, utilise un 305 SW Flextube, avec grand bonheur en planétaire, cela va sans dire ! Christophe peut-il nous dire s'il a fait rectifier son miroir ? Jacques (et la réponse m'intéressera pour mon Flextube 355 ! )