micheldelmas

j'habite dans le Quercy depuis 15 ans j'ai un 400 sous coupole pourtant situé dans une zone un peu urbanisée et je dois dire que j'en profite pleinement.pour le planétaire, la transparence du ciel procure des images d'une qualité excellente avec de belles couleurs , l'observation de Mars en avril est encore un régal. Hier encore l'observation de Vénus au méridien à 2 heures de l'après midi était remarquable, le soir à minuit Saturne ne "bougeait" plus, j'ai eu du mal à décoller les yeux de la bino, pourtant il faut bien dormir de temps en temps !Quant au ciel profond , déjà depuis chez moi c'est très bien, pas tous les jours bien sûr, faut pas déconner non plus, mais les "bonnes soirées" sont fréquentes , transparence, piqué des images, contraste... Quant aux régions proche des toute petites communes comme Quissac ou Reilhac au centre du département, franchement , c'est à voir...la vrai nuit...celle ou le moindre bruit est suspect ! Bien sûr on n'y voit rien, ah si... les étoiles!Cependant, après une de ces magnifique journée d'été, quand le soleil à plombé toute la journée sur la terre cramée, à l'heure ou le chant des grillons rivalise à celui des grenouilles, mieux vaut attendre la seconde partie de nuit ...ou l'automne...ou mieux encore ,l'hiver.Il est légitime de vouloir le parfait du parfait, c'est peut être pas le cas dans le Quercy comparé aux sites prestigieux cités plus haut par les "Gault et Millau des sites transparents" ( plaisanterie !) mais c'est vachement bien quand même.Je crois que pour un amateur d'astro qui désire s'immerger dans la nuit profonde, tant qu'il en reste, le Quercy avec ses plateaux calcaires et sa faible densité de population est encore une petite réserve bien sympathique qui ne nécessite pas de voyages ébouriffants. Michel Delmas

j'ose espérer, moi aussi, que cette magnifique pièce d'horlogerie, qui était protégée dans son boitier en verre, n'aura pas disparu de l'observatoire de Toulouse. Tous les télescopes de l'époque étaient équipés de ce genre de système, on les voit, schématisés ,par exemple, sur les vues d'ensemble du "grand coudé" ou du télescope de 1.2m de l'observatoire de Paris avant son transfert à l'observatoire de Haute Provence. Danjon et Couderc disent que ce système est du à Foucault(encore lui!) mais cela ressemble effectivement au régulateur de Watt Le pdf est parfait, imprimé, scanné, ouf! j'ai une photo du "machin" merci à vous deux. bonne journée.

Bonsoir,Je suis à la recherche de photos ou documents relatifs aux systèmes d'entraînement des anciennes lunettes ou télescopes.J'avais eu l'occasion d'en voir un dans les années 70, à l'observatoire de Toulouse, qui équipait la lunette de la carte du ciel.Il s'agit de systèmes d'horlogerie avec "régulateur à ailettes" dits "type Foucault" me semble t'il Sur le net, absolument rien , dans mes bouquins ,rien...Je prépare un expo sur les instruments d'astro anciens...(Un toulousain à peut être fait des photos?)mon adresse mail delmasmichel0209 arobase orange point frmerci d'avance

bonsoir Daniel, c'est beau la passion merci de faire profiter la communauté astam de cette expérience Michel Delmas (46)

en 1961, j'avais 9 ans, depuis la cour de l'école primaire de la rue Bêche des garçons à Montauban....avec des verres noircis sur la flamme d'une bougie par l'institutrice; Il faisait un temps magnifique. C'est probablement la majesté de cet instant qui m'a définitivement collé le virus de l'astro. Je me souviens de cette lumière magique... et tous ces piafs qui se sont précipitamment réfugies dans les acacias taillés en boules de la cour de l'école. En prévision de cet évènement il se chuchotait que ce serait peut être la fin du monde.... rien que ça ! Michel Delmas

Bonsoirj'interviens dans cette conversation pour dire simplement que la construction d'une coupole n'est pas très compliqué .Les difficultés de récupérer un dôme de silo à grain qu'il faudra découper, renforcer, équiper d'une ouverture, monter sur des rails, sont certainement plus importantes que de tout créer.la matière première, le contre plaqué, les barres de profilés acier, la peinture etc. pour une 3,5m de Ø m'ont coutés environ 1200 €.

avec les photos si je me suis pas encore planté!

Bonjour J'ai construit une coupole de 3.5 m de Ø en tubes acier cintrés couvert de contreplaqué 8 mm des roulements à bille de récupération pour les parties mobiles elle ne m'a pas couté très cher [img]http://D:\astronomie\photosdutélescope\juillet 2009\coupole[/img]

bonsoir Je suis avec beaucoup d'intérêts vos observations, et un peu étonné que personne ne parle des WO spl. (http://www.astronome.fr/produit-oculaires-spl-william-optics-697.html) Je possède le 6 mm et je le trouve étonnant de clarté et de piqué, comparé au 5 mm tmb burgess , pour moi le WO est bien meilleur, ce matin sur Mars la différence était encore une fois évidente, bien sûr le grossissement est différent et favorable à la focale la plus longue qui "efface" plus facilement la turbulence. La question que je me pose, pour ces oculaires de la "famille 70 €": est ce que la qualité est constante ? Il y a quelques mois , voire une ou deux années, ceux qui parlaient des tmb burgess semblaient très satisfaits, maintenant les jugements sont bien plus mitigés...

Après 30 ans d'observations avec des clavés ,l'achat d'un pack binoculaire WO , à été une révolution pour moi. Le confort ,les détails, la couleur, le grossissement , bref tout est plus.... Par contre j'ai acheté 2 paires d'oculaires pentax XF, 12 et 8.5 pour remplacer les WO, j'ai été déçu. Problèmes de centrage? type d'oculaires incompatibles avec les bino à cause de la lentille divergente d'entrée, je ne sais pas. ( Les oc.pentax XF utilisés en monoculaire sur le ciel profond sont cependant géniaux,je les compare au 25 mm clavé pour la transparence, un ciel noir de chez noir, quand on passe du 12 au 8.5 on grossit sans perte de détails ni de contraste, tout est bon!) j'utilise la bino avec une barlow clavé x 2 ou une télévue x 3 (en fait x2.3 et x3.3 avec le tirage que j'utilise),mais toujours avec les oculaires d'origine. Pour les planètes et les nébuleuses planétaires, que du bonheur...quant à la lune, hou la la !! De janvier à mars de cette année, l'atmosphère était favorable, je compare les images que je voyais en bino sur saturne ou la lune à celle des galets au fond d'une eau limpide ( poète non?) Le pentax XO malgré ses qualités indéniables n'a pas réussi à me convaincre de revenir cyclope .