micheldelmas

Attention, Séquence psychanalyse : Depuis tout petit ( il y a donc très longtemps) je suis passionné par tout ce qui concerne l'espace , je ne comprends toujours pas cette obsession de vouloir quitter notre planète. Autant les missions robotisées sont absolument indispensables à notre curiosité , autant les projets de vols habités me font penser à ce dessin du fabuleux Chaval qui dessinait si bien l'absurdité. Merci de m'avoir écouté, ça m'a fait du bien. signé : un mec heureux sur Terre Michel Delmas

Merci pour ces précisions, une somme de "petits" détails qui finissent par faire, effectivement, une grosse différence.

Je ne comprends pas cette remarque A part les différences de gravité et d'ensoleillement , il n'y a pas de champs magnétique protecteur, une atmosphère quasi inexistante, pas d'eau exploitable.....Il me semblait qu'un équipement adéquat pour la Lune serait utilisable sur Mars . Un truc important m'aurait échappé ?

Et le fifrelin alors ? Une unité ultra précise utilisée dans les ateliers de construction mécanique, c'est le quart du poil de c.l , vous ne connaissez pas ? Excusez moi, je ne suis que de passage, je suis même déjà dehors je crois...

Je voudrai savoir quel est le facteur multiplicateur des powermates en fonction de la distance . Le diagramme suivant donne « Focus position from top surface » mais de quelle surface ? , la dernière interface « verre/air » de l'optique proprement dite ? la surface d'extrémité du tube ? J'utilise, avec bonheur, la x4 devant la binoculaire, T400 f/d 6, et oculaires 20mm ou 15mm, c'est pour estimer, un peu plus précisément, les diamètres des pupilles de sortie ( et grossissements) J'ai cherché sur le site de Télévue sans succés..... bonne journée. Michel Delmas.

Merci beaucoup pour les bonnes réponses et la vérif

J'ai bien compris (et apprécié) ton explication concernant la powermate x 5 , CPI-Z, et son positionnement par rapport au plan focal du télescope en fonction des grossissements annoncés sur le graphe Télévue. Ma question est beaucoup plus simple : à quel endroit des tubes faut-il « poser le zéro » des deux graphes( powermate et barlow) de Télévue ? Si Vincent obtient la réponse chez Télévue cela facilitera la tache du calcul des focales résultantes avec ces optiques là. Michel

Merci pour vos commentaires, Motif de ma question initiale : Depuis plusieurs semaine j'ai entrepris d'essayer autre chose que la barlow x 2 avec la bino WO. La surprise fut de taille. En toile de fond: T newton Ø 400 , bino William Optic , oculaires WO 20mm et 15 mm ; Jusqu’à présent j'utilisais , pantouflard que je suis, la barlow x2 Clavé qui donne x 2,32 à la distance utilisée donc un grossissement d'environ 280 ou 370. Tout allait bien, tout était beau, je me régale en planétaire . Dans un grand élan d'une audace époustouflante, j'ose mettre la barlow télévue x 3 qui multiplie par 5 la focale de mon brave télescope qui n'en revenait pas . Grossissement 600 à la bino sur la Lune, fin de journée entre chien et loup, j'ai vu , j'ose le dire, préparez vous au choc, j'ai vu la rainure dans la vallée de alpes lunaire, si si, je le jure .Je jubilais ! ( ce n'est pas forcément révolutionnaire pour vous) Une fois la nuit tombée, après une longue balade lunaire, je pointe Uranus , je regarde fréquemment, contemplatif et humble, ce petit disque bleu au confins du système solaire. G 600 à la bino , Le ciel est noir au point de ne pas voir les limites des oculaires, les bords de la planète sont d'une grande netteté , et là, avec l'audace des aventuriers conquérants prêts en en découdre avec l'inconnu, j'installe les deux oculaires de 15 mm, grossissement : deux fois le diamètre du télescope , put..n que l'image est belle..... J'ai un oculaire panoptic 24mm que je monte d'un coté de la bino « pour voir » la différence avec le 20mm WO . Le grossissement n'est pas le même, je regarde en alternance dans l'un et l'autre Le bleu d'Uranus est beaucoup plus clair l'image est plus limpide avec le pano. Les WO jaunissent sensiblement l'image. Le 15mm idem. Le pano c'est trop beau . C'en est trop, me dis je fièrement, j'ai trouvé LA solution idéale . Je dois acheter un panoptic 24 de plus, et j'adapterai les powermate en fonction de la turbulence. D'ou ma question sur l'interprétation des abaques Télévue à laquelle vous m'avez si gentiment répondus. Pour les barlow, j'ai la technique. Je fais la map avec la bino, je sors la bino et laisse la barlow en place, je mesure ou est le nouveau plan focal, et avec 1/f1+1/f2=1/F je trouve la focale de la barlow . Pour la barlow clavé je trouve -113,7 au lieu de -113,4 pour la x3 télévue je trouve -57,9 (sgdg ! pour les anciens) Pour les powermate, qui ne sont pas des barlow, je ne sais pas faire. J'aurai donc T400 + bino WO + oculaires panoptics 24mm et les powermatte ou barlow Télévue. Et, tenez vous bien, je viens d'acheter , à un astram de la région toulousaine, une powermate x 5. barlow x 3 , je ne monte que l'optique (bout dévissable noir) sans le tube en tête de la bino G 330 powermate x 4 G 440 barlow x 3 , je monte la bino dans le tube complet de la barlow G 500 powermate x 5 G 750. Bon il reste à voir 1°) si avec la powermate x 5 je n'ai pas de mauvaises surprises...... 2°) si le papa noël m'apportera un panoptic 24mm (mais je le connais bien celui là, j'y fais confiance. ) J'ai pas été trop long ? Bon ciel à tous Michel

merci !

Deux scientifiques bretons ont fait une découverte majeure concernant les troubles de la dyslexie : la clé du problème se trouverait dans les yeux. https://www.consoglobe.com/scientifiques-explication-dyslexie-cg L' oeil droit ne voit donc pas " la même chose" que son copain de gauche ? Ils seraient parfaitement complémentaires, et pas seulement pour évaluer les distances ? Bon sang, mais c'est bien sur ! N'y aurait-il pas la une explication au confort de la vision avec binoculaire dans cette découverte ? et au fait que l'on voit plus de détail en planétaire avec ce matériel.

Merci Philippe , ne te replonge pas dans ton programme pour l'adapter, les images que j'obtiens me vont bien. C'est par pure curiosité que je suis l'activité du soleil en visuel et avec cet appareil. Tout cela m'apporte une grande satisfaction. ( Mais je vais tout de même essayer d'améliorer cette @*?§*# de fente d'entrée )

Bonjour, Hier j'ai joué avec mon spectrohéliographe, hors mis les images en h alpha et CaH , j'ai bien constaté , pendant les acquisitions que, au bord du disque , à 10h, on voyait une luminosité type protubérance , ce qui est courant. Mais j'ai "reconstitué" une image dans le continuum proche de la raie h alpha et apparait , faiblement certes,(images 3 et 4) cette protubérance dans le continuum. Cela veut il dire que cette "protubérance" était visible en observation visuelle ? Les spécialistes du shg et du Soleil sauront me dire ou me contredire (Les images sont identiques sur 3 films acquis en 7 minutes.) ] Michel Delmas depuis le Lot[Ce message a été modifié par jensrien (Édité le 01-12-2016).]

990 pixels, why ?

Merci Philippe pour cette, hélas, triste confirmation J'ai essayé , il y a quelque temps de faire une fente d'entrée en "rayant" l'aluminure d'un miroir plan (morceau d'un miroir plan de photocopieur).Après pas mal d'essais, j'obtiens des fentes d'environ 15 microns qu'il est très facile de nettoyer.Cependant il est très difficile d'avoir les bords nets sur les 6mm de fente utiles du shg. Le parallélisme, à l'échelle du mm frise la perfection mais en "s’effaçant" au passage de l'outil tranchant ( lame de cutter au tranchant fignolé sur une pierre à huile ) l'aluminure festonne un peu sur les bords provoquant des disgracieuses variations de lumière sur les shg.A moins de reprendre les essais prise de tête du procédé susnommé, Il ne me reste qu'a revoir le polissage des lèvres de ma fente d'entrée pour limiter la casse et convaincre les poussières d'aller se déposer ailleurs Sacré sport la spectro...

Je déterre ce post qui date de décembre 2016, je n'avais pas vu les réponses de Poupeau et Philippoïde.que je remercie pour leur avis. Concernant la ʺdétransversaliumisationʺ je sais que Philippoïde utilise son logiciel perso avec les très bon résultats qu'on lui connaît. J'ai essayé, réessayé et encore essayé, mais en vain en faisant des flats , cela ne marche que d'une façon médiocre. Avez vous une technique particulière hors traitement informatique des shg pour supprimer ces vilaines raies du tranversalium ? J'en profite pour vous montrer a quoi ressemble mon shg. (sur le dos du 400 ) bonne journée Michel Delmas

houps ! [Ce message a été modifié par jensrien (Édité le 19-06-2017).]

ok ! merci Polo pour cette réponse rapide !

Bonjour, Avec la SWO asi224mc et FireCapture, quels sont les options a appliquer (bayer algorithme et motif de bayer) dans le pavé « débayer » ? Je suppose que cela a une certaine importance. Lorsque l'on ouvre FireCapture il reconnaît la caméra donc il devrait connaître les caractéristiques du capteur et a fortiori la disposition de la matrice de bayer , mais il nous laisse le choix (et l’embarras qui va avec...) [Ce message a été modifié par jensrien (Édité le 30-05-2017).]

Merci pour vos avis, J'ai monté 3 ventilateurs au dos du miroir qui , outre l'aspect thermique, mettent en légère dépression le tube, je ne sais pas quel est le facteur prédominant mais depuis j'ai de bien meilleurs résultats. Malgré tout cette photo n'est construite qu'avec 60 images du film qui en comporte 5000...Il y a beaucoup de déchet. Bonne journée, m.d.

Bonjour, Dans cette période d'agitation politique, petit groupe de taches du moment (là il n'y en pas 11 ), samedi 22 avril à 14h . T400, f/d 12, filtre pleine ouverture astrosolar, dmk 21 + filtre rouge, AutoStakkert et IRIS. Michel Delmas

Ben alors, t'es ou Polo ?

Ci dessous un extrait du film. l'image "dans le continuum" est faite au niveau de la raie à gauche de H-alpha,soit environ 6560 A. A coup de louche, le déplacement vers le bleu, par rapport à H-alpha, est d'environ 3 A soit une vitesse d'environ -140 km/s. Je ne pensais pas observer de tels décalages Doppler. [/url] [/url]

Merci Olivier de m'avoir orienté. L'explication est bien là , http://www.astrosurf.com/aras/design/design_fr.htm merci ARAS Il suffisait de chercher

Bonjour,Pour la construction d'un spectro, comment positionnez vous vos réseau par rapport au faisceau incident ?L'ordre 1 d'un réseau blazé est repéré par rapport à l'ordre 0 par une petite flèche notée au crayon sur la tranche.Figure 1 : le réseau est pratiquement perpendiculaire au rayon entrant presque confondu avec l'ordre 0 , l'ordre 1 est du coté de la flèche notée sur la tranche du réseau.Figure 2 : le réseau est incliné par rapport au rayon entrant, l'ordre 0 est à droite de l'ordre 1. C'est la disposition que j'emploie mais cet après midi , en dessinant mon futur spectrohéliographe n°2, j'ai un furieux doute...Il me semble que Christian Buil (j'espère ne pas écorcher ses propos...) dans son « initiation à la spectrographie » préconise , pour une question d'anamorphisme, la solution 2...Qui a raison, la figure 1 ou la 2 ? Ou j'ai sauté un truc quelque part ? et c'est une solution 3... Merci de vos lumières Michel Delmas

Bonjour, Même si ce n'est pas l'article que tu cherches, tout est là pour IRIS. http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm "Descend" dans le "manuel utilisateur" et choisi ton tuto. Cela vaut la peine de s'y investir,d'y passer du temps,tu ne le regretteras pas. Même moi j'y suis arrivé et c'était pas gagné d'avance ! allez zou, au boulot ! Michel