jean dijon

Bonjour Christophe, tres belles images, en particulier celles de mars sont superbes jean

Bonjour Bernard trés beaux résultats et vive l'IR jean

Bonjour En vacance en haute loire, hier soir un peu moins turbulent que les autres jours, set up nomade T300mm F4 ramené à 280mm à cause du bord (telescope valise http://www.jeandijon.com/t300_montage.htm) avec ASI224mc et ADC . je suis obligé d'imager avant le meridien à cause des arbres qui me masque en partie le sud ! Satune à 21h 07 assez bruité car j'ai des artefacts dans l'anneau aussi je n'ai selectionné que 10% des images! je ne sais pas s'il y a un traitement qui évite ce type de probleme lié a un temps de pause trop long je pense Mars 23h29 TU, les contrastes sont faibles donc je pense que le voile de poussiere est toujours là sinon on voit bien des nuages jaunes plus denses et lumineux qui ne correspondent pas à la topographie classique en particulier sur argire et autour de tithonius lacus. La calotte polaire est jaune avec plusieurs zones plus blanches au niveau colorimetrie je suis sans doute dans les choux bonnes obsevations jean

Bonsoir merci à tous pour vos commentaires tres sympas Sauveur voila les tif non traités apres empillement avec AS3 mars 2018-07-25-2329_0-RGB_lapl6_ap46.tif saturne 2018-07-25-2110_saturne10%.tif je ne sais pas si cela marche , sinon il faudra m'expliquer comment faire vous ne m'avez pas dit si les couleurs etaient OK car j'ai toujours des problemes de ce coté bonnes obsevations, pour moi ce soir ce n'est pas garanti car cela se couvre jean

bonjour Romain superbe image mais je n'ai pas vu avec quelle ouverture elle a été faite? Je connais bien tivoli pour y avoir été depuis 2005 ( j'y retourne le 4 aout) c'est sur que le ciel est dingue. On a un peu de mal à se remettre à l'astro en France aprés, en tout cas c'est mon cas car mon site habituel est quasiment en ville on attends la suite de tes images, encore bravo et bon traitement ! jean

Bonsoir voici une image de jupiter obtenue hier soir malgrés un vent et une turbulence trés forte. Prise de vue ASI224MC +ADC film 240s 60% des images retenues. T200mm F/D 12.5 On voit le debut du transit d'europe si je ne me trompe pas. Bonnes observations jean

Bonsoir Eric il faut polir plus longtemps miroir dessous si le gris est present au bord, Sinon tu vas generer une courbure concave meme si le gris disparait.

Bonjour voici quelques images de jupiter de la semaine derniere pour participer ce soir orage (o desespoir) Prises d'images à la tombée de la nuit ASI224 plus ADC ZWO filtre IR cut barlow x1.8 telescope perso 200mm F2500mm obstruction nulle Turbulence trés variable le 28 mauvais les autres jours acceptable compte tenu de mon site Traitement AS3+R6+Photoshop Films de 240s avec 50% des images retenues Merci pour vos commentaires et bon cieux jean

@lerefugeauxetoiles Bonsoir tout depends de la qualité de ton site (et de la qualité de ton miroir). Je te site texereau qui dit (p260 CTAII) "la superiorite en definition du grand telescope impossible à exploiter par mauvaise image est indiscutable par image moins mauvaise qu'il faut malheureusement attendre parfois deux à trois mois avec un miroir de deux metres". (p271) "La diminution du temps de pose n'améliore pas le rendu de détails réels..." (sur une image sans tri) En fait le parametre qui fixe la résolution ce n'est pas le diametre D du miroir mais le parametre de fred ro. C'est le diametre pour lequel l'image n'est plus limité par la turbulence mais par la diffraction, ro est petit typiquement compris entre 2 et 20cm (pole sud). En pose rapide, la fonction d'étalement (bluring function en anglais) présente un minimum pour D/ro=3.7 c'est pour cette valeur que l'on maximise la résolution. Donc si ro est petit (qqcm) comme chez moi je n'ai rien à gagner à augmenter le diametre . Par ailleur on pratique en imagerie planétaire le lucky imaging (on tri les bonnes images) la probabilité d'avoir une bonne image est P= 5.6 exp(-0.1557(D/ro)2) ce qui décroit trés vite. pour ro=4cm ce qui est representatif de mon site si D=20cm j'ai une probabilité de bonne image de 0.11 donc sur un film video de 10000 images j'ai 1000 images de bonnes. Avec D=50cm P=1.5 10-10 il faut 10 milliards d'images pour en avoir une de bonne donc je ne ferais pas mieux avec le 500 qu'avec le 200 voir je ferais moins bien à cause de l'obstruction de la collimation... Dans ton cas si ro=6cm (je n'en sait rien c'est juste pour illustrer le propos) avec ton diaphragme de 180mm tu est limité par la diffraction (P>1)par contre avec le 400mm P=0.006 tu as donc quelques images qui sont à la limite de diffraction de ton 400 et donc tu auras un meilleur resultat sans diaphragme. Tout cela juste pour dire que c'est chaque fois un cas d'espece et qu'il faut experimenter. Je ne fais que livrer mon experience qui est que lorsque les planetes sont basses dans un site pouris comme le mien j'ai de meilleurs résultats en diaphragmant. Je ne dit pas et ne dirais jamais qu'un petit telescope est superieur à un grand (je n'aurais pas fait un 500 sinon) et ton experience n'est pas contradictoire avec la mienne tu as juste un site meilleur et ton 400 est peut etre egalement meilleur que mon 500. j'espere que je ne t'ai pas ennuyé avec mes explications. @POUPEAU Bonsoir jean jacques merci pour tes commentaires, tu es aussi un maitre en matiere de construction . L'appendice que tu vois à droite est en fait la sortie du telescope utilisée si je remplace le miroir de 500mm par un 600mm. Dans ce cas j'ai un plan (circulaire) qui me renvois le foyer à 45° sur la droite, le foyer du 500 est à gauche (un seul tube 2 télescopes). Je n'utilise pas trop pour l'instant le 600 car j'ai un residu d'astigmatisme non négligeable que j'ai l'intention de corriger un de ces jours ( le miroir est trop fin 42mm ) et le verre est du verre ordinaire donc serieux problemes thermique. @CASTOR78 Bonsoir oui le 500 est nettement moins cher, c'est le privilege de la construction! @exaxe17 Bonsoir, merci pour ton commentaire Bon ciel à tous jean

Bonsoir Eric cela avance bien, tu penses utiliser un outil en poix non carrelé ? jean

Bonsoir à tous, Michel non avec le 500 c'est trés décevant, la turbulence chez moi à cette hauteur ne laisse aucun espoir. En diaphragmant hors axe avec une ouverture F/D à 12.5 j'ai une optique parfaite, aucun probleme de collimation et un contraste maximum. Le temps de pose est certe plus long mais en posant plus court avec le 500 cela ne compense pas. C'est ce que dit la theorie de la turbulence atmospherique d'ailleurs. Sinon oui le miroir est fait maison jean

Merci christophe pour tes explications j'ai rajouté du bleu avant apres c'est mieux? c'est effectivement bien vert mais sans réference ce n'est pas trés evident.

Bonsoir christophe, merci pour ton commentaire. Au niveau colorimetrie à priori je n'ai pas bricolé le reglage de l"asi224 sauf en la reglant avec plus de bleu que le reglage standard cela me paraissait necessaire compte tenu de la hauteur. Cela viens peut etre de là? Quel est ton avis Sinon la planete étant basse cela devrais la rougir .

Bonsoir merci pour vos messages bien sympa voici une version moins verte du 26 pour blacksky les autres je ne les trouve pas particulierement verte ? Sinon pour alaing mon 200 avec obstruction nulle est un 500mm diaphragmé hors axe. A pleine ouverture avec la turbulence et les planetes si basse ce n'est pas la peine d'y penser . Par contre diaphragmé hors axe cela vaut une apo de 200mm . Bon ciel à tous jean

Bonsoir Premiere question à mon tour: construire la mecanique ou la mecanique plus l'optique ? Si tu veux construire je pense que la premiere chose c'est de telecharger le texereau http://www.astrosurf.com/texereau/ cela t'aidera à definir ton optique , ta monture et ton projet. La quantité de lumiere et la resolution ne sont pas indépendants, La quantité de lumiere depends du carré du diametre et la resolution du diametre donc pour le planetaire on cherche aussi un diametre important mais pas pour la meme raison que pour le ciel profond. Le grossissement c'est juste lié à l'oculaire que tu utilises mais en gros tu ne depasses pas un grossissement 'gale à 2.5 fois le diametre du telescope exprimé en mm . 500 fois maximum pour un 200mm. pour cherchez un objet tu utilises un occulaire à faible grossissement donc avec un grand champ Un telescope purement reflecteur c'est un telescope à l'opposé d'une lunette (lentilles). Concernant le grossissement c'est le rapport entre la focale du miroir primaire et la focale de l'oculaire , c'est la meme chose pour une lunette La solution optique la plus simple et la plus versatile c'est le telescope de newton avec un miroir primaire parabolique et un miroir secondaire plan qui renvois le faisceau à 90° pour sortir le foyer sur le coté et un oculaire pour observer l'image. Si tu veux fabriquer ton optique oublie les lunettes verre optique cher 4 surfaces a tailler et difficulté de controle. Si tu achetes cout elevé de l'objectif par rapport à un miroir (en gros pour le meme prix tu as un miroir parabolique 2 fois plus gros qu'un objectif achromatique). Pourquoi tu veux faire court absolument? plus c'est cout à diametre donné plus c'est cher et plus s'est dificile a realiser. Si tu veux un instrument sans problemes pour debuter une petite lunette (budget inferieur à 1000E) c'est le mieux (mais tu achetes) Une plaque en verre plat (type verre à vitre) ce n'est pas un composant de precision donc cela ne fait que degrader l'image. Fermer un tube de telescope c'est compliqué pour un debutant, Tout le monde ou presque vit tres bien avecune araignée ! Plus complexe optiquement, chromatisme introduit par la lame de fermeture (qui n'est pas plane) mais cela depends du diametre. Un SCT est un tres bon instrument mais tu parlais de construire là tu oublies. Tu as la reponse, quel est ton probleme avec les newtons? Pour éviter la lumiere parasite et les courants d'air, mais les tubes ajourés existent c'est souvent plus compliqué à realiser. Par ailleur il faut un tube rigique mécaniquement le plus simple c'est le tube plein mais tout cela cela depends de la taille du telecope... En gros a la vue de tes questions tu as une courbe d'apprentissage importante à faire avant de savoir ce que tu veux . Je te conseil de lire le texereau et au niveau combinaison optique par exemple https://www.astrochinon.fr/article-100-elements-de-base-en-optique-astronomique.html egalement je te conseil le site de Serge bertorello http://serge.bertorello.free.fr/index.html Mon point de vu pour débuter et si tu veux construire rien ne vaut un newton (entre 150mm et 200mm de diametre) Bon courage jean

bonsoir mike tu interverti regulierement la position du miroir et de l'outil (miroir dessous puis outil dessous) ? tu presses l'outil avant de polir? tu polis plus d'une heure d'affilée? cela devrai se regulariser avec l'avancement du polissage jean

Cela depends ou se trouve la pupille d'entrée et cela joue sur les aberations donc si la pupile est sur la lame le miroir est en theorie plus grand si la pupile est sur le miroir la lame est plus grande. A voir ce que cela donne dans les deux cas. En pratique si tu fais une lame plus grande que le miroir il y aura des soucis pour le controle de la lame, tu ne pouras pas la controler sur ton miroir primaire. jean

Bonsoir Mike en ce qui concerne la difference entre l'epaisseur totale et la focale c'est sans doute que le grandissement du correcteur n'est pas juste 1 mais la difference est tres minime j'ai simulé la parabole avec le MPCC et la lame de schmidt avec tes valeurs du correcteur fichier D152F3.9lame j'ai refait le calcul avec mes valeurs du correcteur fichier D152f3.9lame2 (le diametre des lentilles n'est pas un probleme) dans les deux cas c'est tres bon sur un diametre de 2° et au bord ce n'est pas mal vu le champ, c'est meilleur que l'hyperbolique. cette solution permet d'utiliser le parabolique et le MPCC avant d'avoir la lame. La solution peut sans doute etre optimisée. je te joins la simulation du wright qui est sensiblement meilleure mais beaucoup plus complexe à faire ( le miroir). Vu l'ouverture de 3.9 la parabole demande beaucoup de soins Sinon tes simulation ont l'air d'etre bonne Bon courage jean D152f3.9lame.len D152f3.9lame2.len wright_150mm.len

Bonsoir Mike desolé pour ma réponse tardive j'etais en deplacement. Pour moi il y a deux questions à se poser: _quel est ton degré de maitrise au niveau taille des optiques. Le plus simple (et le moins cher) c'est le miroir parabolique plus MPCC , legerement plus compliqué hyperbolique plus MPCC je peux t'aider pour les simulations optiques en gros l'hyperbole corrige l'aberation sphérique du correcteur cette aberation depends de la distance correcteur foyer donc meme avec un coefficient de deformation pas exactement correcte (formule du correcteur un peu approximative) il est possible d'optimiser la correction en retouchant la distance MPCC foyer. Plus complexe la solution parabolique plus MPCC plus lame de schmidt car il y a une lame de schmidt à tailler (dans du verre à vitre acheté 15 euros chez ton vitrier) mais meilleur optiquement que la solution hyperbolique + MPCC. Finalement Wrigth camera la plus difficile optiquement car miroir elliptique et lame de schmidt . Je n'ai pas evalué la qualité optique par rapport à la solution precedente je te dirais le résultat. Si tu n'as pas peur de la taille d'une lame de 150mm je te conseil la troisieme solution. _quel est ton objectif ? observer à faible grossissement avec le plus grand champ possible style RFT ou avoir la meilleur qualité optique Je ne comprends pas ton probleme de thickness dans oslo tu peux envoyer un fichier? la thickness est soit l'épaisseur du composant optique soit la distance entre les composants (epaisseur d'air) jean

Bonsoir Mathieu c'est super que cela progresse bien . Sur mon 500 la ventilation laterale est tres efficace et stabilise les images meme en planetaire. Il y a des articles de professionels qui ont étudiés le probleme en detail Lowne CM, 1979 MNRAS 188, 249, on peut souffler trés fort de facon rasante au miroir, typiquement avec des vitesse de l'ordre du m ou quelques m par seconde. Pour ma part j'ai une ligne de ventilateurs et en face une ligne de trous de 5cm de diametre L'dée est d'avoir un flux assez "laminaire" et d'évacuer la chaleur (les trous). les ventillateurs derrire le miroir sont moins efficaces . Bonnes images jean

Bonjour Mike il n'y a pas de plus grande difficulté à tailler un hyperbolique (surtout un 150mm) qu'un parabolique le seul probleme est d'optimiser le coefficient de déformation du miroir si la forme exacte du correcteur n'est pas connu dans tout les cas l'image sur l'axe devrait etre meilleure qu'avec un parabolique. Le MPCC visuel a l'air bien concu https://agenaastro.com/mpcc-visual-configurations.html il existe une autre option qui consisterais à faire une wright camera, dans ce cas il y a une lame à tailler mais le champ n'est limité que par l'astigmatisme cf spot diagram. Le miroir est elliptique avec un coefficient +1. en plus le secondaire peut etre porté par la lame fini les aigrettes jean

Hi Ben if you go to smaller grain you will never suppress your scratches. So first go to coarser grain typically 20 or 25µm when the scratches will be supressed then go back to the 12µm and finer i am shure you don't need to go to grain smaller than 5µm you jusy increses the risk to scratch without benefit for polishing. So go to larger grain to suppress your scrates then go down to 12 µm for a 200mm the number of wets are typically _6 for 12 µm _4 for 10µm _4 for 8µm if you have no 10µm increases the number of wets with 12µm anf finish with the 5 µm at least 6 wets good work jean

Bonjour Mathieu trés bel instrument. je te joins des images intra et extrafocales realisées hier sur mon T255mm images du haut ventilateur éteint, images du bas aprés avoir allumé le ventilateur. Au risque d'insister je pense que ton probleme est identique. une difference de 0.1° en température sur un faisceau de 3m suffit à faire un dephasage de l'ordre de lambda sur 2 donc une veine thermique stable peut condure rapidement à des effets optiques troublants jean

Hi BEN if you have scratches you have to go back to coarcer grain otherwise it will take a very long time to suppress them. What is your pen test? I don't think you need it at last with small grain. jean http://www.jeandijon.com/index.htm

Bonsoir Mathieu pour moi pas de doutes c'est un probleme thermique, l'air plus froid tombe dans le bas du tube (ou et l'air chaud monte) et comme tu n'as pas de ventilation le probleme subsiste et peut etre tres stable. J'ai eu le probleme dans le tube d'un 250mm non ventilé et pourtant ouvert http://www.jeandijon.com/telescope 500_600.htm. L'installation d'un ventillateur centré sous le miroir a completement resolu le probleme. Sinon pour t'en convaincre tu peux faire une manip en pointant un objet avec une ascenssion droite de +60° par exemple (en attendant suffisament longtemps pour que le nouvel equilibre thermique s'installe) et voir si ton probleme change de coté. Personnellement la ventillation du tube (au niveau du primaire avec une batterie de ventilateur soufflant parallelement à la surface du miroir et au raz de la surface avec des trous dans le tube du coté opposé aux ventillateurs) est un plus certain pour la mise en temperature et la stabilité des images. Pour un 600 la gestion de la thermique est indispensable . Tu laisses les ventillateurs tourner en permanence durant les poses et durant toute la seance d'observation (si tu les arretes tu auras de la condensation sur le primaire) bon courage jean