jéjé14pouces

Pourquoi ne pas rester sur du 10x50 ? Je dirais que, comme en astro, la luminosité est primordiale (et j'aime les grands champs étoilés) je pense prendre des jumelles en 60 ou 70, sans pour autant augmenter mon grossissement (10 - 12x). Comme il existe quelques modèles, je me dis "pourquoi rester en 50mm..." )Par contre, 10x60 en limite pour une utilisation à main levée, c'est intéressant comme info, effectivement je ne me rends pas forcément compte En 70mm, soit ça grossit 15x (baisse de luminosité), soit 10,5x mais les jumelles pèsent 2,5 kilos !D'autres avis ? Éventuellement des avis sur des modèles comparables aux Deluxe 10x60 ?

Bonjour,Comme Helix : Jamais de panne sur mon LX200 14" (je l'ai depuis 6 ans)Et comme Helix, je l'utilise en Altaz, c'est parfait comme ça, confortable, très facile d'utilisation, précis, stable, rien à redire.Par contre, si ça peut intéresser quelqu'un, j'ai le fameux dérotateur, que je n'ai JAMAIS utilisé (même pas une fois), il est dans sa boîte, beau comme un camion, je le vends volontiers car aujourd'hui je n'ai absolument pas les compétences ni le matériel nécessaire pour exploiter un instrument d'une telle focale en photo (je me contente d'une L80...)Bonne journée

Bonjour,Je recherche une bonne monture pour pratiquer l'astrophoto, permettant l'autoguidage, pour un prix autour de 1000€ (On enlève l'AP1200...) L'instrument utilisé est une simple lunette Orion EON 80ED, dont le poids (que je n'ai pas pesé mais approximatif) ne dépasse pas les 4kg tout compris.Je n'ai pas de CCD, j'utilise un Canon 350d défiltré.Le but de ma question est le suivant : au magasin "L'astronome" à Lorient, la monture EQ6 GOTO est à 1159€, ce qui rentre dans mon budget. (159€ reste un surplus raisonnable). Cependant, vu le poids de ma lunette, pensez vous qu'il y ait un réel intérêt à acheter une monture de cette taille, ou une EQ5 serait-elle plus adaptée ? Je sais que point de vue monture, il vaut mieux voir grand, même très grand, mais n'est ce pas démesuré ? Cependant l'EQ5 n'est que 200€ moins chère que l'EQ6, ça ne vaut peut être pas le coup de se priver...Je parle de l'EQ6 car dans cet ordre de prix et de capacité, c'est celle qui semble au meilleur rapport qualité/prix, mais si d'autres modèles équivalents ayant fais leurs preuves, je suis preneur. Chez Optique Unterlinden, j'ai vu la Orion Atlas EQ-g GOTO à 1099€, y a-t-il une différence avec une EQ6 ? Si mon choix devait s'arrêter sur l'EQ6, je ne peux pas me permettre de la faire modifier par Pierro Astro (totalement hors budget aujourd'hui), je préfère le signaler car je sais qu'on risque de me le proposer. Une EQ6 GOTO (ou une Orion Atlas EQ-G), sans aucune modification, pour une lunette de 4 kilos et un APN, vous semble-t-il un choix judicieux et adapté ? Si non, que me conseilleriez-vous ?Merci de votre aide. Jéjé

Epsilonzero, tu lis dans mes pensées.Mon but est effectivement de faire mes débuts en photos grand champ, et comme toi, le trio EQ6/L80ED/350D sera mon matériel.Je trouve cette photo de M31 somptueuse, et pour avoir essayer de faire la même, j'ai dû me limiter à des poses de 45 secondes. Inutile de te dire que le signal n'avait rien à voir. Moi, c'est ce genre d'images que j'aimerais être en mesure de faireQuand tu dis "il faut tester la monture", quelqu'un sait si des magasins comme l'Astronome (EQ6) ou Optique Unterlinden (Atlas EQG)acceptent de tester une monture avant de la vendre ? Pour une AP ou une Paramount ok, mais pour les petites montures ? C'est peut-être idiot mon raisonnement, mais je préfère acheter une monture neuve, je sais pas, le plaisir de me l'offrir... donc si elle pouvait être testée avant, sans rechercher la perfection, mais plutôt pour éliminer une éventuelle grosse bouse...Jéjé

Salut totolesbalochesJuste par curiosité, combien as-tu vendu le tube du 14" ? (je crois que tu n'avais plus que ça du Lx200 il me semble)Tu vas avoir un matériel de rêve.... (même si l'actuel était déjà super)Jéjé

Epsilon, je suis comme toi, je n'ai aucun problème avec le fait que le couple EQ6/EQG soit chinois et non japonais, on sait très bien que pour le prix, on ne peut pas avoir quelque chose proche de la perfection. Et aujourd'hui, chinois je peux acheter, japonais ça serait pas raisonnable. Plus tard, je ne dis pas... mais pas là...Aujourd'hui j'ai une vieille monture SP/DX qui me permet de poser maximum 1 minute à 500mm de focale, l'intérêt de changer de monture est justement pour moi l'occasion de me mettre enfin à l'autoguidage. Si tu dis qu'avec l'autoguidage, on fait à peu près ce que l'on veut avec une EQ6, ça me va bien. Je deviendrais certainement plus exigeant par la suite, mais si déjà j'arrive à poser entre 5 et 10 minutes ça sera le paradis.Jéjé

Hello,Pour ma part, indépendamment de ses qualités, les 2200€ demandés pour l'EQ6 modifiée sont totalement hors budget, donc la question ne se posait pas pour moi. Par contre en recherchant sur d'anciens postes, cette modif Pierro astro semble très appréciée par les astrams, j'imagine qu'il doit y avoir une vraie valeur ajoutée...Jéjé

Au moins tout le monde est d'accord sur le modèle de monture dans cette gamme de prix : EQ6 (Atlas EQG) Reste plus qu'à se décider sur une question existentielle: la blanche EQ6 de l'Astronome, ou la noire EQG d'Unterlinden.... à quelques euros près c'est pareil, et les deux magasins sont supers..... En tous cas merci à tout le monde pour vos conseils !!! Je vais pouvoir acheter en me disant que je fais un bon choix.Jéjé

Merci pour vos réponsesArthuss, j'ai déjà sur ma L80 le correcteur Televue RF2008 qui est parfait, tu parles bien d'un correcteur de ce genre là ? Bruno Thien : "Pourquoi pas une Vixen GP ?" : Justement, pourquoi pas... puisque je ne connais pas.Donc Skywatcher EQ6 et Orion Atlas EQG, c'est la même chose ? C'est vrai qu'avec une monture de ce type là, rien ne m'empêche d'envisager de mettre un peu plus lourd dessus plus tard, ma L80 étant surtout là pour que je me fasse la main. Et prendre la monture sans Goto, sans raquette, sans rien, c'est pas gênant ? Le pc portable remplace vraiment tout ça sans problème ?

Décidément AG, tu me confortes dans chaque matériel que j'envisage d'acheter, c'est cool !Merci pour tous vos conseils.Jéjé

Bonjour à tousJe me suis mis depuis peu à la photo des planètes, enfin j'avais déjà fait des essais il y a quelques années mais sans plus, et au fur et à mesure de consulter ce forum, y compris les galeries d'images, je me pose plusieurs questions : Y a-t-il un réel intérêt à passer d'une Webcam (en l'occurrence pour moi une Toucam Pro 2) à une petite caméra ccd spécialisée dans le planétaire ? Type DMK 21, etc... Il y a quelques années, la webcam était l'arme absolue, mais aujourd'hui on en voit de moins en moins, et la plupart d'entre vous image avec des ccd. Évidemment, une petite allonge financière est nécessaire pour changer de matériel, et je voulais savoir si l'achat d'une caméra de ce type est judicieux où si ma vieille toucam a encore de beaux jours à vivre....Deuxième question : Si je devais investir dans une caméra, UNIQUEMENT pour du planétaire, les DMK sont-elles les plus recommandées ? Je parle bien sûr dans cette gamme de prix (maximum 500€). Et si oui, que choisir dans la jungle DMK ? DMK 21, 31, 41 ????? Capteur noir et blanc ou couleur (sachant qu'à l'arrivée, je veux mes images en couleur...).Pour info, j'utilise un Lx200 14" pour l'imagerie planétaire. Justement, dernière question : J'entends beaucoup parler d’échantillonnage, sans vraiment comprendre toutes les subtilités de la chose, avec mon matériel, quel grossissement puis je utiliser judicieusement ? Je n'ai qu'une Barlow x2 de qualité très modeste (payée 50€ il y a 5 ans), j'aimerais acheter une barlow x3 Televue, vu que j'ai déjà 3,5m de focale est ce que ça passe quand même ? (pour Mars par exemple) Désolé si mes questions peuvent paraitre bêtes... je suis beaucoup moins pointu techniquement que beaucoup ici et vos conseils sont toujours les bienvenus.Merci d'avance Jérôme

Non non, bien sûr que je n'utilise pas de renvoi coudé pour la photo, je posais la question pour l'observation, et j'aimerais savoir si vous avez changé le votre, à moins que le renvoi coudé fourni avec votre télescope ou lunette soit top. Une idée sur un modèle à prendre ?

Merci AG pour ta confirmation ! C'est clair et net au moins comme réponse !!!Patry, merci pour l'explication des softs, je pense que pour ma part c'est davantage la facilité qui va me faire préférer la DFK 21AU618 car on la trouve facilement chez nos magasins préférés (O.U ou l'astronome)Je profite de ce post pour poser deux questions concernant deux accessoires optiques :- sur mon Lx200, j'ai toujours le renvoi coudé Meade fourni avec le télescope, il semble tout ce qu'il y a de plus banal, tout plastique, aurais je un intérêt à le changer pour un renvoi coudé de bonne facture (meilleure qualité optique, meilleure réflectivité). Sur l'astronome, j'ai vu des renvois coudés de marque William Optics qui semblent bien, un avis ?- L'utilisation d'une barlow X2 également de bonne facture (de type Televue ) peut-elle avoir un impact sur la qualité de mes clichés, sachant qu'aujourd'hui j'utilise une très modeste barlow x2 achetée une cinquantaine d'euros?J'ai toujours peur de changer des accessoires en pensant prendre de la qualité et me rendre compte par la suite que finalement c'était inutile.Merci de votre aide. (Et si la fin ne rentre plus dans le sujet initial, j'ai vraiment eu ma réponse au sujet des caméras planétaires, c'est le principal !)Jéjé

Merci pour vos réponsesAG, Christophe : Ok pour la barlow 3x, ça conforte mon idée. Pour vous, il y a tout intérêt à changer ma vieille toucam pour une caméra. Dans mon esprit, une caméra couleur me tente davantage par sa simplicité, mais les arguments de Christophe pour le n&b me font dire que je risque de faire une erreur. En même temps, je ne cherche pas l'image extraordinaire, j'ai vu des images faites avec capteurs couleurs excellentes, mais ça tient sûrement plus aux qualités du bonhomme qui l'utilise !Gepeto, tu as tout à fait raison, et c'est ce que je fais ces derniers temps. J'avais posté un message il y a quelques semaines pour demander comment améliorer mes images de Jupiter (avec photos à l'appui) qui étaient ridicules pour un 14". Depuis, j'ai suivi les conseils, mes images sont sans rapport avec ce que je faisais avant, là où je pêche complètement c'est sur le traitement d'image. Mais réellement ça progresse. Quoi qu'il arrive, je continue encore et encore avec la Toucam tant que je n'aurais pas acheté la caméra.En ayant bien cerné mes besoins : - Meade lx200 14" - si possible capteur couleur (pour la simplicité, j'ai bien conscience que les n&b sont encore meilleures) - exclusivement planétaire - prix max 500€Quel modèle prendriez vous ? Que penser de ce modèle ci : Caméra couleur DFK 21AU618.AS USB Imaging Source (http://www.astronome.fr/produit-cameras-ccd-camera-couleur-dfk-21au618as-usb-imaging-source-1436.html)ça rentre dans mon budget, et ça reprend le capteur conseillé par Christophe Pelletier (icx618)Merci beaucoup

Bonjour,Je m'excuse par avance si je ne poste pas au bon endroit, mais je cherche des veilles photos de Saturne et Jupiter, même Mars, pour comparer avec ce qui se fait maintenant. Quand je dis "veilles" photos, je veux simplement parler de l'ère "avant le numérique", j'ai le souvenir des photos publiées dans les années 1990 dans Ciel et Espace, malheureusement je n'ai pas gardé les anciens numéros (quel idiot !). Je me souviens que je bavais devant des photos qui n'avaient rien à voir avec celle de maintenant.Il me semble que même les observatoires ne faisaient pas des photos aussi belles que les amateurs d'aujourd'hui (en planétaire je parle...). Si vous avez des photos que vous avez fait vous même, avec différents types d'instruments, ça m'intéresserait de voir ça. Pas évident sur le net de trouver des vieilles images...Voilà c'est simplement pour se remémorer et comparer ce qui se faisait avant, n'hésitez pas à déplacer le poste au bon endroit si je me suis planté Bonne journée, Jéjé

100m de focale.... ah quand même....Enfin celle ci est loin d'être ridicule, pour l'époque elle devait être somptueuse !! Et le même télescope de 1m (ou tout autre télescope pro de 1m), aujourd'hui, ça donne quoi en photo sur Jupiter ?

Merci JLDauvergne, ta première photo de Saturne correspond exactement à ce dont je pensais !!! Obtenir ce résultat était déjà génial, mais peut faire sourire aujourd'hui. Pourtant les conditions de prises de vue étaient une véritable galère, il fallait être super motivé pour attendre le résultat après développement de la pellicule..Patry, pour reprendre ce que tu dis, crois tu que les progrès apparus depuis ces 30 dernières années seront aussi importants dans les 30 prochaines ? Quand on voit les résultats sur Jupiter obtenus ces derniers jours par certains sur ce forum, quelle peut être l'évolution à moyen terme ? D'autres photos pour montrer l'évolution ?

Bonjour,Voilà dans la nuit de lundi à mardi, j'ai mis mon réveil à 02h45 pour tenter une nouvelle image de Jupiter, qui était beaucoup plus haute dans le ciel. Je vous dis pas dans quel état je me suis recouché, à 03h45, sachant que je me lève tous les jours à 05h30 pour aller bosser...Bah je ferai pas ça tous les jours !!Bref, j'ai essayé de mettre en application les différents conseils que vous m'avez donnés, sauf un.... j'étais trop crevé pour me lancer dans la collimation (j'y arrive pas en temps normal alors cette nuit c'était pas la peine)J'ai donc attendu que Jupiter soit bien haute J'ai aussi bien soigné la map, et fait des poses beaucoup plus longues, de l'ordre de 30 à 40 secondes (par contre, la webcam n'a jamais voulu prendre autrement qu'en 30 i/s, je ne sais pas pourquoi, ça ne m'est jamais arrivé) J'ai laissé tomber le foyer et j'ai donc utilisé une barlow 2x Et surtout j'ai ouvert mon toit d'observatoire à 18h00, c'est clair qu'à 03h00 du matin il était bien à température ambiante !!!!!!Et bien sincèrement, la vidéo était bien meilleure. Le point où je suis vraiment mauvais c'est dans le traitement, je n'arrive pas à supprimer ce flou, je l'atténue un peu mais sans plus. Enfin, voilà, après vos conseils, ce que donne mon dernier cliché de Jupiter. C'est encore loin d'être digne des beaux clichés de 14", mais c'est encourageant (en tous cas moi ça m'encourage....) Deux petites questions : La résolution de la webcam en 640 x 480 est-elle limite ? Ai je un intérêt, à terme, à changer ma vieille webcam pour une petite caméra ccd spéciale planétaire type DMK ?Merci encore pour vos conseils, Jéjé

Bonjour à tous,Voilà, depuis l'arrivée de mon "observatoire" (abri de jardin à toit roulant, je peux à nouveau observer et enfin essayer des photos, en me contentant pour le moment de Jupiter, puisqu'il semble que ce soit la période idéale ces derniers jours.Vendredi soir, j'ai donc tenté ma chance, et j'ai été super content du résultat... sauf que...quand je vois ce qui est fait sur le forum "galerie d'images", je me dis que je suis très très loin du compte.Je possède un Meade LX200 14", et je vois des photos faites avec des télescopes bien plus petits obtenir des résultats extraordinaires ! (et pour anti-Meade, il y a des clichés de Jupiter pris nottamment avec des Lx200 de 10" à couper le souffle, donc pas de remarque sur Meade svp)J'utilise une vieille Webcam Philips Toucam Pro 2.En fait, je voulais savoir, avec le matériel dont je dispose, qu'est ce que je pourrais améliorer ? Voici une image que j'ai obtenue vendredi : J'ai fait une vidéo en 640x480 de 10 secondes, et j'ai compilé 100 images pour obtenir ce résultat (j'ai fait l'essai avec 20, 150 et 200 mais il y a très peu de différences)A votre avis, comment puis je améliorer ce résultat (qui, je sais, est indigne d'un 355mm) ?- Collimation ? (j'ai beau essayer, je suis une buse mais je n'arrive pas à faire ce truc, c'est pas faute d'essayer et d'avoir plein d'exemple, je ne sais pas collimater mon tube)- Réglage de la Webcam ? Résolution ok ? Faut-il mettre 10, 15 ou 30 images / seconde ?- Mauvaise manière de compiler mon image ?- Mauvais traitement de la photo ? (Là j'avoue que j'y vais en tâtonnant, mais quand je vois le traitement que certains font, je reste sur le c..Je vous laisse aussi mes images obtenues en rouge, vert et bleu, et ma brute finale.Rouge : Vert : Bleu : Brute finale : Voilà, je vous remercie beaucoup pour votre aide....Jérôme

Pas de soucis Patry, je ne me vexerai pas pour le "indigne d'un 14 pouces", car non seulement c'est moi qui le dis mais en plus j'en suis bien conscient Certains feraient un malheur avec le 14.... bah pas moi ! Enfin pour l'instant....Je vais donc m'atteler fermement à la collimation, et j'y passerai le temps qu'il faudra. Merci pour vos conseils

Au niveau du site, j'ai très peu de pollution lumineuse, je suis en pleine campagne, mais il est vrai que pour les planètes ça n'a pas forcément une grande importance. C'est vrai par contre que lorsque je mets ma barlow, Jupiter donne l'impression de danser et de se gondoler dans tous les sens. Les trous de turbulence sont rares... Mes photos ont été prises entre 22h et 23heures (avec le boulot pas facile de faire autrement), Jupiter n'est pas encore très haute, c'est peut-être aussi un problème. Si je peux, cette nuit je mettrai mon réveil et j'essaierai une prise de vue avec Jupiter haute dans le ciel.J'ai déjà pas mal de pistes à approfondir, et surtout une collimation à affiner (et ça c'est pas gagné pour moi !!!!!)Bonne journée, Jéjé

Bonjour,Ok, mon principal problème est donc la collimation. C'est marrant, j'étais sûr que vous me diriez ça, et je sais très bien que vous avez raison. Je vais donc m'y atteler encore et encore !Par contre, merci pour le conseil au niveau du nombre d'images par seconde. Je mettais toujours le max pour avoir le plus d'images possibles, à tort !Je suis effectivement directement au foyer avec la Toucam, en fait quand je mets une barlow je n'arrive plus à avoir une mise au point correct, mais c'est sûrement dû aussi à la collimation.Ce soir, et tant que le temps le permet, je vais donc réessayer...Petite question : dans Iris, lorsque je compile plus de 150 images, je ne peux plus régler la luminosité (je suis au max à 32767 dans "seuil de visualisation"). Y a-t-il une solution pour ce réglage si je compile 200 à 400 images ?Merci pour vos conseils Jéjé

Bonjour à tous,Pour installer une lunette de 80mm ou 100mm sur une monture type EQ6, ainsi qu'une lunette guide de 80mm, vaut-il mieux utiliser une double platine (ou les deux lunettes seront l'une à côté de l'autre), ou est-il préférable de les installer l'une sur l'autre à l'aide de collier ? Qu'est ce qui peut faire préférer telle ou telle solution ?La question m'intéresse car j'ai actuellement une config photo totalement inadaptée, et je suis décidé à me lancer dans l'acquisition d'une monture (certainement une EQ6), je possède déjà une lunette 80ED, pas encore la lunette guide (mais ce n'est pas excessif), par contre je ne sais vraiment pas comment les installer au mieux sur la monture. S' il n'y a aucune différence, peut-être que seul le prix me fera pencher vers une solution plutôt qu'une autre.Cordialement, Jéjé

Aujourd'hui, être capable de poser 3 minutes serait déjà pour moi un grand luxe ! Alors avec tes poses de 20 minutes.... je t'envie !!!Ok pour les colliers, je demanderai directement au magasin ce qu'il faut, je suis sûr comme ça de ne pas me tromper. Reste à acheter la monture....Je me permets de poser une dernière question, puisqu'on est un peu dans l'autoguidage : une petite caméra type Orion Autoguider Starshoot (autour de 250€), est ce suffisant ? Pour un débutant j'entends.... et compatible avec une EQ6.... Me semble en voir une sur le setup de "Oratub"....Merci pour tous vos conseils donnés...

Merci astropat01 pour la photo de ton setup, c'est exactement ce type de montage que j'aimerais réaliser, mais même si ta lunettes guide n'a pas de réglage et que tout est parfaitement rigide, tu as bien des colliers qui entourent tes deux lunettes, ils sont sur-mesure ? Ce sont ces colliers précisément que j'aimerais me procurer.... (et non les colliers tout fins qui serrent la lunette un peu comme les chercheurs)Question à part : c'est bien une Celestron CGEM que tu as ? En es-tu content ? (elle me tente également mais les 1250€ de l'EQ6 passeront mieux vis à vis de madame que les 2000€ de la Celestron... et oui, je ne peux pas penser qu'à moi quand même !)Merci, Jéjé