jéjé14pouces

Merci beaucoup pour vos réponses. J'ai une Orion 80ED EON, quelque chose d'à priori très standard parmi vous tous, il semble quand même que le montage superposé soit le plus répandu, je me demandais juste quels colliers mettre sur ma 80ED pour pouvoir par dessus y installer une deuxième queue d'aronde pour mettre des colliers pour la lunette guide.... Les colliers entourant l'imageur possèdent un pas de vis sur le dessus pour supporter la lunette guide ?

Bonjour à tous,Cela fait un an que je n’avais pas posté sur le forum, et que j’avais un peu mis de côté l’astro pratique, et pour cause, j’étais en plein dans la construction de mon petit observatoire.Je vous résume l’histoire : je possède un Meade LX200 14", intransportable, et j'avais en projet de l'installer en poste fixe, vue que j'ai la chance d'habiter en campagne et d'avoir un ciel particulièrement bon (ce n'est pas la haute montagne, mais la voie lactée est magnifique, et M13 visible à l'œil nu)Je vous poste quelques photos de l'installation, je précise que tout ceci est loin d'être terminé, notamment au niveau des finitions (aménagement, plancher à venir, etc…), mais la cabane est montée, le toit coulisse, électricité terminée, pilier en béton (c'est le cas de le dire), et une femme extrêmement heureuse d'avoir récupéré une chambre (bé oui faut bien entreposer le télescope pendant tout le temps de la construction). Pour info, la construction a démarré en mai 2010, et vient de se terminer. J'ai monté la cabane seul, ou presque, bien aidé par mon père, surtout pour la réalisation du toit coulissant. Quand on n'est pas du métier… bah on n'est pas du métier !!!!!! Et on y va en tâtonnant ! Le pilier a été fait par un ami maçon, et l'électricité par un ami électricien.Voilà, ce n'est qu'un observatoire de plus parmi les vôtres, et j'avoue que ce n'est pas forcément pour avoir des avis positifs ou négatifs mais plutôt la fierté de montrer le boulot réalisé. Mais bien évidemment, toute critique est bonne à prendre (en gardant bien à l'esprit que je ne suis absolument pas un pro, ni en astro, ni en construction de maison !)Par contre, il y a un truc où je vais bloquer très rapidement, c'est idiot, mais c'est dans le fonctionnement de la table équatoriale…. Jusque là je l'avais toujours utilisé en altazimutal (c'est enfantin), et entre-temps j'ai acheté la super table équatoriale. Donc si il y a parmi vous des possesseurs de LX200 en équatorial qui possèdent une petite doc pour la mise en station, ça serait super sympa (j'ai acheté la table d'occas et il n'y avait pas de doc avec)Allez, voici les photos : Mon abri avec toit ouvert et 14" trônant fièrement au milieu Mon vieux C8 tient compagnie à son "petit" frère L'ensemble monté sur pilierLa cabane fait, intérieurement, 3.6m x 3.6m, c'est vraiment appréciable comme surface.Cordialement, Jéjé

Tiens salut Christophe !!Content de te retrouver sur le forum. Comme tu dis, on galèrera moins maintenant pour sortir l'engin... en tous cas, dès que tu peux, n'hésite pas...Helix, Totolesbaloches : ok, je crois que j'ai bien compris que l'astrophoto avec la table équatoriale Meade (et même n'importe quelle autre table) c'était peine perdue... Mais n'étant pas du tout aujourd'hui disposé à mettre 10 000€ dans une monture, pouvez vous simplement me dire si, selon vous, il est possible de placer une lunette de 80mm en parallèle du 14" et d'imager avec ? (on oublie définitivement les 3.5m de focale, ça c'est clair !). Pour l'instant, le simple fait de pratiquer la photo avec ma lunette de 80 me suffirait largement.B.Augier : pourquoi la dalle qui dépasse est-elle un problème ? En fait elle dépasse car ce n'est pas fini et que les bords n'ont pas été encore rebouchés suite au décaissement. Un joint de silicone (épais) vient terminer l'étanchéité entre la dalle et l'abriA+ Jéjé

Pas mal d'astrams ont choisi l'option de la cabane entière qui coulisse, et visiblement le résultat est très bien également. L'avantage, c'est que tu peux faire un abri beaucoup plus petit, et que tu n'as pas de problème avec le bois qui "travaille" tout le temps.L'inconvénient, c'est que tu n'as pas tout autour de toi, et que tu dois tout sortir pour observer et tout ranger une fois que tu as fini. Tu n'as pas l'impression d'être dans ton "cocon douillet" pendant ta séance d'observation. C'est vraiment affaire de goût, et d'espace.A+ Jéjé

ça c'est intéressant. Donc pour toi la fourche est bonne ? Parce qu'il y a toujours moyen de faire reproduire la table par un "pro". Pour toi, c'est la taille de la table qui est trop petite, les matériaux trop légers / pas assez solides, ou un problème de conception ?Pour l'EQ6, je parlais uniquement de mettre la lunette dessus, surtout pas le 14". Mais cette solution me plait bien, je vais voir s'il y a moyen de faire une table équatoriale digne de ce nom.

totolesbaloches,Alors au sujet de l'astrophoto, j'ai un petit problème. En fait je n'ai pas de monture adaptée. J'ai un C8 sur une vieille monture SP/DX, et un LX200 14" sur fourche. Pour la photo, j'ai une lunette ORION 80ED, et la seule solution que j'avais jusqu'à maintenant était de placer la L80 en parallèle sur le C8, mais on atteint 12 bons kilos, sur une monture qui peut en encaisser 9 ou quelque chose comme ça. Mais bon, à l'arrache ça passe. Mais que c'est dur... Après, comme je suis débutant en astrophoto, je me suis dit que je pourrai placer la L80 sur le LX200 et ainsi profiter d'un meilleur suivi, la L80 étant quand même légère (loin de ta TEC 140). Mais j'ai bien conscience que ça risque d'être chaud....Dans tous les cas, si ça ne va pas, je retirerai la table équatoriale et je laisserai le LX en altazimutal. Quand à la lunette, j'essaierai, en fonction des priorités à la maison, d'acheter une monture (type EQ6), et seulement une fois une très bonne maitrise de la photo, je verrai pour en faire avec le 14". Donc, pour le moment, pas de photos prévues avec le 14"(hormis planétaire), car j'en serai bien incapable. j'avais dans l'idée de l'utiliser en tant que "lunette guide", même si sa fonction première reste l'observation. (avec 400mm de focale, je limite la casse)M.Hamel, merci pour la proposition, je vous contacterai par mail pour les docs (au passage, c'est vous qui m'avez vendu le LX il y a 5 ans et demi... )Jéjé

Salut Fred !!!!!Voilà un message qui fait plaisir à lire !!!!! Et oui, le "petit Jéjé" à qui tu as donné goût à l'astro s'est lancé et a enfin réalisé son projet !En ce qui concerne l'isolation, comme je le disais, il reste encore beaucoup de travail à effectuer. Il est clair que je vais surveiller si l'humidité ne s'installe pas trop facilement. Je ne manquerai pas de te demander des conseils...Par contre, à l'occas, si tu passes dans el Loiret, N'HESITE PAS à venir !!!! Même si c'est en journée, tu verras l'installation, et puis ça fait tellement longtemps...J'ai prévu grand car c'est super agréable de pouvoir tourner autour du télescope sans se cogner, avec des étagères et tout le matériel réuni au même endroit. Et j'ai toujours dans l'optique, d'ici quelques années, de remplacer la fourche par une monture capable de supporter l'engin (type AP1200), donc beaucoup d'amplitude avec la barre de contrepoids. Désolé, hier je n'ai pas eu le temps de poster quelques explications sur la modification de l'abri, promis dès que je peux je le fais, ça peut intéresser ceux qui se lancent dans l'aventure.A+ Jéjé

Avec mon père, on a tout défait et refait 3 fois, tellement le bois travaillait au début (les piliers grandissaient de 4 centimètres sous la chaleur !!!), on a même changé tous les poteaux qui avaient été montés la première fois (pour des plus gros), mais le pire de tout, c'est qu'à chaque étape, il manque du matérièl, et c'est chaque fois la galère pour savoir ce qu'il faut, et où le trouver. Résultat, 15 mois de boulot... (avec 4 mois d'arrêt cet hiver, mais quand même)Fou d'astro, pas de problème pour échanger, de toute façon ce soir je vais approfondir un peu ma construction, et je posterai quelques photos gros plan du système de rails et d'attaches pour verrouiller le toit, ainsi que la modif de la charpente. En fait, je n'avais pas de plan, j'avais une idée assez précise, et ensuite c'est au fur et à mesure que les idées viennent (et les galères aussi). Et le jour où le toit coulisse.... champagne !!!!Bah sincèrement, ça fait plaisir que ce projet plaise à tout le monde, et il faut pas oublier qu'avant de me lancer, j'ai moi aussi épluché Astrosurf à la recherche d'abris à toit roulant déjà faits par d'autres amateurs. A ce soir pour un peu plus d'explications

Super, tu peux me l'envoyer a "jerome point volette aarroobazze orange point fr"Merci à tous pour les encouragements....

Salut Laurent,Content que tu sois le premier à me répondre.... j'avoue avoir été super impressionné par ton installation, et c'est en partie toi qui m'a donné envie de faire ça.Je suis dans le Loiret, dans la forêt d'Orléans

Bonjour FomalhautJe vais peut-être dire une bêtise, mais pour moi l'oculaire de 55mm (même le 50mm) est à éviter pour ton télescope, le grossissement est bien trop petit Pour obtenir un grossissement mini utilisable, avec un champ important, un oculaire autour des 68-70° serait mieux je pense, sans dépasser 40mm de focale, par exemple le William Optics SWAN 72° de 40mm à 100€ (http://www.astronome.fr/produit-oculaires-swan-william-optics-438.html)Tu aurais un grossissement d'environ 40x (un peu plus cohérent) et un champ très important. A+ Jéjé

Bonsoir,Le réducteur 3,3 (de marque Meade ?) est exclusivement fait pour la CCD !!Il ne fonctionne pas avec un EOS, ni aucun réflex d'ailleurs. Les experts en optique pourront t'expliquer pourquoi, mais ton réducteur n'a pas de problème (je l'ai aussi), c'est tout à fait normal ! Impossibilité de faire la mise au point, vignétage, etc...6.3 : pour visuel et photo 3.3 : pour CCDJe laisse la place aux spécialistes pour expliquer pourquoi...Jérôme

Salut HélixBon, ça ora plus vite, moi c'est jerome.volette arobas orange.fr sinon à Kepler, j'ai trouvé un certain Daniel M..., qui en plus a un LX200 14", c'est bon ?Jéjé

Bonsoir HelixJ'essaye de créer mon compte dans who's who mais ça ne fonctionne pas. Il faut valider le mail automatique pour confirmer son inscription, et j'ai alors un superbe message d'erreur d'Astrosurf, sans aucune autre explication.... c'est peut-être comme la fonction "recherche" qui est HS....

Hélix : "Est-tu satisfait du LX. le miens: poste fixe, commande à distance au chaud, scope sur plateforme et toit ouvrant (le luxe). En gros, fonctionnel." Salut Hélix, désolé de répondre que maintenant, mais pour pas polluer le post, peux tu me laisser une adresse mail pour te contacter ? C'est plus pour parler de nos télescopes qui sont les mêmes, je pense que j'ai beaucoup à apprendre de quelqu'un comme toi (moi pour le moment je n'ai fait que du visuel et de la photo webcam en altaz....) Si tu es d'accord bien sûr. Jérôme

Bonjour à tous,Possesseur moi aussi d'un LX200 14", votre sujet m'intéresse...Hélix, je ne sais pas si je vais répondre à ta question, mais si j'ai bien compris ce que tu demandes :Dans les propriétés du poste de travail, option "Gestionnaire de périphériques", tu dois voir tes ports USB transformés en port com. Dans les propriétés de ces ports (je n'ai pas le libellé exact en tête), tu as une option avancée qui te permet de lui dire que tel port USB correspond désormais au port COM numéro x, par exemple 3 si les ports COM 1 et 2 existent déjà. Par contre, il est évident que tu dois toujours brancher ton appareil sur ce même port USB, puisque c'est ce port USB là qui est maintenant LE port COM que tu utilises.J'espère avoir répondu à ta question, sinon désolé.....Jéjé

Bonjour à tousCe n'est pas un projet mais je me pose des questions sur la possibilité d'installer un tube de grand diamètre type Dobson sur une grosse monture allemande (type AP1200, Paramount, etc..)Le problème est le suivant : on possède un tube de 300-350mm type SC (oui comme moi), et on désire l'installer sur une monture haut de gamme (comme moi aussi), comme celles citées plus haut. Celles-ci sont données pour une capacité de charge d'une soixantaine de kilos. Mais une fois qu'on a déboursé un gros gros paquet d'euros pour ces montures, est-il possible d'en profiter au maximum en y installant un tube de grand diamètre, 500mm par exemple ? Uniquement pour du visuel !Si ce n'est que pour de l'observation, et en admettant (très important) qu'on possède déjà la monture, est-il possible d'installer un dobson de cette taille sur une monture comme celles là ? Est ce que techniquement c'est possible ? Est ce qu'en pratique, c'est justement "pratique" ? ça permet de profiter du suivi et du goto entre autre. Un peu à l'image du Meade Starfinder 406mm, sans aucune allusion à la qualité du tube ou de la monture, mais simplement pour vous donner une idée de ce à quoi je pense. Mais en 500mm minimum...Ne trouvant pas vraiment d'infos ou d'exemples à ce sujet, je me dis qu'il doit bien y avoir un "os"... Merci pour vos informations, je me répète mais ce n'est que pour répondre à ma curiosité...Jérôme

Salut Fred, ça fait plaisir !!Oui dans l'idée c'est exclusivement pour de l'observation, et si je demande pour un suivi, c'est uniquement pour le confort, garder l'objet dans le champ pendant plusieurs minutes, rien de plus. Un suivi excellent ne serait d'aucune utilité. C'était vraiment en supposant que je dispose déjà de la fameuse grosse monture.En gros, pour du visuel, un 500 sur table équatoriale serait beaucoup plus agréable et pratique, je crois avoir suffisamment de conseils pour me dire que mon idée de départ n'était pas si bonne que cela.... à méditer pour la suite.....En fait, au lieu de mettre 13000€ dans une grosse monture, une config genre monture à 5000-6000€ + lunette (106 à 130mm)à 4000-5000€ pour la photo, et dobson de 500 pour le visuel, ça serait pas beaucoup plus polyvalent qu'un seul télescope de 355mm ? (sur monture allemande j'entends...)Erick, j'ai fait une recherche sur le forum sur Valmeca, mais la recherche ne fonctionne pas, qu'est ce qui ne va pas avec cette société ?

Ok, c'est outre-atlantique, mais c'est à ce genre de télescope là auquel je pense. http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/22_UC/index.html

Salut ErickTu as de la mémoire, oui c'est bien moi qui aurait voulu tester mon tube de Meade 14" (Oui, un AFFREUX Meade que personne n'aime !!!) Je t'avais effectivement envoyé un mail mais comme je n'avais pas eu de réponse j'ai pensé que je m'étais planté d'adresse (vu que tu me l'avais donné en "codé"). Je n'avais pas insisté car en fait c'était simplement avoir une petite procédure pour que je puisse le tester quand je pourrai, car actuellement le bébé est dans le garage, et tout seul je ne peux pas le sortir) Mais je suis preneur quand même ! D'où le sujet de mon post, si un jour je passe à une grosse monture allemande, pour mon 14", est-il techniquement envisageable de mettre un 500 dessus juste pour du visuel? (disons que 400 ne m'intéresse pas, ayant déjà un 355). Visiblement d'après toi c'est impossible, le tube d'un 500 devient vite énorme (effectivement l'AP 3600 n'est pas trop grosse sur la photo)MS : je ne demande pas un tube à moins de 10000€, car au dessus de 400 je n'ai aucune idée de ce qui existe de bien et encore moins du prix, maintenant si c'est forcément plus de 10000€, et bien je ne franchirai pas le pas... par exemple, celui-ci ? http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=OB20F5

Michel,Heu.... plus de 36 000€ !! alors disons, à moins de 10 000€... (je ne connais pas le prix d'un tube dobson de 500mm, si quelqu'un a une idée...)

Oui c'est exactement ça !Par contre, quand on n'est pas en mesure de faire son propre dobson (je veux bien bricoler à la maison, mais je suis incapable de faire un télescope moi même), est ce que les gros tubes du commerce sont adaptables sur ces montures ? Vous connaissez des exemples de tubes de 500mm (environ) qu'on puisse acheter et installer de cette manière ? Pas des tubes à 50 000€ svp... Quel prix faut-il compter pour un gros tube, pour du visuel uniquement, et qu'on puisse installer sur une équatoriale ?Sur les photos, s'agit-il de vos propres appareils ?Bruno, quel est le diamètre du dobson sur la photo ?ms, c'est le tien ? Impressionnante structure métallique !!! Et la Porsche derrière est pas mal aussi !!!!!!Titix, modeste ok, mais quel diamètre celui là ?En tous cas merci pour vos réponses

Sauf que moi je pleure pas puisque je suis content de ce que j'ai Finalement les Logan c'est pas si mal.

Fredogoto,je ne dis pas que Meade ne fait que de la qualité, car je n'ai jamais pu utiliser vraiment beaucoup de matériel de différentes marques. Pour moi, aujourd'hui, les marques que je connais sont principalement Meade et Celestron, les deux marques généralistes par excellence. Je n'ai jamais touché à du Taka, Televue ou AstroPhysics par exemple, et il semble évident que la qualité doit être incomparable. C'est vrai que le Meade que je possède est quand même dans la fourchette haute et certainement de bien meilleure qualité que les produits entrée de gamme ou à prix tirés, comme la LX55 que tu cites (que je ne connais que de réputation..). Et au niveau des qualités/défauts concernant mon propre Meade, je dirais qu'il est extra en altazimutal, mais que pour faire de l'astrophoto je vais être obligé de virer cette fourche plus tard. MAis ça on le sait au départ... ah si, une bouse : leur table équatoriale : c'est la même pour un 10" et pour un 14" !! Là ce sont des branquignoles !!! LE 14" fait deux fois le poids du 10... c'est pas pro du tout de leur part.Par contre, Meade,il me semble, est de loin la marque la plus vendue (je crois avoir lu ça mais je peux me tromper) et j'imagine ce que doivent penser tous ceux qui ont acheté un appareil Meade et qui doivent s'en mordre les doigts en entendant les utilisateurs chevronnés démonter cette marque. Ils doivent pas oser l'ouvrir sur le forum.... c'est dommage non ?Tu n'es pas visé du tout par ma remarque, c'est un constat général sur le forum. Pensez à tous ceux qui possèdent un Meade et qui je pense sont déjà bien contents de ce qu'ils ont. Meade et Celestron, c'est un peu en télescopes ce que sont Renault et Peugeot en voitures, des marques généralistes qui sont tout à fait correctes, qui parfois ont des petits problèmes techniques, mais qui rendent de bien grands services..... (et pis une Rolls aussi ça peut tomber en panne)MAis je l'avoue, mon rêve à moi, ce serait un AP1200 ou une Axis F60A (d'ailleurs je crois que tu connais très bien Axis), avec un beau tube de 500mm rien que pour le visuel.... et une APO de 150, avec une CCD grand champ, etc.... mais j'ai pas les tunes... et pis pour l'instant je saurais pas m'en servir...A+

Bonjour,J'ai un LX200 14" avec les patins anti-vibration qui sont neufs car le mien va être sur une colonne en poste fixe. Je ne les ai pas encore mis en vente mais si ça peut t'intéresser dis le moi (ils sont tout neufs, et évidemment pour un prix serré)Par contre ça me saoule qu'on rabache à longueur de temps que Meade c'est de la merde. Ok, c'est de la daube, mon télescope est une grosse daube. Pensez un peu à ceux qui ont un Meade, et qui sont certainement nombreux, sincèrement c'est pénible, j'ai l'impression d'être un con sur ce forum parce que j'ai un Meade. C'est un peu comme si au boulot, vos collègues se fouttaient de vous parce que vous roulez en Logan. Et vous avez beau en avoir rien à faire, il arrive un moment où ça vous gonfle.Mais moi, hormis le fait qu'il soit intransportable de part son poids(chose que je savais avant de l'acheter), je n'ai aucun problème avec. Alors oui un jour, lointain, je changerai la monture pour une belle allemande, mais qui coutera plus de 10000€, en attendant en visuel je le trouve génial, pas de panne électronique (il a 4 ans), tout n'est pas négatif quand même. Et pour la photo, je vais voir, mais d'ici à ce que je sois un crack en astrophoto, j'aurais peut-être cette fameuse monture allemande.... Des amateurs chevronnés avec le même télescope que moi font des photos incroyables (y compris avec la monture à fourche sur table équatoriale)Ceci étant, tes patins sont vraiment explosés, et peut-être que pour ça effectivement c'est de la Mearde.....Jéjé