Kirth

GAIA fait de l'astrométrie, c'est à dire la mesure de paramètres tels que la parallaxe, la luminosité, etc... d'une grande quantité d'étoiles. Forcément, il a traité des étoiles déjà nommées par les anciens, et forcément un numéro leur a été attribué dans la base de données, même si elles avaient déjà un nom.

J'ai l'impression qu'il y a "juste" une image (ce n'est pas pour minimiser l'exploit), mais pas de dynamique, si? J'écoute la conf de l'oreille gauche et une réunion pro de l'oreille droite....

Certes, mais quand on est les trois, comme l'intéressé, on pourrait quand-même espérer un peu de mansuétude...

Perso, ce qui m'a choqué instantanément, c'est que la forte sismicité du site soit un argument favorable. En revanche, tu pouvais bien me dire n'importe quoi sur la sismicité de la Sardaigne, j'aurais gobé le truc.

FAKE NEWS!!!!!!!!!

Pardonnez à @Superfulgursa précision très relative. Il voulait bien évidemment parler de Gloubi-boulga, dans une référence un peu régressive au célèbre dinosaure orange qu'il regardait à la télé quand il était enfant, vers 18-20 ans. Rappelons à cette occasion que si pour certains la recette du gloubi-boulga est restée un des plus grand mystères de la télévision, d'autres ont fait des hypothèses plus ou moins farfelues sur la composition de ce plat. En tant que spécialiste internationalement reconnu de la question (je suis titulaire d'un doctorat de l'université de Labithe-sur-lépeaule, sujet de thèse: "François et Julie de l'Ile-aux-enfants, l'histoire derrière l'émission", publié chez Plon), je suis en mesure de vous donner la vraie recette. Gloubi fait évidemment référence au globicéphale, cétacé odontocète qui fait les délices des habitants des îles Feroé. Boulga est évidemment une déformation du mot "Boulgour". Le Gloubi-boulga est donc de façon très évidente un plat de viande de globicéphale accompagnée de boulgour.

Qué s'appelorio le théorème de Bruno? Non passe que là c'est du lourd.....

Pi il s'est attaqué à un truc beaucoup trop difficile: Personne n'est jamais assez fort pour ce calcul....

Magistral, c'est en effet le mot juste

Je ne sais pas si c'est un constat moral. Un constat tout court certainement. C'est pour ça que j'ai dit que je "préférais" la phrase de Pascal, même si le terme de préférence est, en effet, un peu inapproprié, parce que cette dernière, plus longue mais modérément, va au-delà du constat pour en exprimer la cause. Le jour où j'ai découvert cette formule, j'ai été frappé par sa force, sa profondeur tout en concision.

Ah oui, tout s'explique finalement

pffffffffffff

Pascal, OK, on est d'accord, mais encore une fois, si tu relis la question posée, cela ne semble pas être le problème. Son calcul erroné donne 1.4 millions d'années, et il trouve encore que c'est trop long, donc on n'est pas sur une question relative au temps de voyage de la lumière... Il y a une confusion entre trajet de la lumière et temps d'acquisition du signal, je ne sais pas, mais je pense que partir sur une explication détaillée des différentes distances cosmologiques en lien avec le redshift ne répond pas au besoin.

Certes @PascalD, et en première approximation, tes 12 milliards + 3 me semblent juste en prenant vr = cz, mais je me méfie toujours de ma compréhension imparfaite des phénomènes relativistes. Cela dit, je n'ai pas voulu brouiller plus le truc, car n'est pas vraiment (vraiment pas?) l'objet de la question de @Gamma. En fait en relisant de nouveau la question de notre ami, surtout son deuxième message, après une bonne nuit de sommeil, je ne comprends toujours pas le point qui pose problème.

Je préfère Pascal: "Ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste."

Ben déjà tes calculs sont faux. 12 milliards d'années-lumière * 9500 milliards de km environ par année-lumière, ça fait bien 1,14 .10^23 km, ok. 1,14.10^23 km / 300000 km/s font bien 3,8.10^17 secondes. Mais 3,8.10^17s font 4,4.10^13 jours = 12.04 milliards d'années, et non pas 1.4 millions d'années. C'est assez rassurant de vérifier que la lumière met bien 12 milliards d'années à parcourir 12 milliards d'années-lumière mais on enfonce un peu une porte ouverte. Et surtout ça ne répond pas à ta question puisque si tu trouves que 1.4 millions d'années c'est trop long, alors que dire de 12 milliards... Et là c''est moi qui ne comprends pas ce que tu ne comprends pas.... Le signal capté par le télescope a été émis par des galaxies il y a 12 milliards d'années, point barre, on a mis un télescope et il capte. Demain, le même télescope captera le signal émis par cette galaxie il y a 11 milliards neuf cent quatre-vingts dix-neuf millions neuf cent quatre-vingts dix-neuf mille neuf cent quatre-vingts dix-neuf ans et trois-cent soixante-quatre jours, tu vois la logique je pense.

Un vieux conseil d'un pote qui bosse dans la gestion de fortune. Rendements réguliers...

Les sociétés de pompes funèbres. Business très stable

Ce que j'ai entendu c'est que c'est en effet le cas dans les grandes villes et les jeunes générations mais que c'est loin d'être aussi vrai pour les gens plus âgés ou vivant dans la Russie plus profonde. Mais j'ai juste entendu un intervenant dire cela dans un media quelconque, cela ne vaut peut-être rien. Tant mieux si ce que tu dis est juste, mais bon courage à eux en cas d'insurrection. Poutine risque d'être plus ferme que les CRS avec les gilets jaunes.

C'est pas un oxymore ça?

Je viens de tomber sur un site de propagande russe en français. Je ne mets pas le lien, mais faites une recherche google sur "waronfakes" et vous aurez à la fois le site en question et des articles le concernant sur des médias sérieux. Maintenant comprenons que TOUS les medias russes sont comme ce site, et on imagine aisément que la population russe ne risque pas d'avoir une vision juste de ce qui se passe.

Je n'avais pas compris la question. Ma dernière réponse ne concernait que le "quoi qu'il en coûte", qui servait à maintenir les emplois. Les autres dispositifs, qui existent depuis des années, ne peuvent pas être pour rien dans la baisse du chômage depuis 2015-2016.

Pour en recentrer un peu sur l'Ukraine, un nouveau type de lance missile sol-air portable, britannique celui-ci, est en cours de déploiement sur le terrain. Je ne connaissais pas ce matériel, appelé Starstrek https://air-cosmos.com/article/le-missile-starstrek-derniere-arme-de-techno-guerilla-fournie-aux-ukrainiens-28945 Guidage par laser, indétectable par la cible, impossible à leurrer, portée de 6km, mach 3, trois ogives distinctes qui s'écartent légèrement pour accroitre la probabilité d'impact... Les capacités de ce système sont sur le papier nettement supérieures à celles du stinger, même des dernières générations. Les pilotes russes ont du souci à se faire.

Depuis le COVID? clairement, c'est plus du maintien d'emplois que de la création. Sans le quoi qu'il en coûte, les entreprises auraient licencié à tour de bras, et beaucoup auraient mis la clé sous la porte. Je pense toutefois qu'il y a eu certains abus. C'est ton point de vue, mais je doute que C&E bénéficie du crédit d'impôt recherche. Le groupe où je bosse oui, et clairement les effectifs des services de R&D ne seraient pas les mêmes si on ne bénéficiait pas de ce dispositif.