Kirth

Membre
  • Compteur de contenus

    1 202
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France

Réputation sur la communauté

70 Neutre

À propos de Kirth

  • Rang
    Membre très actif

Informations personnelles

  • Centres d'intérêt
    Apnée, lecture, bricolage
  • Adresse
    Montauban

Visiteurs récents du profil

403 visualisations du profil
  1. Uranus quel modele planétaire?

    Amis, j'ai traduit le message de Stanislas ci-dessus de l'anglais au français en passant par l'indonésien et le samoan, ce qui le rend beaucoup plus clair à mon sens: Pensez-y; Cette compétence n'est pas une préoccupation. Remuez bien. Que devez-vous faire? Le Seigneur a placé sur le frelated diploms et à droite? ZAD? Lire Molière, dans le temps, fors. Maintenant, le reste du monde illusiouare.
  2. OVNI?

    Bob, un peu d'esprit critique ne fait jamais de mal. Morceaux choisis du témoignage du pilote: "Mon sentiment est que cet OVNI était bien réel, et qu’il a généré délibérément un écho radar artificiel, très éloigné de sa position, par un système de contre-mesures électroniques, et ceci afin d’éliminer tout risque d’attaque par la Défense aérienne !..." ça c'est pour expliquer pourquoi l'écho radar et l'objet qu'il voit sont décalés de 50 bornes. Moi, quitte à savoir manipuler les échos radar, je le supprime au lieu de le décaler, mais bon... "Concernant l’origine de ce vaisseau galactique - car je pense que cet objet en était un - je retiens quatre hypothèses : A/ La première hypothèse est que cette observation soit une DÉMONSTRATION DE PUISSANCE TECHNOLOGIQUE d’une civilisation EXTRATERRESTRE qui désire se montrer officiellement, en plein jour, au-dessus d’une capitale de la planète." C'est sûr que pour faire une démonstration de puissance, on fait attention à n'être vus que par un pilote qui est à 50 bornes, mais surtout pas par les gens en-dessous. "B/ La deuxième hypothèse est que l’objet observé est un APPAREIL AMÉRICAIN… En effet, la récupération d’un OVNI par les Américains à Roswell est maintenant une certitude, et des sauts technologiques extrêmement importants auraient pu être faits…" Ah, putain, Roswell, j'y avais pas pensé. "C/ La troisième hypothèse est que cette démonstration de puissance technologique a été réalisée par une CIVILISATION EXTRATERRESTRE EN COLLABORATION AVEC LES AMÉRICAINS. Cette hypothèse, très hardie, retient un partenariat E.T. / USA dans le domaine du déplacement spatial…" Et si en fait.... les américains ETAIENT des ET... hein? non? bon. Va pour le partenariat alors. "D/ La quatrième hypothèse est que cet objet ne soit ni terrestre, ni extraterrestre, mais autre chose… Et dans les différentes possibilités, il y a celle d’un objet terrestre venant de notre FUTUR…." Non de Zeus!!!! Marty, démarre la Delorean! "Finalement, comme ce type de vaisseau spatial est connu pour créer de très forts champs magnétiques, je me pose aussi cette question : « Lors de l’observation de cet OVNI, les DÉTECTEURS DE CHAMPS MAGNÉTIQUES DE TAVERNY ont-ils détectés une variation importante du champ magnétique terrestre ?... » Ce qui expliquerait les contours flous de l’OVNI…" Et en quoi une variation du champ magnétique terrestre expliquerait-elle des contours flous? C'était de la marocaine ou de l'afghane? "[...]Ce qui voulait dire que si une démonstration aussi spectaculaire a été organisée par une civilisation extraterrestre pourquoi n’aurait-elle pas aussi choisi un ÉQUIPAGE d’aéronef en particulier ?. Et ma réponse avait été, à peu près, celle-ci : « Oui, il est tout à fait possible que l’équipage ait été délibérément choisi en raison de la création d’un LABORATOIRE D’IDÉES, que j’avais fondé en novembre 1993, et dont les objectifs étaient extrêmement ambitieux… ». Ah, en fait, c'est lui qui a été choisi, personnellement, pour faire une démonstration de force à lui seul. Bon. Respect alors. "Cette observation d’OVNI du 28 janvier 1994 est-elle liée à ce projet d’école de voile à bord de grands voiliers ?... Cela serait assez extraordinaire, mais, comme nous sommes en pleine science-fiction, pourquoi pas ?..." Ben écoute mon gars, bien sûr, c'est évident, de tous les projets du monde entier en 1994, c'est ton école de voile qui a été choisie par les Glonkiens pour le *ù!;;$$^$--éççé'')ç_è'&'e, ce qui veut dire là-bas Extraglonkian best project award 445609023. Oui, parce que suis Glonkia, on est en 445609023 après Kelburn le prophète. "Aussi je donne une PROBABILITÉ relativement élevée d’observation d’OVNI pour les courses des grands voiliers 2007, que cela soit durant les étapes en haute mer ou lors des escales dans les ports organisateurs : ● COURSES DES GRANDS VOILIERS DANS LA BALTIQUE organisée du jeudi 5 juillet 2007 au mardi 7 août 2007, et dont les étapes sont les suivantes : Première Course : ARHUS (Danemark) à KOTKA (Finlande) du 5 juillet au 21 juillet 2007. Course en compagnie : KOTKA (Finlande) à STOCKHOLM (Suède) du 21 juillet au 27 juillet 2007 Deuxième Course : STOCKHOLM (Suède) à SZCZECIN (Pologne) du 27 juillet au 7 août 2007" Et ils ont trouvé ça comment les Glonkiens, SZCZECIN? Je t'assure Bob, essaye juste de prendre un peu de hauteur, et de te demander comment on peut prendre ce type autrement que pour un gros charlot. Un témoignage comme celui-là est une insulte absolue à l'intelligence.
  3. Précision de suivie

    Ne t'excuse pas. Ce n'est pas un problème de règle, c'est juste que tu auras plus de chances que ton sujet soit lu par les bonnes personnes sur la bonne rubrique.
  4. Précision de suivie

    Bonjour, Il y a énormément d'informations disponibles, en effet, et beaucoup d'astrams ici sont en mesure de t'aider je pense. Une seule chose à faire: Poster dans la rubrique Astronomie pratique plutôt que Astronomie générale. Est-ce qu'un modo/admin peut déplacer le sujet?
  5. OVNI?

    Et ça c'est quoi ?!?!?
  6. L'expansion pour béotien

    Comme tu l'expliques Pascal, il est possible d'avoir une expansion sans constante cosmologique, mais ça ne plaisait pas à Einstein ni à un certain nombre de cosmologistes de son époque car on avait plutôt l'image d'un univers statique. L'expansion n'a été découverte par Hubble qu'un peu plus tard. Einstein a donc introduit une constante ad hoc, mais si je ne me trompe pas, il l'a initialement fait dans la partie gauche de l'équation, c'est à dire qu'il l'envisageait comme une caractéristique de la géométrie de l'espace-temps. Cette constante permettait bien un espace temps statique, mais sauf erreur de ma part, cet équilibre est instable, donc c'était un peu fragile. Quand l'expansion a été prouvée, il a décidé de supprimer la constante qui selon lui n'était plus nécessaire. C'est la découverte de l'accélération de l'expansion qui a remis la constante au gout du jour, mais plutôt en partie droite de l'équation, et avec une valeur plus élevée, ou elle s'interprète comme une composante de la distribution d'énergie.
  7. Filé d'étoiles "couleur rouille"

    On s'est croisé Mais bon, on reste coincés, il va bien falloir qu'on explique cette histoire...
  8. OVNI?

    P..., on vient de découvrir le mouvement perpétuel!!!!
  9. Filé d'étoiles "couleur rouille"

    Les objets placés aux points de Lagrange instables sont effectivement placés sur des orbites de Lissajous, mais l'orbite géostationnaire n'a rien à voir avec les points de Lagrange. Quelqu'un sait si les satellites géostationnaires oscillent autour de leur position, et si oui avec quelle amplitude?
  10. Filé d'étoiles "couleur rouille"

    C'est bizarre, parce qu'un satellite géostationnaire est par définition fixe sur une photo sans suivi. Un petit flash iridium?
  11. L'expansion pour béotien

    Je ne crois pas qu'il s'agisse de le nier. A grande échelle et grande distance, la gravitation, même dans le cadre de la RG, n'est pas suffisante pour annihiler l'expansion. Mais ça n'a pas toujours été le cas, et on sait désormais que pendant plusieurs années l'expansion a été freinée, avant d'être par la suite accélérée. Mais à courte distance, on peut très bien imaginer que l'expansion n'ait plus aucun effet. Imagine que tu aies des haltères au sol, d'une masse de 150 kg, soit un poids d'environ 150 daN. Si j'essaye de les soulever, mon honnêteté m'oblige à dire que je n'y arriverai pas. J'appliquerai peut-être une force verticale ascendante de 100 daN, réelle, mais de mouvement des haltères, point. A l'intérieur du noyau des atomes, l'intéraction forte domine. Elle est extrêmement intense, 10^39 fois plus que la gravitation. Je trouve acceptable, et même intuitivement assez logique qu'une force aussi puissante ait empêché les noyaux de subir les effets de l'expansion, quand bien même celle-ci serait accélérée par une énergie noire, comme mes haltères ne bougent pas bien que j'applique une contrainte dessus. Je vois ça comme un effet de seuil.
  12. Ah, non arrête! Déjà qu'il a les chevilles qui pètent plus haut que son melon....
  13. Instruments Meade

    Félicitations, tu viens de remporter la pioche d'or au festival de déterrage de post de Saint-Bougnard-les-Olivettes.
  14. C'est très très très très en dessous de la réalité. Les 20 miyards du programme Apollo que tu mentionnes sont la somme des budgets annuels en dollars de l'époque. Si j'actualise ces montants en tenant compte de l'inflation américaine depuis ces années-là, je tombe sur 147,6 milliards de dollars de 2017... Donc pour recommencer aujourd'hui, avec la sécurité nécessaire alors que les mecs y allaient avec la bite et le couteau, c'est à mon avis 200 milliards minimum. Mais j'attends l'avis de notre grand spécialiste de l'économie des vols habités.
  15. Un moment, c’est 90 secondes

    Terrain à vendre dans le coin où j'habitais. 0,57 acre.