Kirth

Ah, je me disais bien que tu étais un peu ramolli du bulbe

Je te taquine. Comme je disais, ton fil a le mérite de parler de cette mission que je ne connaissais pas, contrairement à Supergrincheux qui lui n'a que ça à foutre de se tenir informé de tout cela. A croire que c'est son métier. Moi franchement, Mercure ne me fait pas du tout rêver. Une caillasse chauffée à blanc, des cratères, des cratères, et probablement pas mal de cratères. Mais bon, si tu nous tiens informés ici, je promets de suivre les aventures de BepiKojak BepiMannix Bepicolombo.

Tu veux que j'adapte aussi avec Uranus?

Neptune ! "Une boule de glace où il ne se passe rien" ! Quel intérêt ? La planétologie comparée. Neptune est une des quatre planètes gazeuses que nos instruments nous offrent l'opportunité d'étudier en détails. On peut y adjoindre Titan si on est pas trop regardant sur la terminologie. C'est donc un objet rare. Il nous permet de mieux appréhender les mécanismes à l'œuvre dans la formation de ce type de planète et même, plus globalement, sur la naissance du système solaire. Son éloignement avec le Soleil lui confère des spécificités particulièrement captivantes pour les planétologues. Sa structure interne n'a pas d'équivalent dans notre système solaire. Neptune possède un champ magnétique et une magnétosphère dont les fonctionnements ne sont pas encore bien compris. Son atmosphère dynamique mérite de nouvelles observations. Voyager 2 n'a survolé que très brièvement Neptune et reste à ce jour la seule sonde à l'avoir fait. Comme à chaque fois qu'une sonde spatiale nous dévoile un astre nouveau, les réponses qu'elle apporte génèrent un flot de questions qui appelle pour y répondre d'autres observations. On cherche aussi à savoir quels processus conduisent à l'apparition et à la disparition de taches cycloniques semblables à la GTR de Jupiter . Il y a aussi l'amélioration de la compréhension de la formation des planètes géantes. Dans tous ces domaines, la sonde Brunier-Bogdanoff sera en mesure d'apporter quelques éclairages à ceux qui ont le souci de comprendre le Monde, sans a priori.

Ouai, c'est vrai que cette mission ne fait pas rêver. En fait, j'en ignorerais même l'existence, si Quetzalcóatl, Huitzilopochtli n'avait pas ouvert un fil dessus. Donc merci à lui d'avoir éclairé ma lanterne. Et qui sait, on découvrira peut-être de la XXX...

Je trouve aussi 435pc.

Les arguments de Tournesol me semblent plus que pertinents. Dans l'usine où j'officie (pas du tout dans la partie technique mais passons), nous utilisons aussi l'impression 3D, avec des imprimantes qui coûtent un tantinet plus que 500€ au passage. Les pièces produites le sont en très petite série, et sont des outils de détrompage, d'aide à la fabrication, etc... Une monture équatoriale est un produit assez simple dans son principe, mais si tu veux qu'elle soit utilisable, il faut qu'elle soit extrêmement précise. Il faut donc que les éléments en mouvement soient usinés/imprimés avec des tolérances très faibles dans des matériaux qui résisteront dans la durée pour maintenir ces tolérances très faibles. Je doute que l'impression 3D te permette de satisfaire ces exigences, sauf à mettre bien plus cher. ça c'est pour la partie technique. Au-delà, comment dire.... des gens qui essayent de fabriquer des montures précises dans leur garage, il y en a. C'est un boulot de dingue, et souvent, la monture finit... dans le garage. La réalité industrielle est dure. Faire de la petite série très précise, c'est de l'orfèvrerie, on fait ça par passion, et ça ne sera jamais rentable, sauf à être hors de prix. En horlogerie, c'est Patek Philippe. 25000€ la tocante. Pour faire du pas trop cher et suffisamment bon, il faut des investissements colossaux pour acquérir des machines capables de produire à la précision suffisante en assez grande quantité pour qu'une marge unitaire faible couvre l'amortissement des machines. En horlogerie, c'est Seiko. Des millions des pièces pas an. Mon sentiment, c'est que pour se pointer sur un forum comme Astrosurf en disant: "Hey les copains, filez-moi 500 boules et vous allez voir la monture tip-top et pas chère que je vais vous pondre", il faut avoir une certaine dose de naïveté ou d'arrogance. Je ne sais pas depuis combien de temps tu fréquentes Astrosurf, mais des gens très, très forts, ici, il y en a, et pas qu'une poignée. Il y a des mecs qui ont fabriqué de A à Z, polissage compris, des télescopes d'1m de diamètre, et qui se baladent pour en faire profiter Monsieur et Madame tout-le-monde Il y en a d'autres qui se sont lancés dans des montures à secteur lisse (tu connais?) Il y en a qui se sont dit "le logiciel de capture/traitement/pointage/mise au point/collimation (rayez la mention inutile) que je veux n'existe pas. Pas grave, je vais me le coder!" Il y en a qui parcourent le monde avec des monture à l'électronique modifiée et un GPS greffé dans le cerveau pour faire des photos de l'ISS tellement dingue qu'on croirait des fakes. et tellement d'autres... Alors, bon, ton projet il est sympa. Mais je pense résumer l'avis de beaucoup en disant qu'on te souhaite bonne chance mais qu'on attend de voir. Parce que des gens balèzes ici il y en a plein, et la monture tip-top et pas chère, ils ne l'ont pas encore inventée.

La neuvième décennie, c'est un âge acceptable pour développer des troubles cognitifs...

Ouai, ça ressemble un peu à ça malheureusement, mais j'espère que c'est juste une personne intègre, un peu naïve et présomptueuse.

Ben oui Supertanche... Que ce soit une arnaque ou de la naïveté, ça ne lèse pas grand monde...

Bon en même temps, il y a pour l'instant 1€ engagé....

Jérôme Guillen, un ingé français qui bossait déjà chez Tesla. http://www.lepoint.fr/automobile/elon-musk-nomme-un-francais-a-la-tete-de-tesla-10-09-2018-2249845_646.php

Erreur

Et un frenchy pour conduire Tesla à la place de Musque. Cocorico.

Bon, n'empêche qu'on rigole, on rigole, mais l'invité d'honneur a disparu tout de même....