Kirth

Ma modeste contribution. Certes, il n'est pas sphérique, mais c'est le plus gros lama que j'aie trouvé.

J'en connais d'autres qui n'ont pas tant de scrupules....

Cedric, t'as encore oublié tes gouttes... Il l'a dit le docteur, faut pas oublier tes gouttes, après tu pars en cacahuète. Déjà la dernière fois il a fallu aller te chercher au commissariat parce que tu avais essayé de découper les pub sur l'autobus avec l'opinel que tu avais piqué dans le cabas de Tatie Odette. Alors tu prends tes gouttes, celles avec la boîte bleue, parce que la boîte rouge c'est pour quand ça te fait mal au genou quand il pleut, tu prends ton Cacolac, tu te laves les dents trois minutes et tu vas au dodo.

Jamais. Jamais, c'est impossible. C'est un garçon pas comme les autres, mais moi je l'aime, c'est pas d'ma faute. On dirait qu'i vit dans une autre galaxie...

Bonjour à tous, Je ne suis pas (ou très peu) intervenu sur ce fil, mais là je suis un peu inquiet. Inquiet évidemment de voir notre ciel altéré par les satellites Starlink, mais plus encore s'il était possible par la démarche que certains s'apprêtent à engager. J'ai peur que vous ne jouiez aux apprentis sorciers. Le nœud de mon inquiétude tient en ces deux citations: Pour être clair, les réseaux sociaux sont une machine à broyer. S'attaquer à la réputation de Musk peut sembler une bonne idée, mais c'est une arme à double tranchant. Si vous vous plantez, vous risquez de mettre en danger celle de la communauté des astronomes amateurs. Or, n'est pas influenceur qui veut. A moins que vous ne soyez prêt à y passer un nombre d'heures ahurissant et que vous en ayez la compétence, vous risquez d'être pris à votre propre piège, sans gêner Musk, mais en faisant juste passer notre communauté pour des intégristes égoïstes et rétrogrades. Vous ne seriez pas les premiers à prendre en boomerang le scud qu'ils ont envoyé à un autre. Vous croyez vraiment que les balades en amoureux sous les étoiles vont faire le poids face aux promesses, fumeuses certes, de donner l'internet à tous les habitants du tiers-monde? Ou vos photos faites avec du matos qui vaut 20 ans de salaire d'un Centrafricain face à la promesse de faire de la télémédecine à Bangui depuis les hôpitaux français ou américains? Parce que c'est ce genre de discours qu'on vous opposera si la polémique démarre. Soit ça fait pschit, soit il faudra avoir les épaules très, mais vraiment très solides. Ce n'est que mon avis, je serai probablement très minoritaire, mais je voulais au moins vous le donner. Bonne chance dans votre démarche.

Décidément faut qu'ils virent leurs codeurs chez Boeing...

Ceux de Oneweb sont plus petits, ont des panneaux plus petits, et seront en orbite polaire à 1200 km. Ils devraient être nettement moins nuisibles que les Starlink.

Ah mais c'est une bulle, pas de doute, même si en général on désigne par bulle la déconnexion du cours avec la valeur intrinsèque pour un secteur, pas juste une boîte. Tesla à une valo en bourse totalement délirante par rapport à ses états financiers, c'est évident.

En l'occurrence, cette phrase veut dire qu'il a n...é profond les spéculateurs qui avaient shorté son titre. Quand on pense qu'un titre X va baisser et passer de la valeur a à la valeur b<a, on peut le shorter (vendre à découvert). Cela consiste à emprunter un titre , le vendre, et le rendre plus tard, comme ceci: A pense que le titre X va baisser de 100 à 90 à court terme. A en emprunte un à B (B est un investisseur long terme) en lui versant un intérêt pour chaque jour d'emprunt. A vends à C le titre au cours du jour (100). Deux semaines plus tard, le titre X vaut 90. A achète un 90 en bourse, le rends à B, plus mettons 5€ d'intérêt. Moralité: A a gagné 100-90-5 = 5 sur un titre qui a baissé. Il a shorté avec succès B a toujours une action X, qui a baissé, mais il s'en fout, il voit long terme et pense que ça remontera. Il a tort ou raison, mais en tout cas il s'est fait 5€ au passage. Ce qui s'est passé ici, c'est que pas mal de monde a dû shorter, mais l'action continue à monter, déjouant les pronostics des vendeurs à découvert. Pour ne pas creuser leur perte, ils rachètent le titre pour rembourser leur emprunt. Mais comme ils sont nombreux à le faire, ils font grimper le court, et se font encore plus n....r. Amusant n'est-il pas? Ne pleurez pas, ceux qui ont perdu du blé sur ce coup sont des rapaces.

Géolocalisation par satellite d' un objet via une puce que tu installes sur le dit objet.

Je suis navré, je ne comprends pas ta question. Je vais supposer que la question fait référence à la trajectoire d'Apophis. On ne sait pas parce qu'on ne connaît les trajectoires que par observation. Il y a toujours une marge d'erreur, dans toute observation, donc la trajectoire calculée présente elle aussi toujours une petite marge d'erreur. Marge d'erreur qui pour l'instant dépasse significativement la dimension du "trou de serrure".

0.004%, ce qui comme l'explique Nostra n'est pas neutre quand ce que tu considères est le décalage de trajectoire sur plusieurs orbites.

Ce sujet est très mal expliqué par les sites grand public. tu fais un contresens en fait. L'influence de la Terre sur la trajectoire des astéroïdes se calcule bien, pas de souci. Le "trou de serrure" désigne une zone extrêmement réduite (quelques centaines de mètres) dans laquelle Apophis doit passer pour que la déviation de sa trajectoire l'amène à percuter la Terre dans je ne sais plus combien d'années. plus proche, la déviation sera trop importante, plus éloigné, elle ne le sera pas assez. Ce qui n'est pas connu avec assez de précision, c'est la distance de passage justement. 31000km à la louche Ok, mais on parle de savoir si cest 31045,2 ou 31045,8.... Et là, on n'y est pas, et c'est pourquoi on parle en termes de probabilités.

Oui, bon, elle n'avait qu'à écouter un peu mieux en CM1, ou alors manger plus de poisson, parce que ça, elle l'a très probablement étudié au primaire.

Tout à fait, mon calcul visait à évaluer le nombre de satellites visibles, donc ensuite je n'ai obtenu qu'une moyenne. ton calcul suivant pour évaluer ce qui se passe autour du Zénith me semble tout à fait pertinent.