Kirth

Member
  • Content count

    2379
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1
  • Country

    France

Everything posted by Kirth

  1. Faute de frappe dans mon message, mais l'application numérique était bien faite avec dix mille.
  2. Complètement d'accord, mon propos était juste de donner un chiffre plus juste, mais sur le fond, un satellite par carré de 7,5 * 7,5 degrés, cest déjà du grand n'importe quoi.
  3. Thierry, j'aiun souci avec ton calcul, sa première partie du moins. Tu raisonnes en considérant une densité surfacique uniforme des satellites, et un ciel de 40000 degrés carrés, ce qui te situe au centre de la Terre. Si on se positionne à la surface terrestre le nombre de satellites visibles au-dessus de l'horizon est celui présent à l'intérieur d'un cône de sommet le centre de la Terre et de demi angle au sommet arccos(R/(R+h)) avec R le rayon terrestre et h l'altitude de l'orbite des satellites, si on les suppose tous à la même altitude, pour simplifier. avec R=6350km et h=500 km, ça donne un demi angle au sommet de 22 degrés. l'angle solide correspondant est égal à 0,46 stéradian, et intercepte donc 0,46/(4*Pi) = 3,65% de la sphère à la surface de laquelle orbitent les satellites. Dans ton hypothèse de 100000 satellites, orbitant à 500 km d'altitude, ce sont donc 365 satellites qui seront visibles en même temps au-dessus de l'horizon, dans un ciel de 20000 degrés carrés (une demi sphère), soit un satellite pour 55 degrés carrés dans le champ de vision de l'observateur.
  4. Et encore, c'est vrai lors d'un passage au zénith. Pour un passage à 45° de hauteur, l'écart sera plus faible. Bref, c'est pas le Pérou.
  5. Nicolas, ce sont ceux que j'ai observés plus tôt cette semaine. Ton commentaire confirme donc mon estimation (grossière, je ne suis pas habitué à l'exercice) de 1,5. J'ai vraiment été surpris de les voir aussi lumineux.
  6. D'accord, merci Thierry. Dans ce cas, je te confirme que la marge d'erreur est très, très grande.
  7. Désolé, la copie d'écran:
  8. Bonjour, J'ai une question. Hier soir, j'ai observé un passage d'environs 25 satellites, ceux dont l'heure du passage le plus haut est comprise entre 19h44 et 19h48 sur cette copie d'écran de heavens-above. Les magnitudes annoncées par le site sont de 4.1 à 4.3. Pourtant, ils étaient de façon évidente beaucoup plus brillants, de magnitude 1.5 voire moins. Ils dominaient toutes les étoiles de cette région du ciel hier soir, n'étant surpassés que par Vénus. Comment s'explique cet écart selon vous? En tout cas, c'est la première fois que j'essayais vraiment de les observer, et ça fait flipper.
  9. E3, E4, E10, E14…

    Ce sont les références des clés à douilles nécessaires pour décrocher ces étoiles du plafond quand on doit faire la maintenance périodique.
  10. De mémoire, la comète Hyakutake est passé à environ 0.1 UA de la Terre, et la queue faisait plus de 70° selon certains observateurs. Cela veut dire que cette queue mesurait elle aussi de l'ordre de 0.1 UA, soit 15 millions de km...
  11. Ya les drag boats aussi... le 400m en 3 secondes avec une vitesse terminale de plus de 400 km/h https://www.bateaux.com/article/22382/422-km-h-drag-boat
  12. En fait de se poser "plus ou moins délicatement", il s'est proprement crashé. C'est quand même une sacrée réussite d'être allé jusque là.
  13. Ah mais non, moi je ne veux me fighter avec personne ici, et je connais les différents scénarios de formation qu'on envisage. Je trouvais juste que l'article était un peu too much.
  14. Non, puisque les coalescences de TN détectés par LIGO ont concerné des TN jusqu'à plus de 30 masses solaires et ont donc créé des TN de plus de 50 à 60. Je ne dis pas qu'on sait comment ils se forment. Je dis qu'on savait déjà que ça existait, et que l'article en rajoute un peu sur le côté découverte.
  15. Je veux bien, mais grosso modo on a un article qui nous explique qu'on a découvert un trou noir qui remet en question ceci ou cela alors que ben, des trous noirs de cette taille on en connaissait déjà. Donc en fait de découverte, c'est un peu du réchauffé.
  16. Je ne comprends pas trop. Virgo et Ligo détectent plus de fusion de trous noirs que superbaltringue ne pond d'articles, et les résultats de ces fusions ont justement parfois atteint des masses de cet ordre. Donc on a au moins un mécanisme qui colle, me gouré-je?
  17. Ah d'accord!!! Non parce que sinon, je comprenais pas....
  18. Moi je vais enrichir mes message d'un petit post-scriptum entre parenthèses en anglais à la Roul, ça pète. (French sounds too much basque béret and french loaf)
  19. A 750$ par abonné et par an, c'est un peu se foutre du monde de prétendre apporter le haut débit à tout le monde.
  20. C'est bien possible en effet. Il y croit peut-être à donf le pauvre, mais ça ne peut être le cas de tous ses employés.
  21. Oui, comme déjà évoqué, c'est une arnaque, il paye ses mecs avec le pognon que des gogos qui croient à sa com lui filent. Pour l'instant ça continue, bien que n'importe qui avec plus de trois neurones qui se touchent doive bien comprendre que ses gazomètres en boites de sardines recyclées ne sont pas près de filer vers l'infini et au-delà.
  22. Oscar 2019 du meilleur euphémisme pour JMCO !
  23. Pour info, les 20951F de Décembre 1988 pour un C8, la monture, les moteurs, deux ou trois périphériques, et même pas de trépied, s'actualisent en Novembre 2019 à 5447€.
  24. Les parents d'un pote ont acheté un Apple IIe en 1984, par là. Le premier ordinateur que j'ai vu de ma vie, à l'époque où il n'y en avait pas beaucoup, même dans les entreprises. Le prix avoisinait les 15000 F à l'époque, ce qui compte tenu de l'inflation ferait plus de 4000 euros aujourd'hui, pour un machin moins performant qu'un smartphone de base à 50€. Et effectivement, à l'époque, des gens leur disaient que ça ne servait à rien, que c'était un truc de riche, que ça resterait un marché de niche.... Merde, j'ai pas pensé à ça... Que va t-on bien pouvoir faire de tous ces Stellina qui joncheront monts et vallées ?!