Kirth

Bonjour,J'ai été abonné un an à Astrosurf Magazine. J'avais fait cette démarche en partie pour apporter ma contribution à Astrosurf dont le forum gratuit m'a beaucoup appris, et que j'aime toujours autant lire au quotidien. Je n'ai pas renouvelé car une bonne partie des articles était un poil trop technique pour moi. J'envisage en revanche sérieusement de m'abonner à C&E, dont la nouvelle formule bimestrielle me plait beaucoup, plus que l'ancienne pour tout dire.Internet est irremplaçable comme outil quotidien d'échange, comme source de connaissances ciblées. Mais la lecture d'un dossier dans C&E papier, dans un transat, sur la terrasse...quel plaisir!

Salut,L'ombre de Io sur Ganymède, c'est très impressionnant. Est-il possible d'avoir le moment où on voit l'ombre en photo et non en GIF? J'aimerais bien en faire un fond d'écran.

Je crois que le rapport est de 1 à 6. 30' vs 3°

image trop grosse[Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 01-06-2016).]

Pour une fois que j'en place une avant le maëstro!!!

Moi je vais leur payer les bières. Comme ça ils pourront s'en caser à Karakul.

Si tu diaphragmes, le F/D augmente fortement, et la tolérance de MAP avec.

Salut,Ce que tu décrit semble plutôt correspondre à une très bonne MES, mais avec une erreur périodique de la monture mal prise en charge par l'autoguidage. Paramètres d'autoguidage à revoir? Qu'en pensent les balèzes en CP?

En effet le bouton d'origine de mise au point agit sur la translation du primaire. C'est donc bien une optique ouverte à f/2 pour un c8 que tu mets au point, et c'est compliqué. La mise au point via un Crayford consiste à déplacer le capteur sans modifier la position des miroirs ni donc du plan focal, et on bénéficie bien de la tolérance de map d'une optique à f/10.

Ouah, je ne connaissais pas le dernier, dans le lien de Fredo. J'utilisais parfois le Toshimi Taki cité plus haut, mais je pense que je vais changer de crèmerie!

Bonjour,Comme d'habitude, les conseils de bboulant sont à prendre pour ce qu'ils sont quand on est débutant, c'est à dire de l'or en barre. Je sais, j'en ai profité aussi.Pour rajouter ma pierre, je suis un peu inquiet quand je te lis. J'espère que tu ne t'attends pas à voir à l'oculaire dans ton télescope de 130mm les images de nébuleuses et galaxies que tu vois dans les magazines d'astronomie. Ces photos ont été réalisées au moyen de temps de pose élevés, parfois plusieurs dizaines d'heures. Impossible d'avoir une telle perception à l'oculaire. Le lien que je te passe ci-dessous montre de façon assez fidèle je trouve (les autres corrigez moi si vous n'êtes pas d'accord) ce qu'on voit à l'œil dans un 150/750. Peux-tu nous dire si ce que tu vois ressemble à ça? http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/visu.php?D=150&D2=150&F=750&FD=5&type_choix=manu&f_1=4.8&f_2=9&f_3=&f_4=&f_5=&champ_nom=82&champ_alt=68&cibles=lune,saturne,pleiades, orion,andromede,chiens&simu_personnalisee=Lancer

ChiCyg,J'utilisais le mot factuel pour qualifier mon constat que les améliorations ne sont le fait que d'une minorité. je te mets au défi de me prouver le contraire. Même parmi des gens très éduqués et intelligents comme toi et Tournesol, des Einstein, on en trouve un par siècle. Dans l'entreprise où je bosse, les gens assez visionnaires pour penser l'entreprise, les produits, l'organisation, de demain, sont ultra minoritaires. La majorité est au contraire dans la répétition du connu, voire dans la résistance au changement.

ChiCyg,Je ne vois pas ce qu'il y a de contradictoire dans les propos de Tournesol que tu rapportes. Il n'y a qu'à regarder le gâchis horrible des universités, remplies d'étudiants qu'on a poussés vers elle en vertu du mantra "100% d'une classe d'âge au bac". Résultat, seule une minorité est capable d'atteindre le graal des diplômes bac+5-8 sans lesquels 3 ou 4 ans de fac ne donnent droit qu'au chômage, ou à des postes pour lesquels ils sont inutiles. Il ne s'agit pas de "choisir" ceux qui peuvent faire des études supérieures. Il s'agit d'arrêter de faire croire que tous le peuvent, et d'essayer d'être un peu plus exigeant dans l'octroi du passe d'admission...Certes, aucun individu n'est jamais perdu, et ceux qui ont le bac ricrac ou à l'usure peuvent devenir des étudiants brillants. Mais combien d'entre eux y parviennent?Je ne suis pas chercheur, je suis cadre financier dans un grand groupe. Et je souscris complètement à ce que dit Tryphon. Les améliorations ne sont le fait que d'une minorité. Ce n'est pas élitiste, c'est malheureusement factuel. Une part significative de la population n'aspire à rien d'autre que faire la même chose que la veille, et de recommencer le lendemain. Sans chercher à s'améliorer, à faire évoluer. Par manque de capacité parfois, par crainte souvent.

J'ai regardé en partie (en partie seulement, hein, pas que ça à faire) la vidéo dont on parle ici. Ce qui me rend fou, c'est la qualité de cette vidéo. C'est extrêmement bien fait, bien monté, le discours du guignol très bien construit, livré dans un français de bonne qualité... Il y a un boulot important derrière une production de ce genre, et tout ça pour un tissus d'inepties.C'est vraiment navrant.

Ça va, elles sont trouvables!

quote:J'insiste, le système solaire n'a jamais été autant quadrillé, le ciel jamais autant observé... les observations d'ovnis n'ont jamais été d'aussi mauvaise qualité et rares !T'es un crétin Tourneboule. T'as la solution et tu la vois même pas. Si les observation sont de plus en plus rare à mesure que les smartphone et les gopros se répandent, c'est bien la preuve de l'extrême intelligence qui œuvre derrière ces ovni. Ils adaptent leur stratégie et leurs techniques de camouflage à l'évolution de la technologie humaine. Et ça se dit chercheur....

Je connais cette histoire. Attention à ne pas dire de conneries.Le texte réel de l'article est le suivant: quote: The Wright Aeroplane and its Fabled PerformanceA Parisian automobile paper recently published a letter from the Wright brothers to Capt. Ferber of the French army, in which statements are made that certainly need some public substantiation from the Wright brothers. In the letter in question it is alleged that on September 26, the Wright motor-driven aeroplane covered a distance of 17.961 kilometers in 18 minutes and 9 seconds, and that its further progress was stopped by lack of gasoline. On September 29 a distance of 19.57 kilometers was covered in 19 minutes and 55 seconds, the gasoline supply again having been exhausted. On September 30 the machine traveled 16 kilometers in 17 minutes and 15 seconds; this time a hot bearing prevented further remarkable progress. Then came some eye-opening records. Here they are: •October 3: 24.535 kilometers in 25 minutes and 5 seconds. (Cause of Stoppage, hot bearing.) •October 4: 33.456 kilometers in 33 minutes and 17 seconds. (Cause of stoppage, hot bearing.) •October 5: 38.956 kilometers in 33 minutes and 3 seconds. (Cause of stoppage, exhaustion of gasoline supply.) It seems that these alleged experiments were made at Dayton, Ohio, a fairly large town, and that the newspapers of the United States, alert as they are, allowed these sensational performances to escape their notice. When it is considered that Langley never even successfully launched his man-carrying machine, that Langley's experimental model never flew more than a mile, and that Wright's mysterious aeroplane covered a reputed distance of 38 kilometers at the rate of one kilometer a minute, we have the right to exact further information before we place reliance on these French reports. Unfortunately, the Wright brothers are hardly disposed to publish any substantiation or to make public experiments, for reasons best known to themselves.[emphasis added] If such sensational and tremendously important experiments are being conducted in a not very remote part of the country, on a subject in which almost everybody feels the most profound interest, is it possible to believe that the enterprising American reporter, who, it is well known, comes down the chimney when the door is locked in his face--even if he has to scale a fifteen-story sky-scraper to do so-- would not have ascertained all about them and published them broadcast long ago? Why particularly, as it is further alleged, should the Wrights desire to sell their invention to the French government for a "million" francs. Surely their own is the first to which they would be likely to apply.We certainly want more light on the subject. Cet article est certes dubitatif, mais il n'est pas aussi catégorique que ce qui est dit dans ce que tu cites. Par ailleurs, "fabled" a souvent le sens de "prétendu" et pas "inventé", ou "bidon".

Ah, je me rappelle cette discussion... Le commandant Jean-Charles Duboc et son OVNI au-dessus de la base de Taverny.Quelle partie de rigolade !

Si c'est avéré, on pourrait plutôt parler de co-détection, mais ils disent eux-mêmes que ce serait inattendu. "Trouvé" est un peu fort, car la localisation de la source d'émission du GRB en question reste assez vague. La zone correspondant à un intervalle de confiance de 90% resterait quand même de 199 degrés carrés si l'origine commune est avérée.

Super article en effet. Pour illustrer la difficulté de la détection, j'aurais comparé les 5000 watts émis par le système solaire a 3 fers à repasser plutôt qu'à un projo de stade. Ca semble encore plus dérisoire je trouve.

L'onde gravitationnelle a une effet sur l'espace-temps. Le laser lui se déplace toujours à vitesse constante et en ligne droite. C'est l'espace dans lequel il évolue qui est modifié.

Ok Astroviking,Mais bon, les données sur lesquelles s'appuient les astronomes pour conjecturer la mort prochaine de cette étoile ont également été émises il y a 8400 ans... En général, on parle en astronomie au présent pour des événements factuellement vieux de plusieurs centaines, milliers, voire milliards d'années, hein.

Des infos ici.https://en.wikipedia.org/wiki/2013_TX68

Il est surtout spécialisé dans les bouquins sur les ovnis sI j'en juge par sa bibliographie.

Saturnenrond, Ne jette pas la pierre à bboulant. Il a toujours passé beaucoup de temps à aider les débutants, j'en ai moi-même bénéficié.Je pense que ce qui l'a un peu bloqué, comme d'autres, c'est le ton désinvolte de tes messages, et le fait que vraisemblablement tu n'as pas beaucoup cherché par toi-même. Tu as un beau boitier photo, ce qui s'explique bien si tu viens de la photo, mais tu as aussi acheté une lunette ED carbone. Ce sont peut-être des petits moyens au regard des usines à gaz de certains ici, mais c'est déjà ça, et cela dénote un vrai intérêt de ta part. Donc certains, bboulant à le lire, d'autres peut-être, et moi aussi, se demandent comment tu peux être étonné d'avoir un filé passé quelques secondes de pose sans suivi. Comme il te l'a dit, tu peux trouver ça en 3 clics sur 10000 sites, qui sont mieux faits et plus pédagogiques que ce que des forumeurs peuvent écrire sur ton post en 5 minutes.Pour répondre à ta question, vu que le but est de te faire plaisir à petit budget et sans te prendre la tête, je dirais que pour faire de la photo à grand champ avec ton 7D et tes objectifs, n'importe quelle monture équatoriale motorisée d'occase fera le boulot. Si tu veux du très nomade, l'Astrotrac conseillée par C8+ est très bien.Si tu veux imager avec la lunette, une astrotrac ça va être chaud. Une eq2, why not si tu n'en attends pas des miracles.