Kirth

Ce fil a un potentiel énormissime. J'ai la réserve de cahuètes.

Il ne faut pas désespérer Bruno.Pour l'instant l'existence de cette planète est inférée à partir de l'étude de 6 objets transneptuniens. Cette étude laisse encore beaucoup de liberté dans les caractéristiques physiques et orbitale de l'objet.Ce qui pourrait arriver plus vite que des surveys à la magnitude 2732, c'est de découvrir d'autres transneptuniens, et donc d'augmenter l'échantillon d'objets pris en compte dans l'étude.Si on arrive un jour à situer plus précisément cette hypothétique planète, on pourra scruter une zone plus faible, et la dénicher plus facilement.

Pour compléter la réponse de ChiCyg à la deuxième question, je dirais que l'appellation "trou noir" est un peu trompeuse. Elle est simpliste, et ne rend pas compte de la nature réelle de ce type d'objet. DG2 a expliqué que le Trou noir est le résultat de l'effondrement du cœur d'une étoile. De façon simpliste, on se retrouve avec une singularité, c'est à dire que la totalité de la masse effondrée se trouve réduite à un point. L'attraction gravitationnelle est telle que jusqu'à une certaine distance de cette singularité, la vitesse de libération excède celle de la lumière. Par conséquent, aucun rayon lumineux émis ou passant à l'intérieur de cette limite ne peut en sortir. Depuis l'extérieur, si l'objet n'est pas en rotation, et n'a pas de charge électrique, cette limite apparait sphérique. C'est elle qui donne la dimension caractéristique du trou noir, son rayon, qu'on appelle rayon de Schwarzchild.

Dans un article de Septembre 2013, ce qui date donc un peu, Musk est cité expliquant que récupérer le premier étage "coûte" 30% de charge utile... http://www.bbc.com/news/science-environment-24331860 Je suis assez sceptique quant au fait que récupérer cet élément réduise le coût du tir de 30%.

quote:Voui, mais c'est un faux problème en fait : s'ils parviennent à refaire du neuf avec du vieux à pas cher en fiabilisant le bidule, peu importe qu'une certaine masse de carburant soit embarquée au détriment de la charge utile, ce qui compte c'est le coût final du kg en orbite.Voui, sauf que le coût du kilo en orbite, c'est le quotient du coût total par le nombre de kilos. Es-tu certain que le gain représenté par la réutilisation du premier étage, donc une baisse du numérateur forcément en partie annulée par une hausse de la main d'œuvre en raison du coût de remise en état, compensera la baisse du dénominateur?A combien se monte la masse de carburant nécessaire pour le contrôle de la descente? je n'ai pas trouvé le chiffre. Quelqu'un le sait? J'aimerais bien le comparer à la charge utile...

Au-delà de la faisabilité technique et de leur capacité à construire du réutilisable pas cher, il demeurera toujours le problème soulevé par Superbaltringue je crois: La masse de carburant nécessaire à l'atterrissage est embarquée au détriment de la charge utile, et donc du chiffre d'affaire généré par le tir.

Bonjour,Les filtres SHO étant beaucoup plus sélectifs que le CLS, mettre les deux en série ne t'apportera rien de plus. En revanche, le CLS n'ayant jamais exactement 100% de transmission, tu vas perdre un peu sur la bande passante des SHO... Donc à éviter je pense.Cdlt,Alex

Bonjour,Voici un article interne du groupe SAFRAN sur son implication dans le projet. Je le copie ici car il y a des informations techniques qui peuvent être intéressantes, mais s'il contrevient à la charte du forum, ne pas hésiter à le supprimer.Alex--------------------------------------------------------------------Dans l’œil du plus grand télescope au monde D’une résolution quatre fois supérieure à celle du plus puissant télescope actuellement en service, le futur télescope européen E-ELT de l’ESO bénéficie des capacités technologiques uniques en Europe de Reosc (filiale de Sagem) dans le domaine des miroirs de haute performance. Avec près de 39 mètres de diamètre, l’E-ELT* sera le premier télescope terrestre capable de détecter de l’eau sur de petites exo-planètes en orbite autour d’étoiles similaires à notre Soleil. Il sera installé au nord du Chili, sur le Cerro Armazones, un site où les perturbations atmosphériques sont particulièrement faibles, rendant les conditions d’observation idéales. Ce télescope géant conçu par l’ESO** devrait entrer en service en 2024. Il sera composé de cinq miroirs : le miroir primaire (M1) segmenté de 39 m de diamètre et constitué de 798 dalles hexagonales de 1,45 m, qui aura pour rôle de capter la lumière et de la rediriger vers les miroirs secondaires M2, M3 et M4. Ce dernier, associé au miroir M5, permettra de corriger les imperfections liées aux perturbations atmosphériques aussi faibles soient-elles. « Grâce au M4, les scientifiques disposeront d’une image dont la résolution est à peu près équivalente à celle d’un télescope spatial de même diamètre, résume Thierry Batut, président de Reosc, filiale de Sagem (Safran), leader dans la conception et la production d’optiques de haute performance. Il s’agit donc de l’un des éléments les plus critiques de l’E -ELT. »Un polissage de très haute précisionÀ la suite d’un appel d’offres international, Reosc s’est vu confier, en juillet dernier, la réalisation de l’ensemble des lames segmentées formant la surface optique du miroir M4. « Ce miroir de 2,4 mètres de diamètre en vitrocéramique est constitué de six pétales en verre de 2 millimètres d’épaisseur et d’une uniformité de surface de seulement quelques microns, précise Thierry Batut. Pour arriver à un tel résultat, nous partons d’une plaque de verre qui est polie avec précision, puis amincie progressivement jusqu’à obtenir l’épaisseur voulue. Cette opération dure plusieurs mois pour chaque pétale. Il s’agit de pièces optiques critiques, uniques au monde, que nous sommes les premiers à fabriquer. »Les segments seront ensuite expédiés en Italie pour y être équipés de 5 200 actionneurs. Ces petits actuateurs doivent faire osciller extrêmement rapidement la surface du miroir, afin de compenser ces fameuses imperfections atmosphériques. « Notre capacité à transporter des pièces aussi fragiles constitue également un savoir-faire essentiel, estime Thierry Batut. Nous avons dû évaluer le niveau de vibration selon les modes de transport et démontrer notre capacité à réaliser une telle opération. »Une expertise éprouvéeProchaine échéance pour Reosc : l’appel d’offres pour la réalisation des 798 segments du M1. « En 2003, nous avions déjà produit des éléments assez similaires pour le Gran Telescopio Canarias, le plus puissant télescope actuellement en service, rappelle Thierry Batut. Nous avons aussi fourni à l’ESO sept segments prototypes pour l’E-ELT, démontrant ainsi notre capacité à tenir les spécifications de l’observatoire. Nous sommes donc bien positionnés pour répondre à cet appel d’offres. » Cela signifierait pour Reosc de fabriquer près d'un segment par jour… et de produire toutes les pièces en trois ans ! * European Extremely Large Telescope – Télescope Européen Extrêmement Grand ** European Southern Observatory - Observatoire européen austral

Bonjour,J'ai depuis l'an passé ces mêmes jumelles dans la version 90 degrés. Les optiques sont les mêmes.En ce qui me concerne, je suis content de cet achat car je les sort plus souvent que le télescope, et les images obtenues sont intéressantes.Je plussoie sur l'avis d'Astrild quant à la nécessité d'avoir un trépied et une monture particulièrement robustes. Ces jumelles sot très lourdes et l'équilibrage est critique. Je les ai achetées d'occasion, et les multiples perçages sur la monture témoignent de la difficulté que le précédent propriétaire a eue pour équilibrer l'ensemble. Je l'ai moi-même modifiée à mon tour, d'ailleurs.Concernant l'optique proprement dit... je doute que ce soit vraiment de l'APO. J'ai quand même un peu de chromatisme, mais comme je n'ai jamais regardé dans une vraie belle lunette APO, je ne suis pas en mesure de comparer. Sur le ciel profond, la luminosité et le champ de cet instrument fait merveille. Avec un telrad, le pointage est immédiat, les champs d'étoiles riches, et avec les oculaires grand champ que le vendeur avait achetés et inclus dans le package que j'ai acheté, la vue est assez immersive. Les oculaires d'origine en revanche sont assez quelconques. J'ai également des filtres OIII qui donnent de beaux résultats sur les nébuleuses diffuses à émission et les nébuleuses planétaires. C'est un accessoire complémentaire intéressantLe seul souci que j'ai, c'est une collimation imparfaite. Le parallélisme est bon, mais je vois bien que la collimation des optiques prises individuellement est perfectible, et rien n'est prévu pour régler ça parfaitement. Ca n'est pas trop gênant en général, mais ça me cantonne pour l'instant à des grossissements modérés. J'envisage de les faire régler par un pro si c'est possible. Si d'ailleurs quelqu'un peut me donner un conseil à ce sujet, je suis preneur.Donc pour résumer, dans le cas de ma version à 90 degrés: - Belles images en grand champ - Visée au zénith OK (modèle à 90 degrés) - Collimation à parfaire sur mon modèle - Attention au trépied et à la monture!!!! Il faut prendre du costaud. - Oculaires d'origine quelconques, à compléter par du matériel de meilleure qualité. - Encombrement total du matériel non négligeable.Pour ma part si c'était à refaire, je le referais.N'hésite pas à m'envoyer un MP (voir section who's who?) si tu veux plus d'infos, ou pour en parler de vive voix.Cdlt,Alex

Bonjour,Ce n'est pas comme cela que ça marche. Le défiltrage consiste à supprimer le filtre IR qui se situe avant le capteur, qui sert à couper l'IR, auquel le capteur nu est sensible. Le problème c'est qu'il coupe aussi 75% du Halpha, voire plus.Mais que tu sois défiltré ou pas, le capteur d'un APN reste un capteur couleur, avec une matrice de Bayer, et donc 1 pixel sur 4 seulement est sensible dans le rouge.

Bien plus! Voir l'autre post qui traite spécifiquement de ce sujet.

Jean-Luc,Si tous les abonnés mécontents doivent se présenter au CA, il va falloir réserver une grande salle. L'opinion de Chicyg est peut-être isolée mais j'en doute. Je ne suis pas abonné, et je suis moi-même déçu que C&E devienne bimestriel, alors j'imagine si je l'étais. Le vrai sondage d'opinion, tu l'auras au fil des mois devant le taux de renouvellement des abonnements. J'espère pour ce superbe magazine que vous aurez fait le bon choix.

quote:mais la phrase qui a passé a l'histoire c'est "Houston, nous avons un problème", qui dissait Lovell quelques secondes plus tard. Dans le film "Apollo 13", très bon film au fait, très fidèle à la vraie histoire, c'est parfaitement décrit.Non. C'est justement là l'erreur. Le film de Ron Howard est inexact sur ce point. Je t'ai recopié dans mon premier messages les communications originales avec l'horodatage. Lovell dit bien "Houston we've had a problem" qui est une phrase au passé et non au présent. Inutile de répéter cette erreur dans ton article par ailleurs très bien fait.

Salut Sergit,Sympa ton article, mais un détail est erroné. La fameuse phrase "Houston, we've had a problem" est prononcée pour la première fois non pas par Lovell mais par Swigert. Le contrôle de Houston a demandé de répéter, et c'est alors Lovell qui l'a dite de nouveau en précisant de quoi il s'agissait: quote:.02 07 55 20 Jack Swigert (CMP) I believe we've had a problem here. .02 07 55 28 Jack Lousma (CAPCOM) This is Houston. Say again, please. .02 07 55 35 Jim Lovell (CDR) Houston, we've had a problem. We've had a MAIN B BUS UNDERVOLT. Par ailleurs, la phrase n'est pas "Houston we have a problem", mais "Houston, we've had a problem", ce qui se traduirait en espagnol par "Houston, Tuvimos un problema".On est dans le détail, hein... Ciao,Alex[Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 15-04-2015).]

A mon avis il te manque un autre paramètre Claude. Durant les deux heures et quart, la Terre continue sa rotation. De plus de 33 degrés. Tu as donc parcouru 2650 km sur le parallèle de Toulouse pendant ce laps de temps, et tu dois prendr en compte la parallaxe. Comme la rotation de la Terre et la révolution de la Lune se font dans le même sens, ce paramètre explique que tu trouves une valeur trop élevée. C'est forcément une partie de l'explication.

Ah merde, j'avais justement demandé des tuyaux à mon père qui donne des cours de vulgarisation dans une assoce parisienne. J'avais quelques sites à te suggérer pour te fournir des infos pour ton support de cours, et il était OK pour que je te donne ses coordonnées perso.Si finalement le directeur change d'avis, fais-moi signe.A+Alex

http://www.opticalvision.co.uk/documents/209.pdf

Lors de son assistance gravitationnelle par Jupiter, Pioneer 10 a atteint les 36 km/s. Je ne sais pas si c'est le record.

Non, on est plutôt sur du 14 km/s, ce qui est cohérent avec la distance à parcourir en 170 jours.

Une date à retenir, mi-Mai, qui constitue le BTH (Better Than Hubble) point.

La dimension caractéristique d'un trou noir est son rayon de schwarzschild, qui délimite l'horizon des événements. Ce rayon est égal à 2GM/c2, M étant la masse du TN. Le rayon est donc proportionnel à la masse, donc le volume au cube de la masse, et donc la densité est inversement proportionnelle au carré de la masse.

Il me semble que si tu franchis l'horizon, tu ne jetteras un oeil sur rien du tout. L'horizon est la limite à l'intérieur de laquelle les rayons lumineux ne peuvent s'échapper car la vitesse de libération y excède C. Mais plus tu te rapproches de la singularité, plus cette vitesse de libération augmente, donc je crois que tu ne la verras toujours pas.

Frustrant, je ne sais pas, mais faux, oui. Ce qui est impossible avant plus d'un siècle, c'est le survol par un même engin des quatre géantes gazeuses, comme l'a fait Voyager 2. En soi, lancer une mission vers Neptune seul peut être fait n'importe quand ou presque. On a lancé New Horizons vers Pluton, Rosetta vers une comète...

T'as été bon!!

Je n'avais pas vu cette phrase en première lecture, mais je maintiens que c'est un peu dommage. C'est comme pour l'article sur Apollo XI où Toutiet indiquait que tu avais utilisé des photos d'autres missions.Si tu veux faire un blog et que ça en vaille la peine, il faut à mon avis que tu sois sérieux sur les documents d'illustration. Un collégien qui ferait des recherches sur Mercury et tomberait sur ton blog risquerait de mettre des photos de Dennis Quaid dans son exposé, et je trouve ça ennuyeux. Il y a bien assez d'imprécisions comme ça sur le web pour ne pas en rajouter. C'est d'autant plus dommage que ton travail est de qualité, que tu as pris la peine de faire un texte d'explication personnel, etc...Plus généralement, si tu ne veux pas de critique sur ton blog, ne demande pas des avis sur des forums.