Kirth

Merci,Je précise que mon calcul cherchait à répondre à la question initiale, c'est à dire le diamètre nécessaire pour distinguer la forme de Vesta, c'est à dire le résoudre. La réponse c'est minimum 200mm et des bananes, en pratique certainement bien plus. Ceci n'empêche en effet nullement de l'observer aux jumelles, mais on ne verra rien d'autre qu'un point.Ça va être sympa de regarder ça.A+

Bonjour, Je n'ai pas vérifié à quelle distance il va passer de la Terre cette fois, mais son périhélie étant de 322 millions de km, et l'aphélie de la Terre de 152 millions de km, Vesta ne s'approche jamais à moins de 170 millions de km. Sa plus grande dimension est de 560 km, ce qui fait que son diamètre apparent ne passe jamais la barre des 0.68" d'arc. Pas bien gros, donc. En appliquant la formule: Pouvoir séparateur en " = 141/D, avec D en mm, ça nous donne en théorie un diamètre minimal de 207mm pour le résoudre.Ça, c'est la théorie. En pratique, avec la turbulence... je ne sais pas. Quelqu'un a peut-être déjà essayé de l'observer?

Salut,Si je ne me trompe pas, le scopos 35 est vraiment le jumeau du Stratus 35. Dans la gamme Baader, il y a aussi les hyperion aspheric, en 31 et 36mm, à peine plus cher.Bon ciel, Alexandre

Salut,tu pourrais peut-être essayer là: http://www.astrolabo.com/?p=1424 A+

Bonjour à tous,Je ne suis pas certain d'écrire ce message dans la bonne section, mais je me suis inscrit récemment, et la moindre des choses, quand on arrive quelque part, c'est de se présenter.Alors, voilà, ça commence quand j'étais petit, fasciné par mon Papa-sorcier qui savait reconnaître les étoiles. Ça continue à 12 ans, avec ma première lunette (Merci Papa-père Noël), une bête 60mm avec laquelle j'ai observé pour la première fois ce que je ne savais pas être M42, et les anneaux de Saturne. Et ça continue encore à 20 ans avec un 115/900 d'occase avec lequel je regardais l'absence d'étoiles de mon ciel de banlieue de Paris. Et on en arrive à aujourd'hui, 34 piges, émigré au Canada, avec Mon C925 sur CG5 d'occase comme d'hab, et c'est moi qui montre aujourd'hui le ciel à mes gamins, surtout à celui du milieu.J'essaye de me mettre à la photo, avec mon DSLR, mais je rame, alors ne vous étonnez pas si je fais bientôt appel à votre science, et à votre patience.Bon ciel, Alexandre [Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 04-02-2010).]

Salut Astrochat,pas de souci, j'avais pris le message d'Astrotaupe de cette façon là. En plus, pour un ex-taupin comme moi, Astrotaupe ne peut pas être un gars bien méchantMerci pour ton message

Bonjour Bruno,J'ai eu à Noël un réducteur Celestron 0.63. Je l'avais acheté pour avoir un plus grand champ, mais je n'avais pas pensé à son impact sur la grosseur des étoiles. Mon problème est que pour l'instant, avec l'adaptateur-T que j'ai, que je branche sur le visual back d'origine, je n'arrive pas à faire la MAP avec le réducteur. Je vais essayer d'acheter un adaptateur plus court qui se visserait sur le filetage SCT pour régler ça. En espérant que ça marche.Merci pour tes commentaires.Alexandre

Bonsoir,Je voudrais vous soumettre une photo de M42 que j'ai prise au mois de Novembre, avec mon C925-CG5 et mon Canon Rebel xs. Il s'agit d'une unique pose de 30 secondes, un peu travaillée sur Lightroom. Je n'ai pas pu essayer de stacker plusieurs vues.... parce que c'est la seule à peu près potable. Enfin, en tout cas, c'est la première que j'arrive à regarder.cela dit, les étoiles sont vraiment grosses et tout ça n'est pas bien génial. Je voudrais savoir s'il vous est possible en regardant cette photo de m'expliquer les problèmes principaux que vous identifiez. J'imagine que la MAP n'est pas top. Par ailleurs, j'ai obtenu depuis une meilleure collimation, mais je n'arrive pas à décider si la collimation défaillante se voit. Enfin, voyez-vous un problème de suivi? Ou quoi que ce soit d'autre?Merci de votre aide, et ne vous inquiétez pas, je n'ai pas de fierté mal placée...ps: ce genre de question,il vaut mieux la poster ici ou dans le forum "Galerie d'images" ? [Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 05-02-2010).][Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 05-02-2010).]

Merci Xavi,Je vois que toi tu as procédé avec une multitudes de poses très courtes. je pensais cette technique plus spécifique au planétaire. Mais le résultat que tu obtiens est très sympathique sur du ciel profond.J'attends que le temps de réchauffe un peu chez moi (-17 la nuit ces jours-ci), et je vais réessayer.Alexandre

Bonjour, et merci pour vos réponses, c'est très sympathique.JF, quand je parle d'une "bête" lunette de 60mm, ce n'est pas pour dénigrer cet instrument qui m'a bien servi. C'est juste un instrument humble même comparé à ce que j'ai aujourd'hui, qui est pourtant de l'entrée de gamme en SCT.Frédogoto, le ciel dans mon coin est assez sympa, pour autant que je sorte de ma petite ville. J'habite en plein centre, et là, bonjour les lampadaires oranges. Si je quitte la ville, le ciel est très moyen à l'est (je suis à 100km de Montréal). Seulement je ne suis pas encore bien équipé pour partir dans les champs, surtout qu'en ce moment, il y a un poil de neige. Concernant Astro Québec, j'y suis allé, et je vais probablement m'inscrire aussi. Mais la communauté d'Astrosurf me semblait incontournable.A bientôt, Alexandre