Kirth
-
Compteur de contenus
3 228 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3 -
Last Connexion
Soon available - 46679
Messages posté(e)s par Kirth
-
-
C'est bien vu Adinct. -
Eratosthène,Ma réponse portait sur les investissements liés à l'astronomie.
En ce qui concerne l'astronautique, c'est différent. Progresser dans les technos des lanceurs permet d'envoyer des satellites plus gros à moindre coût, etc...Mais investir je ne sais combien dans le EELT ne sera jamais rentable sur le strict plan financier.
-
En astronomie professionnelle il n'y a que des mauvais investissements.Sur le strict point de vue financier, quel est le ROI du Mont Palomar ou du HST? Nul. Aucune des fantastiques découvertes qu'ils ont permises n'a rapporté un dollar. Mais quel prix accorder à la connaissance?
-
Exactement, Eta UMa, objet de ma petite énigme à Supertanche.T'es un rabat-joie Bruno.
-
J'ai mieux. Beaucoup beaucoup mieux.Magnitude 1.85, 100.7 AL, circumpolaire chez nous.
Mais je te laisse chercher
-
Cette image est une tuerie.
Magnifique interprêtation de "l'Oeil de Sauron" (je ne sais plus qui l'a appelée comme ça un jour, mais je trouve que ça lui sied mieux que Pacman, surtout quand elle est aussi belle). -
Salut Tournesol,La réponse réside dans la procédure de secours en cas d'abandon de mission avant la mise en orbite:
Le module lunaire n'était conçu que pour la phase dalunissage, et dimensionné pour deux personnes. Les astronautes devaient donc passer la phase de lancement, de transit aller, transit retour et de rentrée dans le module de commande.
La procédure de secours consistait en une fusée placée à la pointe de Saturn V, qui en cas de problèmes de moteurs aurait arraché le module de commande du reste de la fusée et ainsi éloigné les astronautes d'une explosion possible. Pour alléger l'ensemble à extraire, il fallait n'arracher que le module de commande où se trouvaient les astronautes pendant la phase de lancement, et abandonner le module lunaire.
Il fallait donc placer le module de commande sous la fusée de secours, mais au-dessus du module lunaire.
-
Excusez-moi de poser une question peut-être ridicule, mais quelle est l'unité de mesure?
Parce que moi, quand je lis 2.017e-5, j'intuite que c'est en m, et on parlerait alors de 20 micromètres, pas 20 nanomètres. -
Super Boulot Chicyg!!!Tu mentionnes que ton modèle rouge ne colle pas avec les valeurs de la vidéo, mais je te rappelle que dans la vidéo, les données ne sont qu'indicatives.
VL, la courbe d'accélération de Chicyg est à lire en valeur algébrique avec l'échelle de gauche.
L'accélération est positive tant que Félix augmente sa vitesse, soit jusqu'à 50 secondes.Ensuite, il ralentit, et donc l'accélération devient négative. C'est cette phase-là que les parachutistes du dimanche ne connaissent pas, ou alors de façon très faible.
Félix, lui, a atteint une vitesse de 1342 km/h, soit bien plus que ce que l'ont peut atteindre dans les basses couches de l'atmosphère. On peut distinguer deux phases dans le freinage:-Phase 1 de 50 à 70s.
La vitesse décroît, et ce freinage augmente à chaque seconde, car la vitesse est encore très élevée, et la densité de l'almosphère augmente très vite.
On atteint le freinage maximal à -7m/s2 à t=70s-Phase 2 à partir de 70s.
La vitesse continue de décroître, mais elle est déjà plus faible qu'au départ, et donc la force de frottement commence à diminuer (proportionnelle au carré de la vitesse et à la densité de l'air, en première approximation, Chicyg corrige-moi si je me trompe).Plus la vitesse se rapproche asymptotiquement de la vitesse d'équilibre, moins la "survitesse" est élevée, et plus le freinage diminue asymptotiquement vers 0.
[Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 21-12-2012).]
-
Bonjour,Ces photos sont magnifiques et l'observation intéressante.
Je précise toutefois qu'il n'est point besoin de faire appel à la réfraction atmosphérique pour l'expliquer. Je viens de faire les calculs, et en prenant en compte l'altitude du point d'observation de 255m, et la distance de 251 km, la projection de l'horizon à la distance du Canigou se trouve à une altitude de 1620m.
Cette altitude colle assez bien avec ta photo puisque la "brèche" qui apparait entre le Roc Nègre et le Canigou se trouve à une altitude de 2509m d'après l'IGN. -
-
Merci pour l'info, moi je pense à sortir un poster d'Apollo à mon fiston par le même canal. -
quote:
Si l'accélérometre indique zero c'est qu'il n'y a pas d'accélération donc pas de changement de vitesse pour Félix... en supposant que l'on ai laissé un accélérometre dans la nacelle, celui ci indiquerait 1g...Toujours des problèmes de vocabulaire...
Conventionnellement, on dit qu'immobile au sol, on subit une accélération d'1g. Cela veut dire que notre corps subit les contraintes liées à une accélération d'1g, car on doit supporter son propre poids. Donc on subit 1g alors que la variation de vitesse est nulle. C'est un peu gênant, mais c'est comme ça.
Réciproquement, lorsque le corps ne subit pas de contrainte, c'est à dire lorsqu'on est en chute libre ou en orbite, on dit qu'on est à 0g. Et pourtant la vitesse change.quote:
Pourrait on en déduire que (je ne sais pas trop comment l'appeller) la "zone spatio-temporelle" qui entoure Felix serait elle en train de tomber sur la terre ?
En fait toutes ces "zones" qui constituraient l'environement de la terre (ou de tout autres corps massif) tomberaient comme une cascade continue vers le centre des corps celestes ?C'est farfelue comme idée ?...
Non, c'est juste du javanais.
-
Salut,Plus lumineux (je n'aime pas trop ce terme), non. Il fera entrer un peu moins de lumière pas unité de temps qu'un C8 car il est de même diamètre mais présente une obstruction plus élevée.
En revanche, il sera plus "rapide", au sens photographique.Après, un RC et un SC, ce n'est vraiment pas pareil en terme de planéité de champ, etc... mais je ne pense pas avoir besoin de te le dire.
-
Non ils n'y tombent pas, ils ne se forment que là. -
Kaptain,les réactions de fusion ne peuvent se faire qu'à partir de certaines conditions de température et de pression. Il faut en effet que l'agitation des atomes soit suffisante pour vaincre la force électrostatique qui s'oppose au rapprochement des noyaux chargés positivement.
En simplifiant, plus les noyaux sont gros, plus la fusion est difficile à réaliser, c'est pourquoi la fusion de l'Hélium, puis des atomes plus lourds nécessite des étoiles très grosses, dont l'attraction gravitationnelle est capable de contracter les gaz suffisamment pour que la température de fusion soit atteinte.Les couches moyennes et externes du Soleil ne seront jamais assez chaude pour que les réactions de fusion aient lieu, et sa masse n'est pas suffisante pour que la contraction échauffe assez les gaz du cur pour que des fusions d'atomes lourds aient lieu.
-
quote:
Il faut aussi distinguer l'apesanteur vraie (pas de gravité) et le simple manque de perception de pesanteur (durant la chute) dans le référentiel de la combinaisonAlors bon, là, au risque de me répéter, tu fais une erreur car c'est exactement pareil.
-
Salut,Si tu lis dans le détail les 3 premières pages de ce fil, tu verras que ces questions ont été traitées en long, en large et en travers.
Et en fait, on a souvent un problème de sémantique: Qu'est-ce que ça veut dire "subir une accélération"?
-
+1,Autant faire l'étude soi-même et confier la réalisation à un atelier, ça a du sens, mais là... je vois mal l'intérêt économique pour la boîte.
-
Salut,Marc, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi tu dis que ce filtre n'a aucun intérêt pour les galaxies. De tous les filtres qui existent, c'est quasiment celui qui laisse passer le plus de signal, en n'occultant que des intervalles réduits autour des principales raies de PL.
Quant à imager des nébuleuses à émission avec... autant prendre un UHC, ce serait encore mieux, non?Fredo, L'optimisation dont tu parles sur les filtres Baader consiste en effet en un petit gap entre le vert et le rouge, pour laisser de côté les raies des lampes à Mercure et à Sodium. Ils compensent avec un recouvrement entre le bleu et le vert. Je ne le savais pas avant de lire ce que tu as écrit. C'est pas con.
En comparant les courbes du LPS 2 et des Baader LRGB, je ne vois pas de risque d'incompatibilité. Les coefficients de transmission vont se multiplier, point barre.
Le risque serait plutôt le léger dé-balancement de couleurs nécessairement induit par le LPS2. Ça fait quand même on bon trou dans le jaune vers 575nm-595nm, mais tu vas gagner sur le fond de ciel... -
Que veux-tu dire par "m'interpelle"? -
Oui ils sont nuls en science, en économie, en plein de trucs en fait... -
quote:
Le Telrad (ou le Quickfinder) c'est bien quand on a un très bon ciel. Sinon un bon chercheur de 50 mm (non coudé) çà aide beaucoup, car la plupart des objets y sont visibles!Le Telrad permet aussi de pointer une zone repérée sur une carte, dans laquelle on sait que se trouve l'objet, même s'il reste invisible à lil nu.
Plus besoin de se casser la tête à inverser la carte, etc...
C'est même ça la force du Telrad à mon avis. -
Il est vrai que le son ressemble beaucoup à un bang supersonique...
De toute façon, au vu de la vitesse atteinte et mesurée grâce à son GPS, il a franchi le mur du son, c'est une certitude.Pour corroborer cette vidéo, il faudrait juste qu'on ait le timing. On pourrait vérifier si le bang se produit sur la vidéo à un moment compatible avec le temps mis par le son pour atteindre le sol depuis l'altitude de 3-32000 m à laquelle il est devenu supersonique. Là, on n'a pas d'échelle de temps, c'est un montage.
Questionnement système goto Dobson
dans Astronomie générale
Posté(e)
1- Ce genre de questions relève du forum Astronomie pratique
2- Non, 5 à 10 minutes c'est beaucoup trop long si tu n'es pas en équatorial, sauf à avoir un dérotateur bien sûr.
La rotation de champ c'est 360 degrés par 24 heures, soit un quart de degré par minute, ce n'est pas rien.
Une personne que je connaissais faisait de la photo avec un CPC1100, et il se limitait à 30s de pose. Il faisait des trucs que j'aurais bien aimé faire.