Kirth

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    3 228

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

  • Last Connexion

    Soon available - 46679

Messages posté(e)s par Kirth

  1. Posté(e)

    Pour moi, ça serait:

    1- Voir une supernova pas trop loin, vraiment spectaculaire, mais pas dangereuse quand même.

    2- Voir une belle aurore boréale. Je vis au Canada depuis 4 ans, mais je n'en ai jamais vu encore...

    3- Avoir une vraie preuve scientifique de vie extraterrestre.

    4- Voir des photos haute résolution de Pluton, mais ça, ce n'est plus un rêve. Il faut attendre 2014, et prier pour que tout marche bien.

    Merci d'avoir posé la question, les réponses sont très intéressantes.

    Alex

  2. Posté(e)

    En effet, si tu as en fait accès à un budget supérieur aux 150-200 euros mentionnés au début, ton choix s'ouvre largement.
    Les deux choix évoqués par Bruno, soit un 130 ou un 200 Dobson sont excellents, et te permettront des observations bien meilleures qu'une lunette de 60.

    Attention toutefois, tu auras probablement besoin rapidement d'acheter un autre oculaire, surtout si le télescope vient avec un seul. C'est quand même à prévoir au budget.

    Dernier point, quel que soit l'équipement choisi, tu dois te familiariser avec le ciel. C'est indispensable si tu veux éviter de chercher un objet pendant des heures. Donc, Un atlas du ciel bien fichu s'impose. Une paire de jumelle est aussi un excellent complément pour défricher le terrain avant de pointer au chercheur. Mais Bruno a déjà bien insisté sur ces considérations.

    Tiens nous au courant, et bon ciel,

    Alex

  3. Posté(e)

    Bonjour et bienvenue,


    Ton budget est assez serré.
    Pour commencer en astro, tu peux essayer de te tourner vers une lunette astronomique de 60mm de diamètre. C'est le type d'instrument avec lequel beaucoup d'entre nous ont commencé, et je pense qu'il y a des modèles qui rentrent dans ton budget. À noter toutefois que les oculaires fournis d'origine avec ces instruments d'entrée de gamme sont souvent de qualité très moyenne, et que tu risques d'avoir rapidement envie d'en acquérir de meilleurs.

    Concernant le pied, c'est bien entendu indispensable. Il doit être réglable en hauteur pour le confort, et stable sous peine de voir l'image danser à grossissement élevé, en observation planétaire par exemple.

    Je te souhaite un bon choix pour ton instrument, et beaucoup de plaisir au cours de tes observations futures.

    A+

    Alex

  6. Posté(e)

    Ah Denis,

    ne le prends pas mal... c'était un clin d'œil à cette discussion bien animée et pas si vieille.
    Tu te rappelles peut-être que je n'exclus pas du tout l'existence de la vie ailleurs que sur Terre. J'en serais même plutôt convaincu. En revanche, les "preuves" qui ont été présentées dans cette discussion de l'origine ET des OVNIS ne m'ont vraiment pas parus très crédibles.

    Voilà, rien de plus, rien de moins. Désolé si je t'ai donné l'impression de tourner en dérision cette discussion, à laquelle je pense d'ailleurs avoir participé sérieusement. Telle n'était pas mon intention.

    Amitiés,

    Alex

    [Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 12-09-2010).]

  11. Posté(e)

    Salut,

    Quels sont les modèles dont tu parles exactement?
    Selon moi, ton 300 et ton 304 ont toutes les chances d'être le même miroir.
    La majorité de ces dimensions sont pensées en pouces (inches).
    1" = 25.4 mm. Donc:
    4.5" = 114,3 mm
    8" = 203,2 mm
    9.25"= 234,95 mm
    10" = 254 mm
    12" = 304,8 mm

    De toute façon, même si ils font vraiment 300 et 305, c'est kif kif à l'oculaire.

    A+

    Alex

    [Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 26-08-2010).]

  17. Posté(e)

    Salut Frédo,

    J'avais vu sur un autre fil il n'y a pas longtemps que tu avais de l'estime pour la CG5, sans perdre de vue ce qu'elle est, à savoir de l'entrée de gamme.
    Parviens-tu à faire de l'autoguidage avec, finalement? Ça m'intéresse, moi qui en possède également une. J'aimerais bien essayer un de ces 4, avec une petite short tube et une petite caméra de guidage.

    Merci de partager ton expérience, et bon ciel

  18. Posté(e)

    Salut Merak,

    Oui, c'est tentable ton idée, mais vraiment pas pratique. Ce sera très itératif, et la précision demandée étant vraiment élevée, tu risques de faire la manip bon nombre de fois.

    Le live view est nettement plus confortable et rapide. Perso, je n'en suis pas encore à vérifier la MAP avec un soft, mais il faudra probablement y venir. Je me contente de faire plusieurs aller-retour autour de la bonne MAP pour "sentir" le moment où la tache est la plus petite.

    Dans ton cas, si tu n'as pas le live view, tu ne l'as pas, c'est tout. À défaut de t'acheter un autre APN, ne peux-tu pas quand même relier ton APN au PC avec le cable de connexion, et télécharger directement les photos sur le DD du PC avec EOS Utility plutôt que de faire de la manutention de carte mémoire? Conseil à 2c.

    Bon courage,

  19. Posté(e)

    P... Superfulgur, tu fais ch...


    Je lisais ton post pendant une conférence téléphonique dont le sujet de l'instant ne me concernait pas, et tout le monde se demande pourquoi j'ai éclaté de rire... Je ne peux quand même pas leur raconter ta blague sur le Macumba!!! En plus, ce sont des canadiens anglophones, ils y pigeraient que dalle...

    Bon sinon, mode sérieux ON, je trouve que l'accueil sur Astrosurf est bon. Pour autant bien sûr qu'on y mette les formes. J'y ai déjà appris beaucoup, et je vais continuer d'apprendre beaucoup.

    Quant à l'image véhiculée par atrosurf, je trouve justement que Astro-pratique et Galerie d'image sont deux forums qui plaident lourdement pour le sérieux de l'ensemble. Certaines discussions sont vraiment de haute volée. Bon, d'accord, ce post a un peu viré règlements de comptes à OK Corral, mais ce n'est pas la norme.

  20. Posté(e)

    Oui, Pierre, amusant façon de parler.

    Tu imagines, si tu étais, toi, en orbite à 50 km de ce trou noir?
    Tu te sentirais aussi bien que sur Terre, pendu par les bras avec un poids de 10000 tonnes accroché aux pieds.

    C'est peut-être une torture ET, qui sait?

    [Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 29-07-2010).]

  22. Posté(e)

    Salut Thierry,

    Je ne connaissais pas l'équation des forces de marée, alors je suis repassé par GMm/R^2, et calculé la différence de gravité pour 1m de déplacement.

    Si je reprends ta formule, et que je remplace Rs par 2GM/C^2, je tombe exactement sur l'équation que j'ai gardée dans mes notes.

    Merci beaucoup d'avoir pris la peine de confirmer mon raisonnement.


    En fait, la différence entre un TN d'une masse solaire et le Soleil, c'est qu'on peut s'approcher beaucoup plus du TN dans le toucher, puisqu'il est minuscule. Mais les forces de marées disloqueraient tout objet s'aventurant trop près, même bien au-delà du rayon de Schwarzschild.
    Et encore, on a fait le calcul pour une sonde de petite taille, les marées s'exerçant sur un objet de taille planétaire seraient colossaux.

  23. Posté(e)

    +1 Thierry,

    Je viens de faire un calcul, que j'aimerais beaucoup que quelqu'un vérifie.

    Si je ne me trompe pas, en supposant une sonde de 2m de long et une tonne, les forces de marées s'exerçant sur elle à 50 km d'un TN de masse solaire seraient de l'ordre de 1 GigaNewton.

    C'est beaucoup, même pour du Superfulgurium...

  24. Posté(e)

    Dobsonidé,

    En effet il me semble que le trou noir doit attirer la matière de façon isotrope.
    Mais à un instant T, il ne doit pas être en train de boulotter plus qu'une étoile, ce qui de plus doit lui prendre un certain temps. J'imagine donc que la matière tombant sur le TN le fait dans le plan orbital de l'étoile phagocytée. D'où le disque.
    Mais bon, c'est juste une idée.