Kirth

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    3 228

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

  • Last Connexion

    Soon available - 46679

Messages posté(e)s par Kirth

  2. Posté(e)

    Salut Seven,


    Techniquement, les précédents posts viennent de répondre à tes questions.

    Je me permettrai juste de renchérir sur ce que vient de dire Fredogoto.
    Pour faire court, je me suis acheté l'an dernier un C9 sur la monture CG5, la même semble-t-il que tu comptes acheter avec ton C11. je n'étais absolument pas débutant, c'est mon troisième instrument en plus de 20 ans.

    J'ai commencé un peu de photo du ciel profond, et très franchement, c'est difficile. Je suis très loin de réussir ce que font les fortiches du forum. Pour commencer, ça nécessite de connaître très bien son matos, et d'y passer beaucoup de temps, ce qui n'est qu'une question de motivation personnelle et de temps disponible.

    Mais ce n'est pas seulement ça. Je peux t'assurer que la photo de la nébuleuse tête de cheval que tu donnes en exemple a été réalisée avec un matériel bien plus onéreux que le notre, notamment en ce qui concerne la monture. La CG5 est déjà trop juste pour mon C9 en ciel profond. On se débrouille pour sortir quelque chose, mais il y a du boulot. Alors avec un C11, j'ai peur que ce soit très dur.

    Voilà, je ne veux pas te faire peur, mais il est primordial de savoir où tu mets les pieds avant de te lancer dans un tel investissement. C11 sur CG5, c'est à mon avis un montage peu propice à la photo, surtout CP. Si tu veux faire la nébuleuse tête de cheval, il va te falloir autre chose. Rien n'est plus triste que de mettre une belle somme dans un matériel inadapté à ce que tu veux faire.

    Le conseil de s'inscrire dans un club est excellent, même si ce n'est pas ce que j'ai fait. J'ajouterai mon conseil perso, c'est à dire te balader dans ce forum galerie d'image, voir ce que les gens font avec quel matos, ça t'aidera à y voir plus clair.

    Bienvenue sur Astrosurf en tout cas, tu trouveras toujours ici une oreille attentive et bien intentionnée, comme c'est le cas pour moi.


    Bon ciel,

    [Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 27-04-2010).]

  5. Posté(e)

    Salut,

    Bon, grâce aux yeux de lynx de Jejo et Stéphane, j'ai compris ce qui buggait sur ma première M51. Quand j'ai fait l'alignement manuel sur Iris (commande QR22), je n'ai pas toujours choisi les 3 étoiles dans le même ordre. D'où des décalages angulaires, et des déformations terribles de certaines images.

    Bon, c'est refait, c'est mieux. Pas terrible, car le manque de signal m'oblige à monter le bruit, mais mieux.

    Toujours 12x30s Canon EOS1000D à 800 iso, C9 sur CG5 sans guidage, Iris et un poil de Photoshop.

    Merci beaucoup pour vos commentaires et pour l'aide que vous m'avez apportée.

    Bon ciel

  7. Posté(e)

    Ah ben oui, Stéphane!!!!

    Je me demandais aussi ce que c'était que ces "fantômes" comme tu dis. Je n'avais pas reconnu M51. Là, c'est évident. Je me sens vraiment stupide.
    Bon, je vais reprendre l'ensemble de la procédure d'alignement. je sais bien que je n'arriverai jamais à un truc génial, mais je voudrais au moins voir ce que ça donne en étant correctement fait.
    merci beaucoup pour ton coup d'œil. je re-posterai la V2.

    RedDaron, j'ai aussi DSS, mais j'ai eu du mal avec par le passé. Je vais peut-être me laisser re-tenter. Merci pour ton conseil, camarade de C9.

    Merci encore de votre aide, et bon ciel!

  10. Posté(e)

    Merci pour vos réponses,


    Le global matching dans Iris n'a pas marché justement. J'ai dû les aligner en utilisant la méthode manuelle. Qui a marché j'ai l'impression, car mes étoiles ressemblent à des étoiles.
    Ce sont ces plages de luminosités différentes qui me laissent perplexe...

    Quant à la CG5 pour un C9, oui, je sais. quand j'ai acheté ça, je pensais faire surtout du visuel (d'où le C9), et de la photo plus tard, et puis, je n'ai pas pu résister bien longtemps.

    Amicalement,

  11. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    J'ai fini un premier traitement de ma série de brutes prises lors de ma tabarnak de nuit de la semaine dernière.
    Il s'agit donc de M51, mais c'est horrible. J'ai honte, mais je la ravale car j'ai besoin de votre aide.

    Matériel: C9 sur CG5 non guidé. Canon EOS 1000D.
    12 vues de 30 secondes à 800 iso, prétraitement et traitement sur Iris. Un quinzaine de darks et d'offsets, pas de flat. J'ai fait l'alignement manuellement, car l'alignement automatique cafouillait.

    Ça manque cruellement de signal, mais ma série a été interrompue un peu prématurément. De plus, j'ai dû jeter 6 brutes qui présentaient des étoiles trop patatoïdes. Il ne reste donc que 6 minutes de pose.

    Mais ce qui me gène le plus, c'est cette apparence de patchwork. J'ai de la PL chez moi, mais pourquoi ça donne un truc comme ça? Est-ce que j'ai fait une erreur dans mes manips sur Iris, ou bien cela vient-il des brutes, et si oui, y a-t-il un moyen de corriger ça, à votre avis?

    Je fais l'aumône de vos conseils. Merci d'aider gentil Kirth à se tirer de ce vilain pas.


    Bon ciel à tous,


    Ps: je me rends compte que l'image est verte aussi. J'ai oublié de travailler là-dessus. Désolé.



    [Ce message a été modifié par Kirth (Édité le 22-04-2010).]

  13. Posté(e)

    Salut Chicyg,

    Je ne remettrai pas en cause tes calculs, mais tu as peut-être négligé un point que j'ai lu ici ou là. Les forces de marées exercent un chauffage de l'intérieur des deux corps, et parfois même de leur surface dans les cas extrêmes. Donc la structure devient beaucoup plus déformable. Il me semble que c'est ce que donne des simulations pour Mars-Terre, d'où une dislocation possible même en cas de passage plus éloigné.
    Mais là, ça devient vraiment touchy.

    Amicalement,

  15. Posté(e)

    Salut Astrotaupe,

    Désolé, je ne savais en effet pas trop où mettre ce post.
    Si l'administrateur du forum pense qu'il n'est pas à sa place, je l'invite cordialement à le replacer dans le forum approprié.

    Merci,

  16. Posté(e)

    Salut à tous,

    il faut que j'en parle!
    Hier, super ciel annoncé sur cleardarksky.com pour mon coin, prévision corroborée par une superbe visibilité des "montagnes" de Montérégie depuis ma tour à bureau de Montréal. Donc, décision est prise de sortir Gustave, mon C9 sur sa petite CG5.

    Première mise en station à vide avant de coller le tube sur la monture. Pendant que j'installais tout le reste, j'ai laissé tourner sur Saturne, histoire de mettre en évidence une dérive éventuelle. Pour mettre en évidence, j'ai mis en évidence. Top pourrie la MES. Alors, je reprend, et là, j'ai fait ma meilleure mise en station depuis que j'ai le télescope, soit un an! C'est peut-être ça la bonne technique: Faire un dégrossissage monture à vide, puis peaufiner avec tout en place.

    Ensuite branchement du Canon Rebel XS (1000D en France je crois) au PC, ouverture de EOS Utility, et essai pour la première fois de ce logiciel pour collimation et MAP. Ça semble bien marcher. En tout cas, pour la collimation, c'est très agréable. Pour la MAP, il faudra attendre de voir le résultat...

    Et ensuite, j'ai démarré sur M51, par un petit 1 degré. Bon, je sais, c'est pas facile M51 pour un débutant, j'aurais dû prendre M3, mais c'est votre faute à tous, aussi, vos M51 sont plus belles les unes que les autres. En passant, je n'avais pas imaginé que le cadrage, quand on ne voit rien soit aussi pénible. Là, j'ai fini par abandonner le centrage parfait...

    Et 30 minutes plus tard, patatras. Je veux jeter un œil sur la lame de fermeture pour guetter l'apparition de buée, prêt à dégainer le sèche-cheveux double-vitesse triple-température. En montant sur la chaise, pétage de margoulette. Réflexe de s'approcher au télescope (conservation de l'espèce). Puis réflexe de lâcher le télescope (conservation des espèces, sonnantes et trébuchantes), et donc fracassage sur ma clôture. HEUREUSEMENT, seuls mon amour propre et mon tibia sont meurtris, pas le matos. Un miracle quand j'y repense.

    Après, j'ai replié mes gaules, fait mes darks, mes offsets et pas de flat (j'ai pas encore ce qu'il faut), en accompagnant le tout de belles combinaisons de jurons franco-québécois probablement inédites.

    Je vais essayer de voir si j'arrive à tirer quelque chose de mes, quoi, 15 minutes de pose sur M51, sans trop y croire, pour voir si je garde un souvenir de cette soirée.

    Je retiens plusieurs enseignements:
    - MES réussie. C'est bien, du progrès
    - EOS Utility est utile.
    - Ma chaise est merdique
    - La photo en semaine quand on bosse, c'est dur, je suis crevé au boulot.
    - Mais P... j'aime ça...

    Allez, je vous laisse. Je sais que c'est d'un intérêt limité, mais ça fait du bien.

    Bon ciel à tous,

  17. Posté(e)

    Ouip, parce que sans être un expert (je ne fais pas d'autoguidage !!!), ton EP semble effectivement normale.
    Donc si tu as un souci, ce n'est pas au niveau de la monture elle-même.
    Reste alors un problème soft, mais tout le monde a l'air de bien aimer PhDguiding, ou un problème de rigidité. À priori, une platine double avec un télescope d'un côté et une lulu de l'autre... je me dis équilibrage pas simple, et si pas d'équilibrage, la flexion va te compliquer la vie.

    Raconte-nous ce que ça donne avec un autre montage.

    Bon courage

  18. Posté(e)

    Vous êtes vraiment de grands malades... j'adore ça.

    VL, l'augmentation de l'amplitude des mouvements, c'est pas de bol. J'ai l'impression que c'est parce que tes battements devaient être pile sur la fréquence propre de ton bouzin, donc résonance, non?

  19. Posté(e)

    Salut RedDaron,

    En effet, ça me saoulerait d'investir dans une EQ6 + lunette de guidage pour arriver à ce genre de résultat.
    Mais franchement, je trouve ça bizarre avec autoguidage. Un autoguidage, ça marche ou pas. Si la lunette guide et le tube principal sont bien solidaires, et que l'autoguidage marche comme il faut, je trouve ce filé très surprenant.
    Peut-être que des gens qui font de l'autoguidage avec un setup comparable pourraient nous éclairer.

    Je vais m'intéresser de très près à ta production, puisqu'il semble que tu en es à mon "next step" comme on dit chez moi.

    Amicalement,

  21. Posté(e)

    Salut RedDaron,

    Qu'est-ce qui ne va pas avec l'EQ6 et le C9 ? J'ai un C9 sur CG5, et je me disais qu'un jour je passerais sur EQ6 avec autoguidage... et tu me dis que ça ne marche pas? Snif...

    Désolé de venir squatter ton sujet... mais tu m'inquiètes...

    Amicalement,

  25. Posté(e)

    Salut,

    je me rappelle certaines nuit dans la maison de vacances de ma famille, dans la Creuse limite Puy de Dôme. Une fois l'éclairage public coupé, adaptation à l'obscurité nécessaire sinon on ne voit pas le trottoir. Et si on évite la direction de Clermont, le ciel était mignon tout plein.
    Ça a du bon la désertification rurale.