Tiflo

Oui, on passe par message privé (enveloppe en haut à droite) La raquette en plus des cartes sera utile.

Oui, bien sûr, c'est largement suffisant.

Super si tu es déjà familier avec Arduino. C'est faisable mais bon ... la durée de vie des app sur smartphone et des protocoles mobiles ... voilà quoi ! De plus la portée du bluetooth n'est pas suffisante pour rester faire la collimation au chaud. Un PC au pied du télescope et tout piloter par Teamviewer ou autre, ça reste la solution la plus simple, mais c'est un autre sujet. Seine-maritime, mais comme je t'ai dis, tu peux m'envoyer juste les cartes électroniques, pas besoin de venir avec le télescope complet.

Ok ! mal exprimé ou mauvaise compréhension de ma part Inutile d'être astronome et d'avoir le télescope à disposition : avec la carte mètre, la raquette et les cartes encodeurs, ça doit suffire. ça reste le pilotage de trois "servo" moteurs, ça n'est pas de l'électronique de très haut vol. Si NGC7000 ne prend pas, je peux t'aider ... j'ai du temps en ce moment. Par contre, il faut bien avoir à l'esprit que tu ne retrouveras jamais le fonctionnement "normal" du télescope. Au mieux, tu auras une raquette dédiée pour le déplacement du miroir et la raquette Meade pour le reste du système. Refaire l'ensemble de l'électronique (système de collimation + pilotage monture) comme Jean Valières, c'est énormément de boulot. Pas vraiment, vu la quantité de fonctions qu'il souhaite ajouter. De plus, le remplacement des codeurs, ça me semble être du luxe. Les codeurs "Meade" ne sont clairement pas des modèles de précisions et ne doivent pas être là pour un positionnement absolu. Cependant, l'ajout d'un crayford pour la mise au point est par contre une excellente idée.

Il faudrait savoir ??? Bah non désolé, il ne fonctionne pas bien ! Normalement il doit t'afficher n'importe quoi d'un côté et un peu plus d'1V de l'autre (tension de seuil de la LED). Un transistor classique n'est qu'un assemblage de deux diodes montées têtes bêches. Mais si le phototransistor correspond au schéma, ça ne sert à rien. Oui c'est plus ou moins ça. Oui, c'est le plus probable. Impossible que les trois cartes codeurs lâchent en même temps. Dans ce cas, aucune réparation possible, il faut refaire l'électronique de pilotage de ces trois moteurs. Une panne en amont provoquerai d'autre soucis, visiblement tu n'as que celui-là.

Mon message ne te concerne pas, à distance c'est infaisable. Oui, mais non ... ça fait une grosse facture sans aucune garantie que les composants soient morts ET que les remplaçant soit les bons. J'ai pu voir ailleurs que les PIC U7 et U10 peuvent lâcher, et dans ce cas, tu peux rien faire à part refaire l'électronique (mais rien de bien compliqué).

Sincèrement le plus simple serait que tu nous envoies les cartes électroniques (pas besoin du télescope) ou que tu trouves un électronicien proche de chez toi, y en a pour 5min pour trouver la panne, car là ça n'avance pas ... C'est juste impossible que tu ne mesures rien, avec une diode et deux transistors ça doit sonner de partout en mode diode (et il n'y a pas que 4 possibilités, pour la diode c'est entre pin 2 et 3 avec les deux polarités possibles) Aussi, c 'est franchement improbable que les 3 cartes encodeur soient mortes en même temps.

Sans un semblant de schéma, c'est quasi-impossible de dépanner à distance. Avec de simples photos sur un circuit de plus de 2 couches, on ne peut rien faire, il faut suivre chaque piste avec un multimètre. Si tu as la possibilité de faire ça ... Inutile de commander quoi que ce soit avant d'avoir identifier clairement la panne. Si le schéma ressemble de prêt ou de loin à celui du LX200, il est très peu probable que le 5V soit réellement la cause, sans quoi rien ne fonctionnerai. Juste pour info, les frais de port sont gratuits sur https://www.rs-particuliers.com si la commande est passée le week-end.

Tu dis plus haut que tu as du 5V au niveau des résistances R65 à R70, donc la LED est bien alimentée. Tu mesures 0V à ces bornes parce qu'elle est H.S en court-circuit. Tu peux le vérifier, hors alimentation, avec ton multimètre en mode Ohmmètre (il devrait afficher quelques Ohm selon les deux polarités) ou avec le mode testeur de diode qui t'affichera 0V.

Le capteur optique à fourche ressemble vraiment à un truc bricolé par Meade (d'où l'absence de référence) avec un bête phototransistor et une LED ... je crains que tu ne trouves jamais d'équivalent. Si tu dessoudes les deux pins de la LED, elle devrait venir toute seule. Tu dis ne voir aucune lumière, mais ce sont généralement des LED infrarouges, il faut regarder s'il y a une lumière émise à travers ton APN ou ton smartphone. Le flash que tu as eu en les testant sans limitation de courant est apparu parce que tu les a achevé (un multimètre en mode "diode" suffit, pas besoin de montage compliqué). Si je le schéma électrique donné par NGC7000 est identique sur ce RCX400, trouver une LED de remplacement équivalente risque d'être un peu compliqué sans la mesurer, car elle est pilotée en courant ... pour une raison qui m'échappe totalement.

Tu peux demander des infos ici : http://www.pbase.com/strongmanmike2002/orion_ag12_arrives Il a le même genre de config.Tiflo

Je ne sais pas ce qu'il fait exactement de la date, mais on peut supposer que ça sert pour le mouvement propre de certaines étoiles. Sur 3 ans la différences ne doit pas être énorme.

Bonsoir,Si tu utilises MaximDL, tu peux faire ça en batch. (View / Batch Process Windows). L'éditeur de header est dans "View / FITS Header Window", de mémoire c'est le "DATE-OBS" qu'il utilise pour l'astrométrie.Tiflo [Ce message a été modifié par Tiflo (Édité le 03-02-2013).]

doublon[Ce message a été modifié par Tiflo (Édité le 06-01-2013).]

"Raisonnons simplement, quand on ajoute des images , n'importe lesquelles , on ajoute le bruit associé aussi, simplement, le bruit ajouté est inférieure a ce qu'on gagne en gommant les disparités dues aux effets thermiques et autres."D'où l’intérêt de faire un max d'image de calibration. Avec un CCD régulée ce n'est pas bien compliqué. (exemple) Il faut aussi prendre en compte les signaux parasites que la caméra ajoute lors de la lecture. Des trames horizontales qui ne sont jamais aux même endroit par exemple sur un offset. Ces signaux parasites ne vont pas être réduit par l'addition des images, ils vont au contraire être renforcés comme le signal utile et donc pourrir le rapport signal sur bruit final. Donc effectivement dans ce cas ne pas faire d'offset est peut-être préférable... Pour les mettre en évidence il suffit de faire la soustraction d'un offset brute par l'offset maître puis de faire la FFT de l'image résultante. Si des lignes blanches ou des points brillants apparaissent, c'est pas bon Tiflo[Ce message a été modifié par Tiflo (Édité le 06-01-2013).]