brizhell

Bonjour, j'y serais aussi, principalement sur le stand du T60, et samedi matin pour présenter des résultats de manips en EMCCD.Bernard

Salut Laurent, trés belles images, avec un faible pour ngc1333.Bon dommage pour les flats, si il s'agit bien des miens (mon prénom est Bernard) ;-)Tu traite avec quel soft ?

Excellent !!!Ca donne envie de remonter ;-)

Magnifique Jean Luc, suis d'accord avec toi, ca parlerai sur Io en Lucky imaging et avec une EMCCD.On en avais déjà discute, lors des premiers essais avec la Merlin au T60 l'an dernier, mais s'etait franchement petit. On voyais des détails de surfaces, mais pas au point d'aller chercher les volcans (Io faisait 1" environ) : http://brizhell.org/satellites_de_jupiter.htm On voyait bien les zones claires et sombres que l'on avait sur Solar system simulator. En tout cas superbes images !!Bernard[Ce message a été modifié par brizhell (Édité le 25-10-2010).]

Christian A. : comme je l'ai dit tout a l'heure, je ne suis pas un spécialiste en imagerie planétaire, le constat d'échantillonage que je fait est une mesure directe sur l'image traitée de Peach (je mesure le diamètre en pixel et je divise le diamètre de la planète par le diamètre en pixel). Même chose au T1M. Il y a donc 2 valeurs propres de l'échantillonnage utilisable sur cette image, un échantillonnage d'acquisition et un échantillonnage résultant après traitement. Celui qui m'interesse n'est pas celui d'acquisition, mais celui obtenu après traitement (pour figurer les détails les plus petits accessibles optiquement sur l'image). Je ne fait, ensuite, que figurer la taille d'une tache d'Airy à 0,55microns dans un telescope de 1m et dans un telescope de 355mm ramené a ce que je voit sur l'image. Si l'échantillonnage d'acquisition est à 0.12" sur le C14 (un facteur 2x), et qu'une methode d'interpolation est utilisée, on se ramène donc a un suréchantillonnage, dont la valeur est donnée par le rapport du diamètre de la planète au nombre de pixel de l'image. Dans tout les cas, cela ne conditionne que la limite que je me fixe pour jouer sur telle ou telle echelle des ondelettes et dans l'image que j'ai posté précédemment, j'ai été trés soft sur les coefficients.>Si on compare le résultat obtenu par rapport au pouvoir séparateur de chaque télescope, l’avantage va à Peach !La j'ai du mal a comprendre. Comment mesure tu les détails les plus fins de l'image ? As tu quantifié sur chacunes des deux images la largeur a mi hauteur des zones fines a fort contraste par exemple ? Je suis preneur de toute méthode permettant de faire cette évaluation objectivement. Pour le moment je n'ai utilisé qu'un instrument subjectif, mes propres yeux ;-)Christian V. :> Je ne te suis pas du tout sur ce coup là Bernard ;-)T'inquiète, j'ai parfaitement conscient du fait que je peut parfois raconter des conneries ;-)>Je suis de l'avis de Christian. Cela étant, ça ne doit pas arriver >souvent un Ro > 500, même au Pic.Ben j'aurais été du même avis jusqu'au moment ou j'ai vu les séquences vidéos brutes.... Comme tu le sais, je m'interesse de près a la turbulence, et je suis resté sur le c.l de voir que les vidéos ne laissaient quasiment apparaitre que du tip tilt. Pas de déformation des ordres supérieurs, ou trés peu. Trés honnetement, le Ro devait dépasser les 500mm. Quand on parle de grand pic, j'ai enfin compris ce que s'etait. En parallèle au T60 on faisait des speckles sur doubles a 0,4", les disques d'Airy etaient présent sur la majorité des images des videos acquises.Je n'avais jusqu'a maintenant jamais vu ca.[Ce message a été modifié par brizhell (Édité le 02-10-2010).]

Doublon[Ce message a été modifié par brizhell (Édité le 01-10-2010).]

Bon, mes deux sous concernant la comparaison entre le 1m et les images de Damian Peach au C14. Je précise que je ne suis pas spécialiste en traitement planétaire, mais comme je joue souvent en tavelure dans la zone de résolution sub seconde, voila l'approche de base que j'ai appliquée.J'ai récupéré les images de Peach et celle du 1m que j'ai convertie en n&b. Jupiter étant d'environ 50" de diamètre, l'échantillonage respectif de Peach et du 1m sont de 0,068"/pixel et 0,055"/pixels. On peut donc ramener rapidement les images a la même dimension. Un utilisant la critère de Raleigh au centre de la bande visible, on calcule que la résolution théorique limite pour chaque scope est de 0,37" pour le C14 et 0,13" pour le 1m, soit des détails de 2,3pixels pour le 1m contre 5,5 pixels. Le rapport de finesse des détails de l'un ou de l'autre des détails est d'environ 2,4 entre le C14 et le 1m. En partant de là, j'ai appliqué un coeff 1,4 (on doit pouvvoir forcer un peu d'ailleurs) sur les ondelettes de deuxième et de troisième niveau sur l'image du 1m afin de faire ressortir, sans génération d'artéfact, les détails de petite dimensions, sous l'hypothèse d'une limitation par la diffraction J'ai l'impression que la différence est franchement visible.Le traitement de départ de Jean Luc etait peu être un peu doux pour les puristes... En attendant, les images en IR sont encore largement meilleuresBernard[Ce message a été modifié par brizhell (Édité le 01-10-2010).]

Qu'est-ce que je disait... ;-)

SalutEn mission au T60 en même temps qu'Elie, Philippe et Jean Luc, on a le privilège de voir bosser l'équipe de choc en direct, et c'est franchement incroyable !!! Toutes les conditions etaient réunies la nuit dernière pour qu'ils pulvérisent les scores : excellent matos, personnes compétentes (et trés sympathiques ;-)), ainsi que le ciel du "GRAND PIC". En 30 ans d'astro, j'ai jamais vu des images planétaires pareilles...Le résultats est là !! Franchement bravo, les brutes sur la lune en direct etaient à pleurer. Et Jupiter dans le bleu ressemblait a des images en IR.Ils ont encore des surprises a mon avis ;-)Bernard

Magnifique cet observatoire de Mios !!!Vivement ses productions ;-)Bernard

J'ai oublié, superbe ta NGC 7331 Romain ;-)

Superbe ambiance en effet, ca fait envie!!!il me tarde la fin du mois d'y retourner. Pour ce qui est du PO, le pb s'etait déjà posé lors de mes missions précédentes. Comme le souligne Jean Luc, l'adonction du nouveau correcteur alourdi la charge et donc la sollicitation du PO. On a malgré tout sur les premiers essais de ce PO, en controlant la mise au point à la main, réussi a faire des map à 1.7"... La suggestion de Romain est d'ailleurs excellente, puisque c'est comme ca que l'on a corrigé le pb (controle de la fin de course, et rentrée du tube du PO) sur la dernière mission speckle. La limitation actuelle est en train d'être solutionnée, c'est la partie optique (on a procédé a la retouche du primaire, la solution pour le secondaire est en cours d'étude et les pb principaux viennent a priori de la, y compris peut être les problemes de déformation). C'est deux points fait, on pourra envisager la suite. On discute des investissements de toutes facon à chaque CA, on inscrira le PO dans la liste des demandes ;-) Et comme tu le souligne si bien, si la cam n'est pas finie de payer, c'est que les budgets sont pas non plus extensible... Mais ca c'est une discussion que l'on pourra avoir ailleurs qu'ici... Donc pour le moment l'exploitation n'est pas optimale, mais on est sur le bon chemin, c'est uniquement une question de patience.A+Bernard

C8 plus, au cas ou je te donne l'adresse, 208 rue carles Vernet, C'est entre la gare et les boulevards (presque sur Bègles) Ils sont ouvert le samedi et le mercredi de 14h à 18h leur entrée donne sur le parking d'une école.Franck, ca fait plaisir d'avoir de tes nouvelles !! Je lui transmettrai, ca lui fera trés plaisirBernard

Un travail magnifique en effet !!! Félicitation C8 plus !!Et en attendant que la meteo devienne clémente pour une coupole qui descend, juste une petite page pour une coupole qui est descendue elle aussi par la voie des airs juste avant l'été pour remise en état. http://brizhell.org/depose_coupole_2010.htm C'est une structure exactement similaire (armature bois, panneau résine/laine de verre), et d'un diamètre de 4m (pour une association dont je me suis occupé pendant quelques années). Elle a été faite dans les années 80 et a survécu a plusieurs tempêtes dont celle de 99.Je me permet d'en parler ici car c'est une coupole voisine de la tienne, puisqu'elle est en gironde elle aussi... C'est à ma connaissance la seule coupole sur les toits de bordeaux...La tienne en 2m50, pour un observatoire perso, me laisse reveur !!!! Bernard

Salut Jocelyn, trés belles images pour ce diamètre !!!Ce projet, serais-ce celui auquel je pense ? ;-) Peut être suis je a coté de la plaque, mais.... Je l'ai toujours en pret et compte bien en profiter au moins jusqu'a la prochaine mission au pic ;-)A+Bernard

Mag 15 en spectro !!! C'est extra.....J'en connais quelque uns (notamment sur les astéroïdes) qui doivent faire des bonds d'impatience ;-)Bravo pour ce boulot.Bernard

oups doublon[Ce message a été modifié par brizhell (Édité le 24-08-2010).]

C'est en effet une voie que l'on avait commencé a explorer au T60 en collaboration avec Bruno Sicardy en 2009 sur le TNO 2002MS4. On avait été bluffé sur la sensibilité : l'étoile de magnitude 13.82 qui devait être occultée etait parfaitement visible en 89ms et la mag limite atteinte etait de 15.7 avec le gain du registre de multiplication à fond. Les détails des premières manips que l'on avait faites à l'époque sont la : http://brizhell.org/Manip_Merlin.htm Bruno Sicardy utilise actuellemnt plusieurs Cameras Merlin pour ses campagnes sur les occultations d'étoile par Pluton. Le but étant d'avoir à la fois le profil de la planète (par le profil d'extinction de l'étoile), mais aussi éventuellement un pic de luminosité au milieu de l'éclipse, l'atmosphère de pluton se comportant comme une lentille optique pour les rayons issus de l'étoile.Bernard

Merci Jean Luc pour la pub :-)C'est vrai que j'ai tendance à m'interesser un peu plus à la technique qu'à l'imagerie pure (je suis bien incapable de produire les merveilles que je voit passer régulièrement sur ce forum). Pour le traitement sur le pulsar, ce qui m'a beaucoup amusé, c'est d'essayer de sortir un résultat sur une video ou le rapport signal sur bruit etait au limites... Et ca a marché (on etait pas convaincu au départ en regardant les brutes). Les pages dont Jean Luc donne les liens sont un peu mes "cahiers de manip", j'y ai donc mis autant de résultats que de démonstrations mathématiques, donc je m'excuse pour ceux qui n'aiment pas ca :-(. Faudra que j'épure ca un de ces 4. Les résultats sont sytématiquement en bas de page de toute façon. Juste un petit correctif par rapport au deuxième lien, pour des raisons de place (les vidéos de résultats en fin de page sont un peu lourdes), la pages terminée se trouve en fait à l'adresse : http://brizhell.org/Voir_La_Turbulence.htm On en avait déjà parlé sur un autre post consacré a la turbulence. C'est un des interêts de ces cameras EMCCD, fixer la turbu de facon à pouvoir la compenser. Une sorte d'optique adaptative numérique à postériori. Les pro savent le faire, mais question mise en oeuvre chez l'amateur, c'est pas encore de la tarte... Donc j'essaie d'avancer, mais suis loin d'être au bout...Pour ce qui est de l'interferometrie, c'est compliqué sur le principe, simple à mettre en oeuvre, mais ca n'interesse pas forcément tout le monde. Sortir des mesures d'étoiles doubles serrées sous la seconde d'arc, ca va interesser quelques dizaines d'astram en france (et je doit être optimiste). Donc sans prendre parti (je lit occasionellement les 2 magazines précités pour des raisons différentes), je comprend parfaitement la position de Jean Luc par rapport au choix de ne pas parler de ces manips. Y compris dans Astromag, je ne suis pas sur que l'interfero amateur interesse beaucoup de monde au dela du stade "a tiens, on peut faire ca aussi...".Bernard

Bonjour a tous, waow, retour de vacances sans liaison net et Jean Luc me signale qu'il a mis notre boulot en ligne. Merci donc a tous pour vos commentaires, cette technologie de caméra est vraiment trés trés surprenante.Je crois que pas mal de perspectives peuvent s'ouvrir avec ce genre de matériel, autant pour les étoiles doubles en interferométrie des tavelures, sur lesquelle je bosse depuis un petit moment, que pour le planétaire, voir le CP sachant que les temps de poses sont tellement court, que l'on a une vraie turbulence "figée", donc modélisable.Bernard

Bonjour Toutiet, "Car c'est bien de la turbulence absolue sur une étoile qu'il s'agit et non pas du constat de son effet différentiel sur deux rayons (ou deux fronts d'onde) proches de quelques cm, non ? Il y a un truc qui m'échappe, j'aimerais comprendre..."Si je puis me permettre, parler de turbulence absolue n'a pas vraiement de sens car dans tout les cas, la turbulence qui trouble les images est du a la déformation du front d'onde prélevé par la pupille du télescope apres passage du front d'onde au travers de la totalité des couches atmosphériques (couches basses et hautes). La turbulence se décompose alors globalement en 3 points : - Scintillation - Agitation (Tip/tilt) - Fonction d'étalement (speckles). La scintillation à l'échelle de la pupille d'un telescope, peut être négligée. L'agitation et le tip/tilt eux, sont les 2 principaux facteurs de génération de la déformation du front d'onde. La particularité du DIMM est de travailler sur la statistique de déplacement des PSF issues des 2 trous. On récupère la statistique du mouvement différentiel sur l'axe des trous et sur l'axe perpendiculaire aux trous. 2 formules mathématiques permettent ensuite de remonter à la dimension de la tache de Fried, le fameux ro paramètre caractérisant la turbulence. Le DIMM est très précis car en fonctionnement différentiel, il annule la composante d'agitation et s'interesse donc uniquement a la fonction d'étalement (celle qui par sa structure conditionne la dimension de la tache de Fried et par la même l'étalement de la PSF sur une pose longue). Le fait que les 2 rayons passent par 2 trous ne sous tend pas que la turbulence traversée est différente dans la mesure ou l'on est toujours dans la condition d'isoplanétisme, a savoir justement que l'angle trou1-etoile-trou2 ne dépasse pas quelques secondes (ce qui est quasiment toujours le cas car on dispose rarement de télescopes du plusieurs mètres).Brizhell

Salutbrizhell, laisse moi un mail et je t'envoie la publie SSS qu'Eric Aristidi vient de m'envoyer, issue du premier run a Dôme C. il y a dedans toutes les précisions sur l'instrument.mon mail : btregon@club-internet.frMerci d'avance

SalutLa seule limitation que je vois au DIMM amateur c'est l'échantillonnage, on en discutait cet AM, il faudrait échantillonner à la millisecondes pour avoir une très bonne précision, ce que ne peuvent pas faire nos webcam.Ben ca commence a venir, c'est justement ce que j'ai commencé a étudier sur une page que j'ai citée sur une autre post parlant de turbulence :-) : http://brizhell.org/Voir_La_Turbulence.htm Ca reste cher, mais on commence a trouver des EMCCD abordables. Les poses unitaires etaient longues (40ms) a cause de l'utilisation d'un filtre Halpha bande étroite (13nm) pour mettre en évidence les speckles, mais hors filtrage, les temps de poses sur étoiles brillantes peuvent descendre sous les 10ms avec le gain de multiplication d'électron en limite de saturation.

Salut, Merci de ta réponse.Hello,Alors, même si ne comprend pas toutes les maths qu'il y a derrière (je ne suis qu'utilisateur et éventuellement "Antarctiseur" de manip, je peux te passer quelques liens. Les Vrais Spécialistes il travaillent a l'étage au dessusEn effet, les math concernant ce type de manip sont un peu de ma partie professionelle, même si je reste amateur en astro. Concernant le SSS je crois par contre que pour en exploiter tout son potentiel il faut une puissance de calcul qui n'est pas vraiment accessible à un particulier. Si il s'agit de calcul en temps réel, j'imagine bien que oui !!la présentation du SSS par Eric Arisitdi (un des spécialistes)=http://www-luan.unice.fr/~aristidi/hivernage/Manips/sss.htmlExcellent, as tu des références sur le mode de calcul de l'angle d'isoplanétisme justement ? (suis en train de me pencher sur le sujet en calcul a postériori)Une Publie sur l'analyse de la scintillation (le pdf est accessible) http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6X19-4FPX2S4-1&_user=6853449&_coverDate=04%2F30%2F2005&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchSt rId=1349753733&_rerunOrigin=google&_acct=C000029858&_version=1&_urlVersion=0&_userid=6853449&md5=0c3d3c3e452dc100b2d33ca2278ec27fMerci, je la récupèrerai au boulotConcernant ce qu'il est possible de faire au niveau amateur, le DIMM c'est tout bon. seul barrière, la lame prismatique. David Vernet à trouvé une idée qui a été mise Pratique dans l'atelier d'Antoine Laberie l'été dernier L'idée de départ, deux lames à face // de qualité correcte collés à la colle Optique (la colle qui durcit aux UV donc au soleil) séparées par une ou deux épaisseurs de papier à cigarette d'un coté (pour obtenir le prism). (une épaisseur de papier = 20µ donc suffit de calculer l'angle associé).pas cher et facile (30€ pièce pour les lames). Souci on en avait besoin plus rapidement que le délais de livraison donc, idée géniale d'Antoine et Daviden gros, un verre à vitre (donc mauvaise qualité mais facile à trouver) dont les faces ont été "rectifiées" par moulage sur un plan de référence avec une résine conçue par Antoine avec des cales d'un coté pour avoir le prism ça reste trop compliqué pour les amateurs, mais ça marche. C'est le montage que tu décrivait ici : http://astrosurf.com/astropratique/028548.html? Il me semble me souvenir que sur la page de Cyril, il avait fait un test sans lame en défocalisant. Cela semblait marcher, mais sa page est actuellement HS.

Waow, le temps d'écrire ma réponse et le spécialiste à déjà balayé le sujet !! Merci Eric pour le lien vers ce post super interessant. Tu a des détails sur le SSS (autant au niveau utilisateur que sur sa constitution ??)